Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания 

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5 http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-3394/2023

город Владикавказ

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 ноября 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года 

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе  судьи Дзугкоевой Э.Ю.  

при ведении протокола помощником судьи Ганжа А.А. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного  казенного учреждения "Управление капитального строительства Республики Северная  Осетия-Алания"  

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "РостТрансСигнал" о взыскании задолженности, при участии: от истца- ФИО1 по доверенности от 07.10.2021, от ответчика- ФИО2 по доверенности от 24.07.2023 

установил:

ГКУ "Управление капитального строительства Республики Северная  Осетия-Алания" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью "РостТрансСигнал" о взыскании 418 870 рублей 54 копейки пени за  ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 06.04.2022 № 065 на  выполнение подрядных работ.  

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от  20.06.2023 дело принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства, назначив предварительное судебное заседание.  

Представитель истца требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала,  указала, что контракт полностью исполнен и работы полностью оплачены, заявление о  списании начисленных пени от ответчика не поступало.  

Представитель ответчика требования не признал, просил списать начисленные  пени в порядке Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

06.04.2022 года между Государственным казенным учреждением «Управление  капитального строительства РСО-Алания» и Обществом с ограниченной  ответственностью «РостТрансСигнал» был заключен государственный контракт № 065  (далее-контракт).  

В соответствии с п. 1.1. контракта, предметом последнего является «Капитальный  ремонт муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения СОШ № 11  г.Владикавказ РСО-Алания» (далее соответственно - работы, Объект) в соответствии с  графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его  неотъемлемой частью, и передать их заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить  выполненные работы в порядке и размере, установленном контрактом, за счет средств  бюджета Республики Северная Осетия - Алания.  

Условиями контракта установлен срок исполнения обязательств по выполнению  работ до 30.11.2022года  

Согласно п.2.1. цена за выполненную работу заказчик уплачивает подрядчику 56  877 190,00 (пятьдесят шесть миллионов восемьсот семьдесят семь тысяч сто девяносто  рублей 00 копеек), НДС не облагается.  

Цена контракта включает в себя все налоги, сборы и другие обязательные платежи,  предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также все расходы  подрядчика, связанные с выполнением работ, являющихся предметом контракта, в том  числе расходы подрядчика прямо не предусмотренные, но которые могут возникнуть в  ходе исполнения контракта.  

В связи с несвоевременным исполнением обязательств, согласно условиям  контракта, за просрочку исполнения обязательств на сумму не выполненных работ  ответчику была начислена неустойка в размере 418 870 рублей 54 копейки.  

Требование об уплате неустойки (пени) исх. № 01-04/323 от 06.03.2023г.  рассчитанную на сумму невыполненных обязательств нарочно было получено  сотрудником ответчика 07.03.2023г.  

В соответствии с п.6.5 Контракта, пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня,  следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены  контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств,  предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением  случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок  начисления пени.  

В требовании истец просил ответчика в добровольном порядке, в течение 30  календарных дней с момента получения требования, уплатить начисленную неустойку  (пеню).  

По состоянию на 13.06.2023 года ответчик в добровольном порядке начисленную  неустойку (пеню) не уплатил.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим  исковым заявлением в Арбитражный суд РСО-Алания.  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).  

Заключенный между истцом и ответчиком государственный контракт от 06.04.2022   № 065 по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому  регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями  

Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  Закон № 44-ФЗ).  

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные  строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758),  предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд,  осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По  государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для  государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда  (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и  изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения,  предусмотренные параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации,  применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах  договоров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской  Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не  установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором,  подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и  промежуточных сроков выполнения работы.  

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача  результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами.  

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований – в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГКРФ).  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки  исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе  гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях  неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет  поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения  обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы  просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который  начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных  контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы. При этом  законодательство о контрактной системе намеренно отделяет просрочку исполнения  обязательства от иных нарушений исполнителем обязательств, а также устанавливает  

специальную ответственность за нарушение исполнения обязательства, которое не имеет  стоимостного выражения.  

Из материалов дела следует и сторонам не оспаривается, что обязательства  ответчиком по выполнению подрядных работ исполнены с нарушением установленных  сроков, что подтверждается представленными в материалы дела актом по форме КС -2.  

Принимая во внимание то, что материалами дела подтвержден факт  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, истцом пени за  нарушение сроков выполнения работ, начислены правомерно.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 10.07.2023 просил списать  начисленные пени на основании Правил, утвержденных Постановлением Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  

Суд, проанализировав представленные в дело доказательства, пришел к выводу о  наличии оснований для списания заявленных пени на основании следующего.  

Согласно части 42.1. статьи 112 Закона о контрактной системе, начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Указанная норма носит императивный характер, прямо предписывая действия  заказчика при определенных обстоятельствах.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783  утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов,  пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» в Закон о контрактной системе внесены  изменения, определяющие полномочия Правительства Российской Федерации  устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю) неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных государственными контрактами (часть 9.1  статьи 34).  

В целях реализации указанной нормы закона постановлением Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в утвержденные  постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 Правила.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О  внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018   № 783» из названия, преамбулы и текста Правил исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и  2021 годах».  

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме.  

В ходе судебного разбирательства истец указал, что ответчик в учреждение с  заявлением о признании размера неустойки обоснованным и просьбой списать в  установленном порядке не обращался, в связи с чем, отсутствуют основания для списания  начисленных сумм пени.  

Судом, указанный довод, отклоняется по следующим основаниям. 

В силу подпункта «а» пункта 5 Правил № 783 при наличии документа о  подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме  неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и  неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном  подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком,  исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в  полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.  

Пункт 11 Правил № 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных  сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил  распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика,  исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на  основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов,  пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня  принятия такого решения.  

Данная норма относится к порядку и случаю осуществления непосредственно  заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), но она не может быть истолкована  как препятствующая суду при наличии спора заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) о размере начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней)  

применять положения части 421 статьи 112 Закона № 44-ФЗ, подпункта «а» пункта 3,  пункта 11 Правил № 783 и признать за соответствующим лицом право на ее списание.  

Заказчик не имеет каких-либо иных претензий к подрядчику, помимо нарушения  сроков выполнения работ, доказательств обратного материалы дела не содержат и  сторонами не заявлено.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в определении от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении исков заказчика о  взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде  списания неустойки.  

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма  начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены  контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек  (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего  пункта.  

В данном случае 5% от цены контракта в размере 56 877 190 рублей составляет  2 843 859 рублей 50 копеек  

По расчету истца неустойка составляет 418 870 рублей 54 копейки, что составляет  менее 5% от стоимости контракта.  

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение  подпункта "а" пункта 3 Правил N 783, в связи с чем, неустойка подлежала списанию  учреждением.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность,  которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности  определенных обстоятельств. Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление  доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  

процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и  законности своих требований или возражений.  

С учетом вышеуказанного, суд на основе совокупности представленных  доказательств и установленных обстоятельств, пришел к выводу, об отсутствии оснований  для удовлетворения заявленных требований.  

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не рассматривался, так как  на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в  кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший  решение.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа http://www.assko.arbitr.ru/.  

Судья Э.Ю. Дзугкоева