АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5478/2024

город Вологда

19 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Вологодской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» о взыскании 150 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.03.2023 № 06-02-11/608-2023, 

 

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Вологодской области (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройматериалы» (далее – ответчик, ООО «Дорстройматериалы») о взыскании 150 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 29.03.2023 № 06-02-11/608-2023.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части направления проекта освоения лесов.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Определением суда от 23 мая 2024 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в письменном отзыве возразили против удовлетворения иска со ссылкой на наличие вины Департамента, просили снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 16 июля 2024 года произведена замена истца по делу с Департамента лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на его правопреемника – Департамент природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в связи с реорганизацией.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

16 июля 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

18 июля 2024 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2023 года между Департаментом (Арендодатель) и ООО «Дорстройматериалы» (Арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 06-02-11/608-2023 (далее - Договор) для использования в целях заготовки древесины на лесном участке, предоставленном для разведки и добычи песков и песчано-гравийного материала на месторождении «Мачево» на основании заключенного договора аренды лесного участка № 06-02-11/571-2022 от 3 августа 2022 года. 

В соответствии с подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III Договора Арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения Договора разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 6.1 Договора срок действия настоящего Договора устанавливается со дня его подписания и составляет период по 31 декабря 2023 года.

По состоянию на 09 апреля 2024 года проект освоения лесов для проведения   государственной   экспертизы   ООО   «Дорстройматериалы»   в Департамент не представило, что свидетельствует о нарушении Арендатором обязанности, установленной подпунктом «г» пункта 3.4 раздела III Договора.

Согласно пункту 4.1 раздела IV Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, Арендатор и Арендодатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанности возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и настоящему Договору.

Согласно подпункту «б» пункта 4.2 раздела IV Договора за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подпунктом «г» пункта 3.4 Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена неустойка в размере 150 тысяч рублей (для юридического лица) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока.

С учетом изложенного, за нарушение подпункта «г» пункта 3.4 Договора и на основании подпункта «б» пункта 4.2 Договора Арендатору начислена неустойка за нарушение срока разработки и представления Арендодателю проекта освоения лесов в сумме 150 000 руб. (за период с 29 ноября 2023 года по 29 декабря 2023 года).

09 апреля 2024 года в адрес Арендатора направлено претензионное письмо № 10-26-55/255 с предложением в срок до 09 мая 2024 года добровольно оплатить начисленную неустойку за неисполнение, несвоевременное и ненадлежащее исполнение Арендатором договорных обязательств в части направления проекта освоения лесов. 

Претензионное письмо Департамента оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Статьей 72 ЛК РФ предусмотрено, что по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 ЛК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 Кодекса. Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Состав проекта освоения лесов, а также порядок его разработки регламентирован Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» (с 01.03.2023 регламентируется Приказом Рослесхоза от 16.12.2021 № 933). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что в нарушение Договора и требований действующего законодательства арендатором не разработан и не представлен на государственную экспертизу проект освоения лесов. 

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора в части нарушения срока представления проекта освоения лесов подтверждается материалами дела.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Довод ответчика о том, что нарушение срока предоставления проекта освоения лесов связано с бездействием Департамента, отклоняется судом как необоснованный и не подтвержденный документально.

Неустойка предусмотрена Договором.

Доказательств уплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, а доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании неустойки признается судом обоснованным по праву в соответствии со статьей 330 ГК РФ.

Вместе с тем, в связи с заявлением ответчика суд полагает возможным снизить размер неустойки, поскольку полагает размер неустойки чрезмерным. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 71 Постановления если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка данного критерия дается судом с учетом положений статьи 71 АПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела и представленных сторонами доказательств.

Как указано в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 Постановления № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу абзаца третьего пункта 75 Постановления № 7, установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В данном случае суд принимает во внимание, что ответчиком допущено нарушение не денежного обязательства, просрочка исполнения ответчиком условий договора в части предоставления проекта освоения лесов не могла повлечь каких-либо существенных неблагоприятных последствий в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. 

Также суд учитывает, что сумма предусмотренной договором неустойки значительно превышает размер годовой арендной платы по договору, которая на момент заключения договора составляла 20 368 руб. 20 коп. (пункт 2.1 Договора). При этом, поскольку договор имеет типовую форму и Арендодатель выступает «сильной» стороной Договора, Арендатор фактически лишен права согласовать иной размер неустойки.

Принимая во внимание характер и объем нарушения, отсутствие доказательств причинения ущерба лесному фонду, исходя из конкретных обстоятельств дела и недопустимости использования неустойки в качестве средства обогащения, суд полагает справедливым и достаточным для компенсации потерь кредитора установление суммы неустойки в результате ее снижения на основании статьи 333 ГК РФ в размере годовой арендной платы в сумме 20 368 руб. 20 коп.

В указанной сумме неустойка подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 330 ГК РФ. В остальной части заявленных требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Департамента природных ресурсов, лесного и охотничьего хозяйства Вологодской области (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 20 368 руб. 20 коп. неустойки за неисполнение, несвоевременное или ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части направления проекта освоения лесов за период с 29.11.2023 по 29.12.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройМатериалы» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 747 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                  С.В. Корепин