АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9656/2016

23 мая 2017 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2017

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи И.В. Караваева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 153000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 153002, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Подворье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 153000, 

<

...>)

о взыскании с учетом уточнения от 17.05.2017 неосновательного обогащения в размере 236 676 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2015 по 17.05.2017 в размере  50 400 рублей 25 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 236 676 рублей 25 копеек, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России,

с участием:

от истца - по доверенности от 01.06.2017 ФИО2,

от ответчика – по доверенности от 13.02.2017 ФИО3,

от третьего лица – по доверенности от 13.02.2017 ФИО3.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО Вектор») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» (далее – ООО «Чистое поле-Иваново) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 276 251 рубль 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 12.12.2016 в размере 47 308 рублей 59 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 276 251 рубль 07 копеек, начиная с 13.12.2016 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России.

Определением суда от 20.01.2017 суд привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее исковых требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «Подворье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); в связи с тем, что цена иска не превышает 500 тысяч рублей, исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, установлены сроки для представления доказательств и пояснений – до 14.02.2017 и 09.03.2017 соответственно.

31.01.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик 26.08.2015, 05.10.2015 произвел платежи в адрес ответчика, возвратил истцу сумму переплаты по договору от 25.10.2012 № 6/2 в размере 299 856 рублей 08 копеек.

Истец с учетом представленного отзыва правовую позицию в установленные сроки не уточнил, исковые требования не изменил.

В связи с чем, 10.03.2017 суд определил рассмотреть дело № А17-9656/2016 по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 31.03.2017.

Стороны, третье лицо в предварительное судебное заседание явились.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 31.03.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, судебное заседание назначено на 12.05.2017.

Стороны, третье лицо в судебное заседание явились.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 236 376 рублей 25 копеек – сумма неосновательного обогащения; 40 531 рубль 30 копеек – размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 12.12.2016.

Также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2017 по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России.

12.05.2017 в судебном заседании объявлен перерыв в связи с необходимостью представления ответчиком дополнительных пояснений до 17.05.2017.

17.05.2017 стороны, третье лицо в судебное заседание после перерыва явились.

Истец в судебное заседание после перерыва представил заявление об изменении исковых требований, просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 236 376 рублей 25 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 50 400 рублей 25 копеек за период с 03.02.2015 по 17.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 236 376 рублей 25 копеек, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд рассматривает дело по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

25.10.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6–РЭУ 2» (далее – ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 –РЭУ 2») и ООО «Чистое поле-Иваново» заключен договор оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов от 25.10.2012 № 6/2 (далее - договор), по условиям которого ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6 – РЭУ 2» (заказчик) поручает, а ответчик (исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию услуг по сбору, транспортировке и размещению твёрдых коммунальных отходов, заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Протоколом внеочередного общего собрания  участников ООО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6–РЭУ 2» от 06.05.2013 принято решение об изменении наименования юридического лица на ООО «Вектор».

Соглашением о замене стороны в договоре от 31.12.2014 (далее – соглашение о замене стороны) произведена замена исполнителя по договору ООО «Чистое поле-Иваново» на ООО «Подворье».

Соглашение со стороны ООО «Вектор», ООО «Чистое поле-Иваново», ООО «Подворье» подписано.

Согласно пункту 2.1 соглашения о замене стороны с момента его подписания сторонами к ООО «Подворье» переходят все права и обязанности ООО «Чистое поле-Иваново», вытекающие из договора на тех условиях, которые существовали на момент подписания настоящего соглашения. Все права и обязанности, вытекающие из договора для Стороны-1 (ООО «Чистое поле-Иваново») прекращаются.

Согласно пункту 2.3 соглашения ООО «Чистое поле-Иваново» утрачивает все права, кроме права на получение оплаты услуг, оказанных на момент заключения настоящего соглашения, и освобождается от всех обязанностей по договору.

Спустя месяц после подписания указанного соглашения стороны согласовали акт сверки взаимных расчетов за январь 2015 года, согласно которого переплата ООО «Вектор» на 31.12.2014 за ранее оказанные ООО «Чистое поле-Иваново» услуги (сальдо начальное на январь 2015 года) составила 860 281 рублей 26 копейки.

Согласно представленного акта сверки в течение января 2015 года истец, несмотря на передачу ООО «Чистое поле-Иваново» третьему лицу (ООО «Подворье») всех прав и обязанностей по договору от 23.10.2012 № 6/1, осуществляло платежи в адрес ответчика в общей сумме 276 251 рублей 07 копеек.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

В течение августа, октября, ноября 2015 года, июня 2016 года ответчик уплатил истцу денежные средства в сумме 899 856 рублей 08 копеек, о чем представил платежные поручения от 26.08.2015 № 366 на сумму 224 578 рублей 21 копеек, от 05.10.2015 № 431 на сумму 75 277 рублей 87 копеек, от 06.11.2015 на сумму 400 000 рублей 25 копеек, от 23.06.2016 № 284 на сумму 200 000 рублей.

Во всех представленных платежных поручениях назначение платежа – возврат переплаты по договору от 25.10.2012 № 6/2.

Таким образом, переплата истца в адрес ответчика по договору от 25.10.2012 № 6/2 в общей сумме 860 281 рубль 26 копеек возвращена истцу полностью.

Истец данный факт не оспаривает.

В январе 2015 года уже в отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, истец ошибочно произвел оплаты в адрес истца на общую сумму 276 251 рубль 07 копеек, что подтверждается актом сверки за период 01.01.2015 – 24.01.2017, подписанным сторонами.

Часть неосновательно полученных в январе 2015 года денежных средств в размере 39 574 рубля 82 копейки (899 856 рублей 08 копеек - 860 281 рубль 26 копеек) ответчик истцу вернул.

В судебном заседании истец указал, что не имеет к ответчику претензий относительно возврата излишне уплаченного в сумме 899 856 рублей 08 копеек.

Между тем, общий долг ответчика перед истцом согласно акту сверки за период 01.01.2015 – 24.01.2017 составил 1 136 532 рубля 33 копейки.

Таким образом, истец просит вернуть недоплату в размере 236 376 рублей 25 копеек (1 136 532 рубля 33 копейки - 899 856 рублей 08 копеек).

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы переплаты, в том числе 236 376 рублей 25 копеек, о чем представил претензию от 04.11.2016 № 9-53/16.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные денежные средства истцу до подачи иска не перечислил, истец на основании статьей 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования отклонил, указал, что долга по возврату неосновательного обогащения в сумме 236 376 рублей 25 копеек перед ответчиком не имеется, поскольку 19.01.2017 ответчик уплатил указанную сумму в адрес третьего лица  - ООО «Подворье», о чем представил платежное поручение от 19.01.2017 № 21.

Поскольку на момент рассмотрения дела долга в заявленной сумме перед истцом не имелось, ответчик просит в иске отказать.

Третье лицо в пояснениях по делу от 31.03.2017 поддержало позицию ответчика, указав, что истец имел долг перед ООО «Подворье» по договору от 25.10.2012 № 6/2 в сумме 1 255 263 рубля 19 копеек.

За взысканием указанного долга ООО «Подворье» обратилось в суд по делу № А17-8588/2016 с иском к ООО «Вектор».

В дальнейшем, в том числе в связи с перечислением ООО «Чистое поле – Иваново» на расчетный счет ООО «Подворье» денежных средств в сумме 236 676 рублей 25 копеек, ООО «Подворье» произвело зачет встречных однородных требований ООО «Вектор» на указанную сумму, о чем представило в дело заявление от 17.04.2017 № 173-юр/П2.

На заявлении о зачете имеется отметка ООО «Вектор» о получении заявления 17.04.2017.

В связи с проведенным зачетом на сумму 236 676 рублей 25 копеек, а также добровольным погашением долга ООО «Вектор» перед ООО «Подворье», последнее ходатайством от 24.04.2017 отказалось от исковых требований по делу № А17-8588/2016. Ходатайство представлено в дело, отказ принят судом в рамках дела № А17-8588/2016, определение от 24.04.2017 о прекращении производства по названному делу в материалах дела имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Кондикционное обязательство возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания, то есть если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. При этом бремя доказывания наличия указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на истце.

Суд первой инстанции, проверив доводы истца и руководствуясь положениями статьи 65 АПК РФ, считает доказанным тот факт, что на стороне ответчика в период с 12.01.2015 по 26.01.2015 возникло неосновательное обогащение в силу следующего.

Между истцом и ответчиком до 31.12.2014 существовали договорные отношения, в силу которых ответчик оказывал, а истец оплачивал услуги.

Соглашением о замене стороны в договоре от 31.12.2014 ответчик передал третьему лицу все права и обязанности по договору от 25.10.2012 № 6/2 (пункт 2.1 соглашения).

Согласно пункту 2.3 соглашения ООО «Чистое поле-Иваново» утрачивает все права, кроме права на получение оплаты услуг, оказанных на момент заключения настоящего соглашения, и освобождается от всех обязанностей по договору.

Таким образом, между сторонами имела место передача договора (статья 392.3 ГК РФ), в силу которой правовых оснований для получения денежных средств от истца у ответчика по договору от 25.10.2012 № 6/2, начиная с 01.01.2015, не имелось.

Вместе с тем из назначения платежей, указанных в платежных поручениях от 26.01.2015 № 338, от 19.01.2015 № 185, от 12.01.2015 № 22, от 26.01.2015 № 326, от 19.01.2015 № 172, от 12.01.2015 № 9 на общую сумму 276 251 рубль 07 копеек, следует, что платежи проведены по договору от 25.10.2016 № 6/2.

Поскольку договор от 25.10.2016 № 6/2 для ответчика в связи с соглашением от 31.12.20014 прекращен, перечисление указанных средств следует признать ошибочным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что платежи в январе 2015 года, в том числе в сумме 236 376 рублей 25 копеек, совершены истцом при отсутствии для этого правового основания, при этом денежные средства в указанной сумме приобретены ООО «Чистое поле-Иваново» за счет другого лица – ООО «Вектор».

Вместе с тем, для возврата неосновательно уплаченного истец также должен доказать увеличение собственного имущества приобретателя - ООО «Чистое поле-Иваново».

Ответчик в материалы дела представил платежное поручение от 19.01.2017 № 21, которым перевел денежные средства в сумме 236 376 рублей 25 копеек на счет ООО «Подворье», при этом в назначении платежа указано, что денежные средства переведены за ООО «Вектор» по соглашению о замене стороны по договору от 25.10.2012 № 6/2.

Поскольку ООО «Вектор» имел долг перед ООО «Подворье» по договору от 25.10.2012 № 6/2 в сумме 1 255 263 рубля 19 копеек, третье лицо на переданную ответчиком сумму произвело зачет встречных однородных требований ООО «Вектор» по заявлению от 17.04.2017 № 173-юр/П2 (заявление о зачете получено истцом 17.04.2017).

ООО «Вектор» являлся ответчиком по иску ООО «Подворье» в деле № А17-8588/2016 о взыскании 1 255 263 рублей 19 копеек.

В том числе в связи с оплатой ООО «Чистое поле-Иваново» в адрес ООО «Подворье» денежных средств, последнее ходатайством от 24.04.2017 отказалось от иска по делу № А17-8588/2016, определением от 24.04.2017 производство по названному делу прекращено.

Таким образом, в связи с зачетом между ООО «Подворье» и ООО «Вектор» обязательство ООО «Чистое поле-Иваново» по возврату истцу суммы неосновательного обогащения в размере 236 376 рублей 25 копеек  прекращено (статья 410 ГК РФ).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы не подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства.

Поскольку ООО «Вектор» имел долг перед ООО «Подворье» по договору от 25.10.2012 № 6/2 в сумме 1 255 263 рубля 19 копеек, дело о взыскании которого находилось на рассмотрении суда (№ А17-5888/2016), суд приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии оснований для погашения долга ООО «Подворье» за ООО «Чистое поле – Иваново» в пользу ООО «Вектор» необоснованны.

Кроме того, из материалов дела не следует, что истец (кредитор ответчика) отказался принять исполнение третьего лица в сумме неосновательного обогащения в размере 236 376 рублей 25 копеек.

Согласно пункту 4 статьи 395 ГК РФ в случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

С учетом изложенного, доводы истца о несостоятельности зачета (заявление от 17.04.2017 № 173-юр/П2) опровергаются материалами дела.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – 50 400 рублей 25 копеек за период с 03.02.2015 по 17.05.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 236 376 рублей 25 копеек, начиная с 18.05.2017 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России.

Указанное требование подлежит удовлетворению частично ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения.

Материалами дела подтверждено, что сумма денежных средств в размере 236 376 рублей 25 копеек получена ответчиком в отсутствие правовых оснований.

Указанные платежи произведены в январе 2015 года, следовательно, истец, начисляя проценты с 03.02.2015, не нарушает права ответчика.

При этом довод ответчика о том, что он узнал о неосновательности обогащения на сумму ошибочных платежей января 2015 года только из претензии от 04.11.2016 № 9-53/16 отклоняется судом, поскольку, действуя разумно и осмотрительно, зная о прекращении в отношении ООО «Чистое поле – Иваново» договора от 25.10.2012 № 6/2, ответчик должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в момент их поступления на свой банковский счет.

Таким образом, момент получения претензии от истца юридического значения для целей определения начала периода начисления процентов не имеет.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что истец неверно определил период, в течение которого проценты за пользование подлежат начислению.

Поскольку ответчик согласно платежному поручению от 19.01.2017 № 21 оплатил сумму 236 676 рублей 25 копеек за ООО «Вектор» в адрес ООО «Подворье», то пользование чужими денежными средствами прекратилось в момент списания денежных средств со счета ООО «Чистое поле – Иваново» - 19.01.2017.

Таким образом, период пользования денежными средствами начинается 03.02.2017 (как указано в иске) и заканчивается 19.01.2017 (момент списание денег со счета ответчика).

В указанный период подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с указанной нормой (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Рассчитанная таким образом в период с 03.02.2017 по 19.01.2017 исходя из суммы ошибочно внесенных денежных средств в размере 236 676 рублей 25 копеек размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 42 884 рубля 97 копеек.

Требование о начислении процентов с 18.05.2017 на сумму 236 676 рублей 25 копеек по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, в связи с тем, что пользование денежными средствами фактически прекратилось 19.01.2017, удовлетворению не подлежит.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 9471 рублей 00 копеек платежным поручением от 13.12.2016 № 793.

На основании статьи 110 АПК РФ часть расходов на уплату государственной пошлины в сумме 1 305 рубля 86 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, возлагаются на ответчика.

В связи с уменьшением суммы иска до суммы 287 076 рублей 05 копеек государственная пошлина подлежит возврату в размере 729 рублей 48 копеек (9 471 рублей (уплаченная государственная пошлина) – 8 741 рубль 52 копейки (подлежащая уплате)).

Руководствуясь статьями 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вектор» к обществу с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново»  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Чистое поле-Иваново» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты с суммы 236 676 рублей 25 копеек за пользование чужими денежными средствами в размере 42 884 рубля 15 копеек за период с 03.02.2015 по 19.01.2017; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 305 рублей 86 копеек, уплаченной истцом платежным поручением от 13.12.2016 № 793.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 729 рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                                 И.В. Караваев