АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2023 года                                                                      Дело № А10-5546/2023

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Автономного учреждения Республики Бурятия «Кикинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации муниципального образования «Гремячинское» сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по противопожарному обустройству территории и тушению природных пожаров от 28.02.2022 № 14 в размере 40 847 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 886 руб. 12 коп. с начислением по день фактической оплаты долга, 

в отсутствие истца и ответчика, 

установил:

Автономное учреждение Республики Бурятия «Кикинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования «Гремячинское» сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по противопожарному обустройству территории и тушению природных пожаров от 28.02.2022 № 14 в размере 40 847 руб. 64 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 3 886 руб. 12 коп. с начислением по день фактической оплаты долга.

В предварительное судебное заседание истец и ответчик не явились, о принятии иска извещены надлежащим образом (определение суда от 28.08.2023 получено истцом 04.09.2023, ответчиком также 04.09.2023, о чем имеются почтовые уведомления). 

В определении от 28.08.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая надлежащее извещение и отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АУ РБ «Байкальский лесхоз» (исполнитель) и Администрацией МО «Гремячинское» сельское поселение (заказчик) был заключен договор №14 от 28.02.2022, согласно условиям которого исполнитель обязуется выполнить на земельных участках, которые находятся у заказчика в собственности (пользовании), прилегающих к лесу, работы по их очистке от сухой травянистой растительности, пожнивных остатков, валежника, порубочных остатков, мусора и других горяючих материалов на полосе шириной не менее 10 метров от леса либо отделить лес противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 0,5 метра или иным противопожарным барьером, согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно акту выполненных работ. Исполнитель обязуется выполлнить работы по тушению природных пожаров (за исключением торфяных пожаров), возникших на земельных участках заказчика, который находятся в  собственности (пользовании) заказчика, согласно заявке заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы согласно акту выполненных работ. (п. 1.1., 2.2. договора №14).

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что окончательная стоимость работ по договору определяется исходя из фактических расходов исполнителя.

Оплата производится после приема-сдачи выполненных работ, подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре, в течение 15 банковских дней (п. 3.2. договора).

16.05.2022 между исполнителем и заказчиком был подписан акт выполненных работ на сумму 40 847 руб. 64 коп.

Оплата оказанных услуг со стороны Администрации не произведена.

В соответствии с постановлением Правительства РБ от 21.11.2022 №710, принято решение реорганизовать автономное учреждение Республики Бурятия «Кикинский лесхоз» путем присоединения к нему автономного учреждения Республики Бурятия «Байкальский лесхоз», наименование Учреждения после завершения процесса реорганизации - «Автономное учреждение Республики Бурятия «Кикинский лесхоз».

13.03.2023 был подписан договор присоединения.

12.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращение деятельности АУ РБ «Байкальский лесхоз» путем реорганизации в форме присоединения.

15.06.2023 истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с просьбой оплатить долг по договору №14 от 28.02.2022.

Ответа на претензию не последовало, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РБ от 21.11.2022 №710, принято решение реорганизовать автономное учреждение Республики Бурятия «Кикинский лесхоз» путем присоединения к нему автономного учреждения Республики Бурятия «Байкальский лесхоз», наименование Учреждения после завершения процесса реорганизации - «Автономное учреждение Республики Бурятия «Кикинский лесхоз».

12.04.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращение деятельности АУ РБ «Байкальский лесхоз» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Допускается реорганизация юридического лица с одновременным сочетанием различных ее форм. Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к другому юридическому лицу передаточный акт не составляется, так как правопреемство при реорганизации путем присоединения носит универсальный характер, который обусловлен тем, что права и обязанности передаются правопреемнику единым комплексом в полном объеме в том числе и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент реорганизации.

В связи с указанным обстоятельством, все права и обязанности исполнителя по договору от 28.02.2022 №14 перешли к истцу.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стороны подписали акт оказания услуг от 16.05.2022. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имел.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчик задолженность по договору не оспорил, каких-либо доказательств неоказания услуг либо оказания их на иную сумму, чем заявлена в иске, не представил, акт оказания услуг от 16.05.2022 подписал без замечаний, суд исковые требования о взыскании основного долга по договору на выполнение работ по противопожарному обустройству территории и тушению природных пожаров от 28.02.2022 № 14 в размере 40 847 руб. 64 коп. удовлетворяет. 

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 03.06.2022 по 16.08.2023 в размере 3 886 руб. 12 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Между тем, в силу пункта 4.2. договора в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по договору об оказании услуг так же переквалифицируются судом в требования о взыскании неустойки.

Согласно перерасчету суда, сумма неустойки составила  за период с 03.06.2022 по 16.08.2023      (440 дней), исходя из расчета: 40 847,64 руб. ? 440 ? 1/300 ? 13%составила 7 788,28 руб., то есть большую сумму, чем заявлено истцом. Поскольку суд не вправе самостоятельно выходить за пределы исковых требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка в размере 3 886 руб. 12 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), в связи с чем, требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга также обоснованно.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Гремячинское» сельское поселение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Автономного учреждения Республики Бурятия «Кикинский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору на выполнение работ по противопожарному обустройству территории и тушению природных пожаров от 28.02.2022 № 14 в размере 40 847 руб. 64 коп., неустойку в размере 3 886 руб. 12 коп. за период с 03.06.2022 по 16.08.2023 с последующим начисление с 17.08.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                                                Е.В. Залужная