﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-9093/2020

28 января 2021 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

администрации муниципального образования Лузское городское поселение

Лузского района Кировской области 

на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.09.2020 

по делу № А28-9093/2020

по заявлению открытого акционерного общества «Коммунэнерго»

(ОГРН: 1024301316280, ИНН: 4346011123)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016,

заинтересованные лица – Управление финансов Лузского района Кировской области

(ОГРН: 1084316000680, ИНН: 4316004792),

администрация муниципального образования Лузское городское поселение

Лузского района Кировской области 

(ОГРН: 1054300514047, ИНН: 4316003799),

и   у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – ОАО «Коммунэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением к Управлению финансов Лузского района Кировской области (далее – Управление), администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области  (далее – Администрация) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу № А28-9502/2015.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 30.09.2020 заявленное требование удовлетворил, присудил компенсацию в сумме 330 604 рубля 60 копеек.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, не является обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости. По его мнению, заявителем не представлены доказательства наступления негативных последствий в результате задержки выплаты суммы задолженности. Администрация полагает, что компенсация, взысканная с нее в субсидиарном порядке, не должна быть направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и заменять возмещение имущественного вреда, причиненного незаконными действиями основного должника, не имеющего имущества, за счет которого ОАО «Коммунэнерго» могло получить удовлетворение требования, считает, что обоснованный размер компенсации составляет 100 000 рублей. 

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

ОАО «Коммунэнерго» в возражениях на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, указало на законность решения окружного суда.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах приведенных доводов.

Как установил суд, и это не противоречит материалам дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу № А28-9502/2015, вступившим в законную силу 05.05.2016, с муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области в пользу ОАО «Коммунэнерго» за счет казны муниципального образования взыскано в субсидиарном порядке 2 086 658 рублей 27 копеек долга. ОАО «Коммунэнерго» 16.05.2016 выдан исполнительный лист ФС № 007023919, направленный в Управление и полученный адресатом 15.01.2018.

Неисполнение названного решения суда послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее – Конвенция), статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 6, 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 5 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11), постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, а также практикой Европейского Суда по правам человека, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права ОАО «Коммунэнерго» на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил: присудил ОАО «Коммунэнерго» компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 по делу № А28-9502/2015 в сумме 330 604 рубля 60 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации, арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом, в том числе, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общей продолжительности судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о компенсации, присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Частью 1 статьи 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона о компенсации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления № 11 для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 40 Постановления № 11, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 60 Постановления № 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил и материалам дела не противоречит, что начало срока для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае следует исчислять с 15.01.2018, и он истек 15.04.2018.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что Обществом исполнительный лист был своевременно представлен в Управление, а общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 11.02.2016 на дату рассмотрения заявления составила 960 дней, что на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации судебный акт не был исполнен в полном объеме; исходя из недостаточности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебных актов действий Администрации и общей продолжительности неисполнения судебного акта, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, расценив указанный срок исполнения судебного акта как не отвечающий критерию разумности, пришел к выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал  требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и с учетом правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, взыскал с Администрации 330 604 рубля 60 копеек компенсации, а также проценты, начисленные от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока и до полной уплаты компенсации.

Довод Администрации о том, что имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, так как Европейский Суд по правам человека неоднократно указывал, что сложность национальной процедуры исполнения или государственной бюджетной системы не может служить основанием для освобождения государства от его конвенционной обязанности гарантировать каждому право на исполнение вступившего в силу судебного решения в разумный срок. 

Иные доводы Администрации не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Администрации не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение   Арбитражного   суда    Волго-Вятского   округа   от   30.09.2020   по    делу                 № А28-9093/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Лузское городское поселение Лузского района Кировской области – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

Ю.В. Новиков

 

Судьи

О.Е. Бердников

О.А. Шемякина