АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1605/2020

г. Ярославль

28 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 16 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарапун Л.П., 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Залесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье лицо: акционерное общество «Ярославский бройлер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 24 670 рублей 23 копеек.

без участия представителей сторон и третьего лица в судебном заседании, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – истец, ПАО «МРСК Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Залесье» (далее – ответчик, ОАО «Залесье») о взыскании 24 342 рублей 54 копеек задолженности за оказанные в ноябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2017 № 41416074 (далее – договор), 327 рублей 69 копеек законной неустойки за период с 21.12.2019 по 17.01.2020 с продолжением ее начисления по день оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и мотивированы неисполнением договорных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Определением суда от 06.02.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в судебное заседание, в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 06.04.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Ярославский бройлер» (далее – третье лицо, АО «Ярославский бройлер»).

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание, состоявшееся 16.07.2020, не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. 

Ранее ответчик представил отзыв, в котором сообщил о расторжении договора с истцом соглашением от 18.12.2019, в связи с чем, требования о взыскании долга за ноябрь 2019 года не признал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25.012017 между ПАО «МРСК Центра» (сетевая организация) и ОАО «Залесье» (потребитель) заключен договор, в соответствии с которым сетевая организация обязуется оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Сетевой организацией на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Сетевой организации в порядке, установленном настоящим Договором. В целях обеспечения своих обязательств перед Потребителем Сетевая организация заключает договоры возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии с организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и ТСО (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договор заключен по «31» декабря 2017г., вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения Сторон с «01» февраля 2017г. Договор считается ежегодно продленным на 1 (один) календарный год на тех же условиях за исключением условий об объеме оказываемых услуг, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из Сторон до окончания срока действия настоящего Договора внесено предложение об изменении или заключении нового договора, то отношения Сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с настоящим Договором (пункт 8.2 договора).

В материалы дела ответчиком представлено уведомление от 12.12.2019 № 463, направленное ОАО «Залесье» в адрес ПАО «МРСК Центра», согласно которому, ответчик просит расторгнуть договор в связи со сменой собственника принадлежащего ответчику имущества на основании договора купли-продажи от 07.10.2019 № 1, также просит заключить договор и выставлять счета по оплате услуг новому собственнику – АО «Ярославский бройлер».

18.12.2019 между ПАО «МРСК Центра» и ОАО «Залесье» подписано соглашение о расторжении договора, в соответствии с которым стороны договорились расторгнуть договор с 01.11.2019. Соглашение вступает в силу момента подписания его сторонами и действует с 01.11.2019 (пункты 1 и 2 соглашения). Соглашение подписано сторонами без разногласий.

Тем не менее, на основании заключенного между сторонами договора истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о взыскании с ОАО «Залесье» 24 342 рублей 54 копеек долга за оказанные в ноябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии, 327 рублей 69 копеек законной неустойки за период с 21.12.2019 по 17.01.2020 с продолжением ее начисления по день оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев иск, пришел к следующему. 

В силу абзаца первого статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сторонами пунктом 9.6 договора согласовано, что любые изменения и дополнения к договору действительны только при условии оформления их в письменном виде и подписания обеими сторонами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - Постановление № 16).

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления № 16, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Воспользовавшись названным правом, стороны настоящего спора заключили соглашение о расторжении договора, в котором также указали, что договор расторгнут с 01.11.2019.

Вопреки статье 65 АПК РФ истец не опроверг доводы ответчика относительно расторжения договора. При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика долга по оплате услуг за ноябрь 2020 года заявленных в настоящем исковом заявлении, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» следует отказать.

Расходы по уплате госпошлины остаются на истце в силу стати 110 АПК РФ. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Залесье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 24 342 рублей 54 копеек долга за оказанные в ноябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 25.01.2017 № 41416074, 327 рублей 69 копеек законной неустойки за период с 21.12.2019 по 17.01.2020 с продолжением ее начисления по день оплаты основного долга, а также расходов по уплате государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина