АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е   Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-6807/2023

19 декабря 2024 года

г. Улан-Удэ

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Киселевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу №А10-6807/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Бурятской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными решения от 16.06.2023 о классификации товара №№РКТ-10718000-23/000128, РКТ-10718000-23/000129, РКТ-10718000-23/000130, РКТ-10718000-23/000131, РКТ-10718000-23/000132, решения от 16.06.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров №10005030/071020/0295315, 10005030/101221/0030613, 10005030/07/1020/0295315, 10005030/150621/0286480, 10005030/081021/0515099, 10718000/210/260423/А00004, 

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности от 05.09.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2023 №05-10/08545, диплом о юридическом образовании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» (далее – заявитель, ООО «УНИТЕХ») обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – таможенный орган) о признании недействительными решения от 16.06.2023 о классификации товара №№РКТ-10718000-23/000128, РКТ-10718000-23/000129, РКТ-10718000-23/000130, РКТ-10718000-23/000131, РКТ-10718000-23/000132, решения от 16.06.2023 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары после выпуска товаров №10005030/071020/0295315, 10005030/101221/0030613, 10005030/07/1020/0295315, 10005030/150621/0286480, 10005030/081021/0515099, 10718000/210/260423/А00004.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2024 года удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии», признаны недействительными решения о классификации товара от 16.06.2023 №№РКТ-10718000-23/000128, РКТ-10718000-23/000129, РКТ-10718000-23/000130, РКТ-10718000-23/000131, РКТ-10718000-23/000132, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товаров от 16.06.2023 №10005030/071020/0295315, 10005030/101221/0030613, 10005030/07/1020/0295315, 10005030/150621/0286480, 10005030/081021/0515099, 10718000/210/260423/А00004, вынесенные Бурятской таможней (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.  Суд обязал Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.   

20 ноября 2024 года от общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» в суд поступило ходатайство о вынесении дополнительного решения.

Определением суда от 27 ноября 2024 года назначено судебное заседание для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании 18 декабря 2024 года объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 19 декабря 2024 года, о чем информация размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» просил вынести дополнительное решение по делу №А10-6807/2023 и обязать Бурятскую таможню осуществить возврат уплаченных заявителем таможенных платежей в сумме 1 003 491 рублей 60 копеек.

Представитель Бурятской таможни в судебном заседании не возражал против вынесения дополнительного решения, дал пояснения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия является способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. Суд не связан с требованиями заявителя о способе восстановления нарушенного права.

Определение способа восстановления нарушенного права является прерогативой суда.

Сформулированная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2019 по делу N 306-ЭС18-20653 концепция использования механизмов судебной защиты для целей внесения определенности в правоотношения сторон, исходит из того, что выбор возможных к применению способов защиты своего права определяется степенью их эффективности в конкретной правовой ситуации и отсутствием законодательного запрета на их применение.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта (абз. 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49).

Правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, согласно части 1 статьи 35 которой право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (определения от 08.02.2007 N 381-О-П, от 21.12.2011 N 1665-О-О, от 24.09.2013 N 1277-О, от 25.05.2017 N 959-О).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с допущенными им ошибками при их исчислении, и данное право подлежит судебной защите.

Как было указано, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2024 года признаны недействительными решения о классификации товара от 16.06.2023 №№РКТ-10718000-23/000128, РКТ-10718000-23/000129, РКТ-10718000-23/000130, РКТ-10718000-23/000131, РКТ-10718000-23/000132, решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары после выпуска товаров от 16.06.2023 №10005030/071020/0295315, 10005030/101221/0030613, 10005030/07/1020/0295315, 10005030/150621/0286480, 10005030/081021/0515099, 10718000/210/260423/А00004, вынесенные Бурятской таможней (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как не соответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.  Суд обязал Бурятскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.   

Суд в решении от 27 ноября 2024 года со ссылкой на пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49, в целях восстановления прав заявителя, обязал Бурятскую таможню устранить допущенное нарушение прав заявителя путем возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей.

Вместе с тем, в решении от 27 ноября 2024 года не определена сумма подлежащих возврату таможенных платежей.

При рассмотрении дела судом установлено, что в результате вынесения оспоренных решений Бурятской таможней на заявителя возложена обязанность по внесению изменений в декларации в связи с изменением классификации товара, что повлекло доначисление таможенных платежей в размере 1 003 491 рублей 60 копеек.

Из пояснений заявителя следует, что  во избежание негативных последствий в виде начисления пени, штрафов, в том числе, приостановления операций по банковским счетам заявителем произведена оплата таможенных платежей в указанном размере.

Указанные обстоятельства подтверждены таможенным органом в судебном заседании как и размер доначисленной по оспоренным решениям суммы таможенных платежей - 1 003 491 рублей 60 копеек.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о недействительности решений таможенного органа, следовательно, доначисленные и излишне уплаченные заявителем платежи в размере 1 003 491 рублей 60 копеек подлежат возврату декларанту.

Требование о возврате уплаченных таможенных платежей не является самостоятельным требованием и осуществляется в рамках восстановления нарушенных прав заявителя, в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И Л:

Обязать Бурятскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Универсальные технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) таможенные платежи в размере 1 003 491 рублей 60 копеек.

Дополнительное решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                  Н.А. Логинова