ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-19470/2018

г. Самара

17 ноября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

                        Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Садило Г.М., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2 

апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 

на определение  Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года об истребовании документов и имущества

и апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3

на дополнительное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2020 года, 

в рамках дела №А72-19470/2018 

о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, ИНН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.12.2018г. заявление общества с ограниченной ответственностью «СТИЛЬ» о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом), принято к производству.

Определением суда от 21.01.2019 к участию в арбитражном процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Евро-ком», общество с ограниченной ответственностью «Сафьян», акционерное общество «Русская кожа», Федеральная налоговая служба в лице Управления ФНС по Ульяновской области.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.02.2019 (резолютивная часть объявлена 21.02.2019) ФИО4 ИНН 

<

***> признан несостоятельным (банкротом); в отношении ФИО4 открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев; финансовым управляющим должника утвержден ФИО5 - член Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (Адрес: 117105 

<

...>).

Сведения о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества должника опубликованы 02.03.2019 в газете «КоммерсантЪ» №38.

28.03.2019 ФИО5 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.05.2019 (резолютивная часть объявлена 13.05.2019) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника ФИО4; назначено судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.07.2019 (резолютивная часть объявлена 08.07.2019) в качестве финансового управляющего должника ФИО4 утвержден ФИО2, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа.

Определением  Арбитражного  суда  Ульяновской  области от 28.08.2020 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего с  25  августа  2020  г.;  финансовым  управляющим  должника  утвержден   ФИО3, член Ассоциации Саморегулируемой организации  арбитражных  управляющих  Центрального федерального округа.

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об истребовании у должника транспортного средства Ягуар XF, 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***> и документов на него.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года (с учетом дополнительного определения от 09.09.2020) заявление финансового управляющего удовлетворено частично.

Суд обязал ФИО4 предоставить финансовому управляющему ФИО2 следующее имущество: транспортное средство Jaguar XF, 2008 г.в., г/н 

<

***> идентификационный номер (VIN) 

<

***>; свидетельство о регистрации транспортного средства; паспорт транспортного средства; ключи от транспортного средства.

Заявление финансового управляющего в части требований о передаче имущества и документов на хранение финансовому управляющему оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО2 и финансовый управляющий ФИО3 обратились с апелляционными жалобами, в которых просили изменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года и дополнительное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2020 года принята к производству апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 на определение от 17 июля 2020 года. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 27 октября 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 октября 2020 года принята к производству апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО3 на дополнительное определение от 09 сентября 2020 года. Судебное заседание назначено на 10 ноября 2020 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2020 года отложено рассмотрение апелляционной жалобы финансового управляющего на определение от 17 июля 2020 года для совместного рассмотрения с апелляционной жалобой финансового управляющего на дополнительное определение от 09 сентября 2020 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года об истребовании документов и имущества и дополнительного определения Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2020 года, в рамках дела №А72-19470/2018, в связи со следующим.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закон о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В пункте 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность гражданина предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим установлено, что у должника ФИО4 имеется движимое имущество, а именно транспортное средство Ягуар XF, 2008 г.в., г/н 

<

***> VIN 

<

***>. 

Поскольку должником не исполнена обязанность по передаче имущества должника, финансовый управляющий обратился  с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I -VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Для реализации указанных норм на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве подлежит применению правило о том, что руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, закрепленное в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Применительно к делу о банкротстве гражданина это регулирование означает, что в процедуре реализации имущества гражданина должник в течение трех дней с даты утверждения финансового управляющего обязан передать принадлежащее ему имущество финансовому управляющему; с момента введения процедуры реализации имущества гражданин утрачивает возможность реализовывать права собственника (пользование, распоряжение) в отношении принадлежащего ему имущества. При этом обязанность совершить активные действия по передаче имущества финансовому управляющему лежит на должнике.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. 

Представленные в материалы дела ответы УГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 22.08.2019 №10/25260 ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 04.03.2020 №10/6788 подтверждают нахождение в собственности у должника спорного транспортного средства.

Кроме того, в материалы дела представлены документы, на основании которых произведена регистрация транспортного средства за должником: заявление от 14.02.2015, договор купли-продажи от 07.02.2015, акт от 08.02.2015, копия ПТС 77УВ065905.

Доказательств отсутствия у должника транспортного средства и документов материалы дела не содержат. 

Довод заявителя жалобы о том, что судом изменена формулировка заявленного требования, что может повлиять на исполнимость судебного акта, судебная коллегия признает ошибочными.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При присуждении имущества в соответствии с частью 2 статьи 171 АПК РФ в резолютивной части решения подлежит указанию наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и место нахождения.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Резолютивная часть судебного соответствует вышеуказанным нормам процессуального права.

В случае неясности судебного акта сторона имеет право обратиться за разъяснением в порядке ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обязании должника предоставить финансовому управляющему имущество и документы.

Обращаясь с настоящим заявлением, финансовый управляющий также просил обязать должника передать имущество и документы на хранение финансовому управляющему.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обязанность по сохранности имущества должника-банкрота закреплена за арбитражным управляющим Законом о банкротстве.

При этом действующее законодательство не содержит положений, позволяющих обязать должника передать на хранение имущество и документы.

Финансовый управляющий, добросовестно исполняющий обязанности самостоятельно принимает меры к организации сохранности имущества должника, включенного в конкурсную массу.

В свою очередь на разрешение суда может быть поставлен вопрос об обязании предоставить имущество, которое должник в добровольном порядке не передал.  

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 июля 2020 года об истребовании документов и имущества и дополнительное определение Арбитражного суда Ульяновской области от 09 сентября 2020 года, в рамках дела №А72-19470/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Г.М. Садило

                                                                                                                      Н.А. Селиверстова