СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                            Дело № А67-8398/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 20 мая 2022 г.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                 Назарова А.В.

судей:                                                Колупаевой Л.А.,

                                                           ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-3448/2022) общества с ограниченной ответственностью «МЕДХЭЛП» на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-8398/2021 (судья Д.А. Соколов) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (Томская область, город Томск, ИНН 

<

***>, ОГРИП 317703100074318) к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДХЭЛП» (634059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 01.01.2022, паспорт,   

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДХЭЛП» (далее – ответчик, общество) о взыскании 45 450 рублей задолженности за переданный товар по договору реализации № 18/05/18 от 18.05.2018 (далее – договор).

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5.

Решением от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что факт получения товара ответчиком материалами дела не подтвержден, поскольку товар был получен третьим лицом, незаконно владевшим печатью ответчика; истцом не представлены первичные документы, подтверждающие передачу товара на сумму 151 200 рублей; акт сверки был подписан неуполномоченным лицом; товарная накладная № ЦБ-225 от 28.04.2020 не подписана сторонами; накладные на перемещение № ЦБ-215 от 03.10.2019, № ЦБ-104 от 12.04.2019 не содержат стоимости товаров и не могут являться надлежащими доказательствами при расчете цены иска; накладная на перемещение № ЦБ-89 от 04.04.2019 подтверждает право требования ответчика к истцу, так как товар был получен именно истцом от ответчика; последствием не достижения суммы реализации является не оплата поставленного товара, а его возврат; моментом перехода права собственности на товар от продавца к покупателю, является его передача третьим лицам.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

Согласно статье 268 АПК РФ арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции к материалам дела не приобщаются, поскольку в нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции.

Истец и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 18.05.2018 заключен договор, согласно пункту 1.1. которого предприниматель (продавец) обязался поставлять обществу (покупатель), а покупатель обязуется приять и оплатить косметические средства (далее – Товар) в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в накладных и счетах – фактурах.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора покупатель обязуется принять от продавца Товар по цене, указанной в Приложении № 1 к договору, для последующей продажи.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, приемка товара осуществляется представителем покупателя в соответствии с товарно - транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчеты между продавцом и покупателем производятся два раза в месяц за проданный товар по ценам, указанным в Приложении № 1 к договору на основании накладной.

Во исполнение условий заключенного договора, истцом 12.04.2019 произведена поставка на сумму 15 105 рублей, что подтверждается накладной на перемещение № ЦБ - 104 от 12.04.2019; 03.10.2019 была произведена поставка на сумму 1 840 рублей, что подтверждается накладной на перемещение № ЦБ - 215 от 03.10.2019. Кроме того, согласно транспортной накладной № ЦБ-402 от 04.09.2020, № ЦБ -467 от 08.09.2020, товарной накладной № ЦБ-113 от 12.03.2021, истцом поставлен товар на сумму 28 505 рублей.

Товар был принят представителем ответчика ФИО5, о чем свидетельствует подпись и печать на товарных накладных и накладных на перемещения. Товар был принят без каких-либо претензий со стороны покупателя.

Поставленный товар оплачен ответчиком частично, задолженность в размере 45 450 рублей ответчиком не погашена. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Исполнение истцом обязательств по договору подтверждается товарными накладными № ЦБ-402 от 04.08.2020, № ЦЦБ-467 от 08.09.2020, № 113 от 12.03.2021, накладными на перемещение № ЦБ-215 от 03.10.2019, № ЦБ-104 от 12.04.2019, а так же актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

В совокупности представленные документы на передачу товара и факт их отражения в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2021 (товарная накладная № ЦБ-225 от 28.04.2020, не подписанная сторонами, также отражена в акте сверки), подтверждают передачу товара ответчику на заявленную сумму.

Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что цена товара в накладных на перемещение № ЦБ-215 от 03.10.2019, ЦБ-104 от 12.04.2019 может быть определена исходя из пункта 4.1. договора, т.е. исходя из цен, установленных в Приложении № 1 к договору.

Доказательств оплаты товара на заявленную сумму ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о подписании передаточных документов и акта сверки взаимных расчетов неуполномоченным лицом, судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ наличие у представителя полномочий действовать от имени юридического лица может явствовать из обстановки, в которой действует такой представитель.

Из смысла приведенных норм следует, что представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу (статья 312 ГК РФ).

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.

Как следует из материалов дела, представленные истцом документы скреплены печатью организации.

В пункте 3.25 ГОСТ Р 6.30-2003 «Государственный стандарт Российской Федерации. Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 03.03.2003 № 65-ст, предусмотрено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Документы юридического лица заверяются печатью.

Печать не может находиться в свободном доступе для лиц, не имеющих полномочий на совершение действий по представлению ответчика в правоотношениях с контрагентами (статьи 182, 183 ГК РФ).

Таким образом, полномочия ФИО5 при подписании товарных накладных и акта сверки взаимных расчетов явствовали из обстановки.

Сам по себе факт обращения ответчика в УМВД России по Томской области правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При наличии к тому оснований, ответчик имеет право обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу в порядке главы 37 АПК РФ.

Суд первой инстанции правомерно обращает внимание на то, что оплата ответчиком истцу, в том числе по товарным накладным, подписанным ФИО5 (№ ЦБ-60 от 29.01.2020, № ЦБ-1994 от 30.03.2020, № ЦБ-349 от 30.07.2020).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что исходя из материалов дела, печатью ответчика ФИО5 владеет с периода не позднее 29.01.2020, в то время как обращение в УМВД России по Томской области было направлено только 17.02.2022.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из толкования пунктов 1.2., 2.1.6. договора следует, что если по истечении испытательного срока товарооборот в ценах поставки составляет менее 20 000 рублей в месяц, товар возвращается продавцу при достижении об этом соглашения сторон либо по одностороннему требованию продавца.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований возникновения у ответчика обязанности вернуть товар с учетом того, что соглашения сторон об этом в материалах дела не содержится, равно как и требования продавца.

Таким образом, при наличии указанной совокупности обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение от 16.03.2022 Арбитражного суда Томской области № А67-8398/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Председательствующий                                                                 А.В. Назаров

 

Судьи                                                                                               Л.А. Колупаева 

 

                                                                                                          ФИО1