АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-2618/2018

г. Кемерово

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 28 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирьдомстрой», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр ПРО», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 360 000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, д.Сухово, Кемеровский район, Кемеровская область

при участии:

при участии:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 03.04.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 02.03.2018, паспорт; ФИО5, директор, протокол от 26.09.2017, паспорт;

от третьего лица – не явка;

у с т а н о в и л:

истец, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по передаче предварительного оплаченного товара, обратился с иском о взыскании 1 360 000 руб. неосновательного обогащения.

Требования обоснованы ссылками на статьи 454, 457, 487,1102-1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал требования, изложенные в иске.

Представители ответчика иск оспорили, заявили о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с момента последнего перечисления денежных средств – 11.04.2014. Следовательно, на дату подачи иска – 14.02.2018, срок исковой давности истек.

Представитель истца возразил.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Истцом ответчику(смена наименования – 16.01.2018) платежными поручениями от 28.02.2014 № 4, от 23.01.2014 № 630, 05.02.2014  №633, от 28.02.2014 № 647, от 11.04.2014 № 697 перечислены денежные средства в общей сумме 1 360 000 руб. В назначении каждого платежа указано – за вексель по договору купли – продажи.

Поскольку у истца отсутствует подтверждение передачи векселей по указанным платежам, предъявлен настоящий иск о взыскании предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется Договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В пункте 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. При этом покупатель по своему выбору определяет способ защиты нарушенного права.

Подтверждения передачи векселей в материалы дела, а равно возврата денежных средств не представлено.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в дополнительных пояснениях от 27.04.2018, и отклоняет возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 18.11.2008г. №3620/08 определена правовая позиция по исчислению срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, согласно которой этот срок исчисляется после заявления Требования об исполнении обязательства (пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подтверждения согласования срока исполнения обязательства ответчика по передаче товара не представлено.

13.09.2017 года в адрес ответчика было направлен требование о передаче ценных бумаг. Указанный конверт был возвращен в адрес отправителя 16.10.2017 в связи с неявкой адресата на почтовое отделение за почтой. Начало исчисления срока исковой давности для возврата суммы предоплаты определяется моментом истечения срока, указанного в данном требовании. Таким образом, на дату обращения с настоящим иском срок исковой давности не истек.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр ПРО», г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирьдомстрой», г. Кемерово 1 360 000 руб. неосновательного обогащения, в доход федерального бюджета 26 600 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

 

Судья                                                                                               С.С. Бондаренко