7/2023-114643(1) 

 

Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-10356/2023

г. Благовещенск

24 ноября 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение изготовлено 24.11.2023. Резолютивная часть решения объявлена  23.11.2023.  

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.С.Заноза, 

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Амур-Геодезия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 563 000 руб., 

при участии в заседании: от истца: ФИО2 – дов. от 13.09.2023 сроком на три года, удостоверение адвоката  

В заседание не явились: ответчик: увед. по электронной почте 14.11.2023, з/п 47854 возвращено «истек срок хранения»  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Амур-Геодезия» (далее – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 563 000 рублей, в том числе по договорам:  

 № 09/11-2020 от 09.11.2020 основной долг в сумме 242 500 рублей,   № 28/04-2021 от 28.04.2021 основной долг в сумме 10 000 рублей,   № 08-10/2021 от 08.10.2021 основной долг в сумме 980 500 рублей,   № 12-10/2021 от 12.10.2021 основной долг в сумме 30 000 рублей,   № 17/02-2022 от 17.02.2022 основной долг в сумме 300 000 рублей.  

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на  себя обязательств по оплате выполненных истцом по вышеуказанным договорам работ (инженерно-геодезические изыскания).  

Судом открыто судебное заседание 23.11.2023 в 10 час. 25 мин. (каб. 233) после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания, о чем вынесено протокольное определение.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей  по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, представил пояснения с дополнительными документами, судом документы приобщены к материалам дела.  

Судом в заседании 23.11.2023 исследованы подлинные документы, представленные  представителем истца: акт сверки от 01.09.2023, договор № 09/11-2020 от 09.11.2020, дополнительное соглашение № 1 от 21.12.2020, акты № 000056 от 30.12.2020, № 000024 от  31.03.2021, № 000032 от 30.04.2021, № 000035 от 30.04.2021, № 000057 от 31.05.2021, №  000089 от 31.10.2021, договор № 28/04-2021 от 28.04.2021, акты № 000066 от 31.08.2021, №  000072 от 31.08.2021, договор № 08-10/2021 от 08.10.2021, дополнительное соглашение № 1  от 23.12.2021, акт № 95 от 27.12.2021, договор . № 12/10-2021 от 12.10.2021, акт № 000082 от  25.10.2021, договор № 17/02-2022 от 17.02.2022, акты № 40 от 31.05.2022, запись о чем внесена в протокол судебного заседания; подлинные документы возвращены представителю  истца.  

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания,  отзыва на иск и запрошенных документов не представил.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает,  что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске и подтверждается материалами дела, между ООО «Амур-Геодезия» (подрядчик) и ООО «Стандарт» (заказчик) был заключен  ряд договоров подряда, в том числе:  

- договор № 09/11-2020 от 09.11.2020 по условиям п. 1.1 которого (с учетом изменений,  внесенных в него дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2020), подрядчик обязуется по  заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания (работы) по объектам по  титулам: «ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 11 ст. Свободный; ВЛ-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ ТП № 54  ст. Свободный, ФИО3. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: 

<

...>. АО "Амурстрой"; «ВЛ-0,4 кВ от опоры № 42  ф. "Посёлок" РУ-0,4кВ ТП № 12 400/10/0,4 кВ ст. Сковородино ВЛ-10 кВ ф. № 16 ЦРП-1,  ФИО4. Технологическое присоединение электроустановок на земельном участке по адресу: 

<

...>. Ро- тарь О.Ш»; «ВЛ-0,23 кВ от опоры № 14/1 ВЛ-0,4 кВ Ф-Скважина РУ-0,4кВ КТП № 6 ст. Сковородино, ФИО4. Технологическое присоединение электроустановок на земельном участке по адресу: 

<

...>. Аме- лин А. Н.»; «ВЛ-0,4 кВ от РУ- 0,4 кВ КТП № 5 ст. Сковородино, ФИО4. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: 

<

...> к/н 28:24:010741:35. ООО "Лидер ДВ Плюс"; «ВЛ-0,4 кВ от опоры № 661 ВЛ-0,4 кВ Ф-«Котельная ДС» РУ-0,4 кВ ТП № 1 ст.Талдан, ФИО4.  Технологическое присоединение электроустановок на земельном участке по адресу: Амурская область, Сковородинский район, с. Талдан, к/н 28:24:011162:39. Администрация Тал- данского сельсовета»; «ВЛ-0,4 кВ от опоры № 8 Ф-Школьная ВЛ-0,4 кВ ЦРП № 3 ст. Сковородино, ФИО3. Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: 

<

...> ФИО5.»; «Технологическое присоединение  к ЭПУ по адресу: Амурская область, Сковородинский район, пгт.Уруша, ул.Северная, 25,  кв.1 ФИО6, ФИО7.»; «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Амурская область, Сковородинский район, п.г.т. Уруша, к/н 28:24:010346:164,  28:24:010346:166, ФИО8 ЭЧ. ФИО9, ФИО10.» Забайкальской  железной дороги; «Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Амурская область,  Тындинский район, СТ "Урожай-87", к.н. 28:26:030015:137, ФИО11. Иващук А.С.»).  

- договор № 28/04-2021 от 28.04.2021 по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания (работы) по объектам  по титулам: Технологическое присоединение к ЭПУ по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, кадастровый номер: 28:24:010861:149 Сковородинское ЭЧ,  Ехлаков Д.В.; Технологическое присоединение к ЭПУ по адресу: Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Советская, 63, кадастровый номер: 28:24:010703:77,  Сковородинская ЭЧ, Кшеменицкая Ю.Н.; Технологическое присоединение к ЭПУ по адресу:  Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Воровского, 90, Сковородинская ЭЧ, Филиппов А.В.  

- договор № 08-10/2021 от 08.10.2021 по условиям п. 1.1 которого (с учетом изменений,  внесенных в него дополнительным соглашением от 23.12.2021) подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания (работы) по объектам по  титулам: Техническое перевооружение объектов электроснабжения ст. Талдан Сковородинской дистанции электроснабжения Забайкальской железной дороги; Техническое перевооружение объектов электроснабжения ст. ФИО16 дистанции электроснабжения Забайкальской железной дороги; Воздушная ЛЭП 6 кВт Забайкальской железной дороги (Местонахождение объекта: Амурская область, Сковородинский район, ст. ФИО17).  

- договор № 12-10/2021 от 12.10.2021 по условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется  по заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания (работы) по объектам  по титулу: ЛЭП-0,23 кВ от ЗРУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ «БДУ», ФИО11, Технологическое присоединение ЭПУ по адресу: Амурская область, город Тында, улица петровского, дом  3, ФИО18  

- договор № 17/02-2022 от 17.02.2022 условиям п. 1.1 которого подрядчик обязуется по  заданию заказчика выполнить инженерно-геодезические изыскания (работы) по объектам по  титулу: Техническое перевооружение объектов электроснабжения ст. ФИО19- гачинской дистанции электроснабжения Забайкальской железной дороги (местонахождения  объекта ВЛ-10 кВ «Пионерлагерь»: Амурская область, ст. Магдагачи), (местонахождение  объекта ВЛ-10 кВ ф. № 5 «Онон»: Амурская область, ст. Ушумун).  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия  заказчика досрочно.  

Стоимость работ, выполняемых по договору № 09/11-2020 от 09.11.2020, составляет  485 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения Подрядчиком (п. 5.1 договора № 09/11-2020 от 09.11.2020, с учетом дополнительного соглашения от 21.12.2020).  

Подрядчиком работы по договору № 09/11-2020 от 09.11.2020 выполнены в полном  объеме на общую сумму 485 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: № 000056 от 30.12.2020 на сумму 105 000 рублей, № 000024 от  31.03.2021 на сумму 25 000 рублей, № 000032 от 30.04.2021 на сумму 165 000 рублей, №  000035 от 30.04.2021 на сумму 75 000 рублей, № 000057 от 31.05.2021 на сумму 50 000 рублей, № 000089 от 31.10.2021 на сумму 65 000 рублей.  

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично в размере  242 500 рублей путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 985517 от 09.11.2020 на сумму 210 000 рублей, № 860088 от 03.02.2021 на  сумму 32 500 рублей.  

Задолженность по договору № 09/11-2020 от 09.11.2020 составила 242 500 рублей. 

Стоимость работ, выполняемых по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021, составляет  60 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения Подрядчиком (п. 5.1 Договора № 28/04-2021 от 28.04.2021).  

Подрядчиком работы по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 выполнены в полном  объеме на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ: № 000066 от 31.08.2021 на сумму 50 000 рублей, № 000072 от  31.08.2021 на сумму 10 000 рублей.  

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично в размере  50 000 рублей путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 990581 от 24.03.2023 на сумму 50 000 рублей.  

Задолженность по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 составила 10 000 рублей. 

Стоимость работ, выполняемых по договору № 08-10/2021 от 08.10.2021, составляет  2 716 500 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения Подрядчиком.  

Подрядчиком работы по договору № 08-10/2021 от 08.10.2021 выполнены в полном  объеме на общую сумму 1 540 500 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ № 95 от 27.12.2021 на сумму 1 540 500 рублей.  

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично в размере  560 000 рублей путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежными поручениями № 990643 от 03.11.2021 на сумму 500 000 рублей, № 993901 от 12.05.2023 на  сумму 60 000 рублей.  

Задолженность по договору № 08-10/2021 от 08.10.2021 составила 980 500 рублей.  

Стоимость работ, выполняемых по договору № 12-10/2021от 12.10.2021, составляет 30  000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения Подрядчиком.  

Подрядчиком работы по договору № 12-10/2021от 12.10.2021 выполнены в полном  объеме на общую сумму 30 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом  выполненных работ № 000082 от 25.10.2021 на сумму 30 000 рублей.  

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены полностью, задолженность по договору № 12-10/2021от 12.10.2021 составила 30 000 рублей.  

Стоимость работ, выполняемых по договору № 17/02-2022 от 17.02.2022, составляет  600 000 рублей, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения Подрядчиком.  

Подрядчиком работы по договору выполнены в полном объеме на общую сумму  600 000 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №  40 от 31.05.2022 на сумму 600 000 рублей.  

Заказчиком обязательства по оплате выполненных работ исполнены частично в размере  300 000 рублей путем перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № 990790 от 17.02.2022 на сумму 300 000 рублей.  

Задолженность по договору № 17/02-2022 от 17.02.2022 составила 300 000 рублей.  

По расчету истца, общий размер задолженности ответчика составляет 1 563 000 рублей,  в том числе по договорам а:  

- № 09/11-2020 от 09.11.2020 в сумме 242 500 рублей, - № 28/04-2021 от 28.04.2021 в сумме 10 000 рублей, - № 08-10/2021 от 08.10.2021 в сумме 980 500 рублей, - № 12-10/2021 от 12.10.2021 в сумме 30 000 рублей, - № 17/02-2022 от 17.02.2022 в сумме 300 000 рублей. Расчет проверен судом и признан верным. 

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.03.2023 № 25 и от 21.09.2023 №  103 о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена.  

Наличие задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается указанными выше актами выполненных работ, а также подписанным сторонами актами сверки расчетов от  27.12.2022 на сумму 1 673 000 рублей, от 01.09.2023 на сумму 1 563 000 рублей.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.  

Как предписывает норма ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Несмотря на предложение суда, доказательств оплаты в полном объеме выполненных  истцом работ ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ суду не представлено.  

При таких обстоятельствах на основании ст. ст. 309, 310, 711 ГК РФ, с ответчика в  пользу истца следует взыскать задолженность за выполненные работы в общей сумме  1 563 000 рублей, из них: по договору № 09/11-2020 от 09.11.2020 основной долг в сумме  242 500 рублей, по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021 основной долг в сумме 10 000 рублей, по договору № 08-10/2021 от 08.10.2021 основной долг в сумме 980 500 рублей, по договору № 12-10/2021 от 12.10.2021 основной долг в сумме 30 000 рублей, по договору №  17/02-2022 от 17.02.2022 основной долг в сумме 300 000 рублей.  

Согласно п. 1 ст. 333.21 НК РФ госпошлина, исходя из требований о взыскании  1 563 000 рублей, составляет 28 630 руб., расходы по оплате которой в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Амур-Геодезия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору № 09/11-2020 от  09.11.2020 основной долг в сумме 242 500 рублей, по договору № 28/04-2021 от 28.04.2021  основной долг в сумме 10 000 рублей, по договору № 08-10/2021 от 08.10.2021 основной  долг в сумме 980 500 рублей, по договору № 12-10/2021 от 12.10.2021 основной долг в сумме 30 000 рублей, по договору № 17/02-2022 от 17.02.2022 основной долг в сумме 300 000  рублей (всего 1 563 000 рублей), расходы по уплате госпошлины в сумме 28 630 руб.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству  направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, может  быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.  

Судья Н.С.Заноза