АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7313/2022

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи   Аксенова И.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального бюджетного учреждения "Административное управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к федеральному казенному учреждению "Уголовно- исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 176 577 руб. 56 коп.

при участии

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2023.

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 10.01.2023

установил:

муниципальное бюджетное учреждение «Административное управление городским хозяйством» (далее- Муниципальное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к федеральному казенному учреждению «Уголовно- исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области» (далее- Федеральное учреждение) о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в сумме  176 577 руб. 56 коп за период с января по декабрь 2021 года.

Ответчик представил отзыв на иск, с возражениями против предъявленных к нему требований.

16.03.2023 истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований, просив также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 693 руб. 43 коп., за период с 19.01.2022 по 15.03.2023

При рассмотрении данного требования, суд пришел к следующему.

Не заявленное при подаче иска требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, имеющее самостоятельные предмет и основание, к рассмотрению судом не может быть принято, применительно к положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца первоначально заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 11.10.2017 между Муниципальным учреждением (ссудодатель) и Федеральным учреждением (ссудополучатель) был заключен договор в соответствии с условиями которого ссудодатель передал в безвозмездное пользование ссудополучателя на срок до 31.12.2017 года нежилые помещения общей площадью 74,8 кв.м., расположенные в административном здании по адресу: 

<

...>.

По акту приема передачи от 11.10.2017 нежилые помещения переданы Федеральному учреждению.

В соответствии с пунктом 1.3 заключенного договора, если по истечении срока его действия стороны не заявят о расторжении, действие договора пролонгируется на тех же условиях и на тот же срок.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается ответчиком, то обстоятельство, что в спорный период времени переданные по договору безвозмездного пользования помещения находились во владении Федерального учреждения и возвращены ссудодателю не были.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную им в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Данные обязанности ссудополучателя устанавливаются по отношению к ссудодателю, у которого возникает право требовать совершения оговоренных в договоре безвозмездного пользования действий, в том числе требовать оплаты с целью возмещения понесенных ссудодателем затрат.

Исходя из буквального толкования условий договора безвозмездного пользования (пунктов 2.2.2, 2.2.4, 2.2.6) сторонами согласована обязанность ссудополучателя по несению расходов на содержание имущества, в том числе эксплуатационных и коммунальных.

Таким образом, обязанность по оплате расходов на содержание переданного в безвозмездное пользование имущества возникла у Федерального учреждения непосредственно из условий договора безвозмездного пользования, заключив который ответчик принял на себя определенные обязанности.

(Аналогичные выводы содержатся в судебных актах принятых по делу №А44-6172/2020)

Факт получения Учреждением в спорный период услуг по электроснабжению, водоснабжению, водоотведению и обслуживанию, включая содержание мест общего пользования, подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты потребленных услуг материалы дела не содержат.

При условии доказанности факта оказания услуг, связанных с содержанием и обслуживанием используемых Федеральным учреждением помещений, их объема и стоимости в отсутствие иных (пропорционально площади занимаемых помещений), правил распределения бремени содержания имущества, не имеется оснований для освобождения ответчика от оплаты соответствующих услуг либо возмещения ссудодателю их стоимости, независимо от наличия или отсутствия договора на возмещение оплаты коммунальных и эксплуатационных услуг.

Расчет истца, произведенных с учетом пропорции площади занимаемого ответчиком помещения и площади всего административного здания, проверен судом и признан обоснованным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Уголовно- исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения "Административное управление городским хозяйством" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 176 577 руб. 56 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 175 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

 

Судья

И.С. Аксенов