АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2022 года

Дело №

А56-7288/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Толкунова В.М., рассмотрев 03.02.2022 без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Новатор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А56-7288/2021,

у с т а н о в и л :

Товарищество собственников жилья «Новатор», адрес: 198215,                          Санкт-Петербург, бульв. Новаторов, д. 80, корп. 3, пом. 1Н,                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ТСЖ, Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области                               с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, адрес: 191025, Санкт-Петербург, Стремянная ул., д. 19, лит. А, ОГРН 

<

***>,                           ИНН 

<

***> (далее - Управление), о признании незаконным и отмене постановления от 16.03.2020 № Ю78-00-03/24-0369-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях                (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 10 000 руб. (далее - Постановление).

Решением суда первой инстанции от 24.05.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить состоявшиеся судебные акты, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на то, что                     не совершало административное правонарушение и о принятом Постановлении Управления не знало, его не получало.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается  с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 названного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства  решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований в настоящем деле не установлено. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, в результате рассмотрения обращения ФИО1 Управление пришло к выводу о нарушении Товариществом требований статей 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992  № 2300-1 «О защите прав потребителей», подпункта «в» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, выразившемся в непредоставлении гражданам-потребителям в счете (квитанции) на оплату жилищно-коммунальных услуг  за июнь 2019 года по многоквартирному дому по  адресу:  Санкт-Петербург,  бульв. Новаторов, д. 80, корп. 2, лит. А  необходимой и достоверной информации об услугах, а именно: о единицах измерения жилищно-коммунальных «ХВсодОбИм», «ГвсодОбИм», «Э/эн.МОП», а также жилищных и прочих услуг.

По факту нарушения в отношении ТСЖ составлен протокол об административном правонарушении от 03.03.2020 № Ю78-00-03/-0253-2020, предусмотренном частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, на основании которого Постановлением ТСЖ привлечено к административной ответственности согласно указанной квалификации с назначением наказания в виде штрафа в                         размере 10 000 руб. 

Не согласившись с Постановлением, ТСЖ обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных Товариществом требований в связи с пропуском установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока на обжалование постановления Управления и отсутствием уважительных причин такого пропуска.

Судами установлено, что копия Постановления направлена Товариществу 25.03.2020 по юридическому адресу заказным письмом, почтовая корреспонденция не доставлена, 27.03.2020 имело место неудачная попытка вручения  и 27.04.2020 возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения (получена Управлением 12.05.2020).

В суд с заявлением об оспаривании Постановления ТСЖ обратилось только 02.02.2021, то есть со значительным  нарушением установленного частью 2              статьи 208 АПК РФ срока.

Согласно пункту 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток. 

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Бремя доказывания того, что извещение не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Каких-либо уважительных причин столь значительного пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением Товариществом не приведено. 

Пропуск установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ срока ввиду отсутствия уважительных, объективных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления. В связи с указанным доводы Товарищества по существу правонарушения не рассматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами фактических обстоятельств, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит (часть 3 статьи 286,  часть 2 статьи 287 АПК РФ). 

Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, частью 3            статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А56-7288/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья             «Новатор» - без удовлетворения. 

 

Судья

В.М. Толкунов