Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-7113/2021

19 сентября 2022 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью «Доверие» ФИО1 (доверенность от 19.11.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Доверие» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 года по делу № А74-7113/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Доверие» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Черногорск; далее – ООО «Доверие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абазинский рудник» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Абаза; далее – ООО «Абазинский рудник», ответчик) о взыскании 4 123 299 рублей 04 копеек задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение за октябрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Абаза-Энерго» (далее – ООО «Абаза-Энерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года, в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, факт незаконного самовольного подключения к сетям истца, выразившийся в подключении спорного трубопровода к централизованной системе водоснабжения, доказан, подтверждается актом обследования; суды неверно определили статусы сторон спора - в рассматриваемом случае взаимоотношения между истцом и ответчиком являются правоотношением между гарантирующим поставщиком и абонентом; выводы судов о том, что спорный трубопровод не входит в централизованную систему холодного водоснабжения г. Абазы, являются неподтверждёнными, не основаны на материалах дела.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность судебных актов проверена в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражными судами, ООО «Доверие» наделено статусом гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Абаза.

Между ООО «Абаза-Энерго» (организация ВКХ) и ООО «Абазинский рудник» (абонент) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 № 7020509004276 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору).

Комиссией ООО «Доверие» проведено обследование насосной станции, расположенной на территории ТЭЦ ООО «Абаза-Энерго». В результате обследования установлено, что насос НПП-1 через прибор учёта УЗР-В-М по трубопроводу Ду-250 мм подаёт воду на промплощадку шахты ООО «Абазинский рудник», протяженность трубопровода до первого разветвления на промплощадке 3400 метров, показания прибора учёта на момент обследования: 18.05.2021 составляют 00,022380. В подтверждение данного обстоятельства составлен акт от 18.05.2021.

Полагая, что ООО «Абазинский рудник» допущен факт самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения, истец 03.06.2021 вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 4 123 299 рублей 04 копейки за октябрь 2020 года.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО «Доверие» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 во исполнение закона Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила № 644).

Исходя из анализа пунктов 36, 148, 149 Правил № 644, следует, что для проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства водопроводных сетей, иных устройств и сооружений, присоединённых к централизованным системам холодного водоснабжения, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили существенные нарушения порядка проведения проверки и составления акта обследования от 18.05.2021 (отсутствие уведомления ответчика о предстоящей проверке, информации об отказе от подписания либо получения акта; материалов фото- или видеофиксации к акту; составление акта в одностороннем порядке), в связи с чем правомерно пришли к выводу о недоказанности фактов самовольного (несанкционированного) присоединения объекта ответчика к централизованным сетям истца, и как следствие, бездоговорного потребления холодной воды, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе, акт от 18.05.2021, сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.01.2014 запись регистрации № 19-19-05/014/2013-286, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.10.2016 № 7020509004276 (в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору, схему водоснабжения), арбитражные суды установили, что спорный водопровод не входит в централизованную систему холодного водоснабжения г. Абазы; принадлежит ООО «Абаза-Энерго» на праве собственности и служит для поставки холодной воды на промплощадку ООО «Абазинский рудник»; оплату за поставленную воду ответчик производит напрямую ООО «Абаза-Энерго; отпуск воды за октябрь 2020 года в объёме 69 450 м.куб. на сумму 1 304 271 рубль оплачен ООО «Абазинский рудник» в полном объёме.

Доказательств, подтверждающих подключение к названному водопроводу иных потребителей, доказательств того, что объём воды, стоимость которой выставлена к оплате по настоящему делу, не учитывается в рамках отношений с ООО «Абаза-Энерго», а также того, что объём ресурса, который мог бы поставляться по указанному водопроводу, входит в общий объём воды, приобретаемой им у ООО «Абаза-Энерго» для целей водоснабжения потребителей на территории г. Абаза, истцом в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учётом вышеизложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о недоказанности факт потребления ответчиком ресурса, подаваемого истцом через централизованную систему холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с чем обоснованно отказали в иске.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, фактически направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и доказательств по делу, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 15 февраля 2022 года по делу № А74-7113/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

В.А. Ламанский

Судьи:

 

А.И. Скубаев

 

Л.М. Соколова