АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

11.10.2022                                                                    Дело № А62-1831/2022

     Резолютивная часть решения изготовлена 06.10.2022

                     Полный текст решения изготовлен  11.10.2022

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»                             (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Управление Судебного департамента в Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

муниципальное образование "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности по доверенности № ИА-142/2022-СГ от 01.01.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности по доверенности № 10 от 14.01.2022, паспорт, диплом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (далее – ответчик)  с требованием о взыскании задолженности по договору теплоснабжения №1294972101 от 01.02.2021 за период с февраля по апрель 2021 года в размере 103 378,30 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 01.03.2022 в размере 52 900,84 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 21.03.2022  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022  с учетом доводов сторон, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, с учетом неоднократных уточнений в окончательном виде просил взыскать с  ответчика задолженности по договору теплоснабжения №1294972101 от 01.02.2021 за период с февраля по апрель 2021 года в размере 103 378,30 рублей, пени за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 21 637,06 рублей пени с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  приняты судом к рассмотрению.

Истец в обоснование заявленных  исковых требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, переданной по договору теплоснабжения №1294972101 от 01.02.2021 за период с февраля по апрель 2021 года тепловой энергии, составляющей потери. 

Ответчик, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

В обоснование заявленных возражений указывает на то, договор теплоснабжения на 2021 год между сторонами не заключался, представленный в материалы дела договор со стороны  ответчика не подписан, доказательства, подтверждающие факт подписания  сторонами указанного договора не представлены.

Указывает на то, что трубопроводы наружных тепловых сетей 2 ДУ =350 мм и длиной 103 м. находятся в работе для теплоснабжения объекта  теплопотребления (гаражи) Управления судебного департамента в Смоленской области, тепловая энергия на нужды общества в 2021 году не потреблялась, что подтверждается актом отключения системы теплопотребления от 11.10.2019  и актами проверки потребления тепловой энергии от 28.05.2020 и от 13.10.2020.

Ссылается на то, что  АО «НПП «Измеритель» было создано в процессе приватизации  и часть имущества  Государственного завода «Измеритель» не вошло в уставной капитал общества, в связи с чем общество в силу закона не является  собственником участка тепловой сети, оплату теплопотерь в котором  предъявляет истец.

Представители  Управления Судебного департамента в Смоленской области, муниципального образования "город Смоленск" в лице Администрации города Смоленска, извещенные надлежащим образом о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Отзывы в обоснование заявленных требований и возражений не представили.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  по имеющимся в деле  доказательствам.

Суд заслушал пояснения сторон, ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Постановлением Администрации города Смоленска от 19.12.2013г. №2269-адм «Об утверждении схемы теплоснабжения города Смоленска на период 2014-20029 годов» открытое акционерное общества «Квадра – Генерирующая компания» с 01.01.2014г. было определено единой теплоснабжающей организацией в муниципальном образовании городе Смоленске.

С 01.07.2015 ОАО «Квадра - Генерирующая компания» переименовано в публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания».

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу №А62-8177/2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022,  установлено, что между публичным акционерным обществом «Квадра-генерирующая компания» (далее – единая теплоснабжающая организация) и акционерным обществом «Научно-производственное предприятие «Измеритель» (далее – потребитель) был  заключен договор теплоснабжения 09.01.2019 № 129497, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю тепловую энергию, теплоноситель в точке поставки тепловой энергии, указанной в приложении № 2 к договору (вывод трубопроводов тепловой сети из помещений ТК № 3К-1ф-01) к объекту теплопотребления, указанному в приложении № 4 к договору, а потребитель обязуется принимать и оплачивать потребленную тепловую энергии, теплоноситель в определенном настоящим договором порядке, а также соблюдать предусмотренные договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 7.1. договора он вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019.

 Согласно пункту 7.2. договора он считается пролонгированным, на каждый следующий календарный год, если за месяц до окончания срока его действия ни одной из сторон не будет заявлено о прекращении его действия.

 29.10.2019 ответчик направил истцу письмо № 36/259, в котором просил расторгнуть договор теплоснабжения от 09.01.2019 № 129497 с 01.11.2019 в связи с вводом в эксплуатацию собственной котельной.

 Письмо от 29.10.2019 № 36/259 получено истцом 29.10.2019, о чем на нем имеется соответствующая отметка. 

11 октября 2019 года между истцом и ответчиком был составлен акт отключения системы теплопотребления (далее - акт), в соответствии с которым на основании заявки АО «НПП «Измеритель» 11 октября 2019 года произведено отключение систем отопления и вентиляции (теплоноситель – вода) от централизованной системы теплоснабжения ПАО «Квадра» в связи с переходом АО «НПП «Измеритель» на теплоснабжение собственной газовой котельной. Произведено опломбирование в положении «закрыто» запорной арматуры подающего и обратного трубопроводов ввода водяной тепловой сети в помещение ЦТП АО «НПП «Измеритель». Установлены пломбы.

 Согласно пункту 3 акта при проверке установлено, что трубопроводы наружной тепловой сети от точки технологического присоединения к магистральной тепловой камере ПАО «Квадра» ЗК-1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки, на момент проверки находятся в работе. Нормативные потери тепловой энергии через тепловую изоляцию трубопроводов наружных тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки составляют 0,02167 Гкал/час. Вышеназванный участок тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» включен в работу 09.10.2019 для целей теплоснабжения объекта теплопотребления (гаражи) Управления судебного департамента в Смоленской области.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела,  в связи с функционированием  участка тепловой сети от точки технологического присоединения к магистральной тепловой камере ПАО «Квадра» 3К-1А01 до промежуточной тепловой камеры АО «НПП «Измеритель» истцом в адрес ответчика был направлен договор теплоснабжения №1294972101 от 01.01.2021, который был получен ответчиком 12.02.2021, что подтверждается  входящим штампов ответчика №030/75 от 12.02.2021, проставленном на сопроводительном письме истца №СГ-509/21 от 11.02.2021.

Как следует из приложенного к исковому заявлению договора теплоснабжения №1294972101 от 01.01.2021,  по его условиям единая теплоснабжающая организация обязуется  подавать потребителю в точке поставки тепловой энергии, теплоносителя, тепловую энергию в горячей воде, а потребитель обязуется  принимать и оплачивать  потребленную тепловую энергию, теплоноситель в определенном настоящим договоре  порядке, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации  находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов учета и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Указанный договор со стороны ответчика не подписан.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в этой связи данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные. При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора (контракта) теплоснабжения, в спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, следовательно, отсутствие договора не является основанием для освобождения потребителя от обязанности по оплате потребленного ресурса и соответственно основанием для отказа во взыскании задолженности за фактически потребленный ресурс. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте  3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Данный подход к рассмотрению требований согласуется с определением ВАС РФ от 25.07.2011 № ВАС- 9493/11.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, осуществленная истцом поставка тепловой энергии по  сетям, принадлежащим ответчику, при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора, квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения. 

Аналогичная правая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по №А62-2636/2019.

Как следует из материалов дела за период с февраля по апрель 2021 года  в результате поставки тепловой энергии через сети ответчика образовались потери тепловой энергии в размере 103 378,30 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документа №003991/671 от 28.02.2021 на сумму 51 689,15 рублей, №007509/671 от 31.03.2021 на сумму 27 158,70 рублей, №011036/671 от 30.04.2021 на сумму 24 530,45 рублей.

В  связи с   образованием  потери тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены: №1294972101 от 28.02.2021 на сумму 51 689,15 рублей, №1294972101 от 31.03.2021 на сумму 27 158,70 рублей, №№1294972101 от 30.04.2021 на сумму 24 530,45 рублей.

Платежные документы получены ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела уведомлениями о вручении и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, объем тепловой энергии, составляющей потери в спорном участке тепловых сетей, не оспаривает.

В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что он не является собственником спорных сетей, в связи с чем, обязанность по оплате  тепловых потерь отсутствует.

Рассмотрев указанный довод суд приходит к следующему.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях определяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), пункты 10.1, 58, 61.2 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном рынке, утвержденных Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 06.08.2004 № 20-э/2). 

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети. 

Исходя из абзаца четвертого пункта 2 Правил № 808 граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании. В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из изложенного следует, что организация, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. При этом лишь владелец тепловых сетей может включить в тариф, определяющий стоимость передаваемой конечным потребителям тепловой энергии, стоимость потерь, возникающих при транспортировке энергии в принадлежащих ему сетях. В отсутствие владельца тепловых сетей, по которым осуществляется поставка тепла конечным потребителям, организации, осуществляющей теплоснабжение, причиняются убытки в виде стоимости потерь тепловой энергии при ее транспортировке (разница между переданной и оплаченной тепловой энергией).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 по делу №А62-8177/2020, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2022, установлено, что акт по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию тепловых сетей от 01.01.2017 определяет участок тепловой сети, находящийся во владении и пользовании ответчика. 

11 октября 2019 сторонами был подписан акт отключения систем теплопотребления из которого следует, что при проверке установлено, что трубопроводы наружной тепловой сети от точки технологического присоединения к магистральной тепловой камере ПАО «Квадра» ЗК-1А 02 до промежуточной тепловой камеры, находящиеся на балансе и в эксплуатации АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки, на момент проверки находятся в работе. Нормативные потери тепловой энергии через тепловую изоляцию трубопроводов наружных тепловых сетей АО «НПП «Измеритель» 2Ду=350 мм и длиной 103 м, подземной прокладки составляют 0,02167 Гкал/час.

 К указанному участку тепловой сети АО «НПП Измеритель» технологически присоединен объект теплопотребления (гаражи) Управления судебного департамента в Смоленской области.

Отсутствие государственной регистрации прав ответчика на спорный участок тепловой сети и отключение системы отопления ответчика от централизованной системы теплоснабжения не может являться основанием для отказа ответчика от обязанности по содержанию спорного участка тепловой сети и возмещению истцу стоимости тепловой энергии, составляющей потери в указанном участке тепловой сети, поскольку право  собственности ответчика на спорную тепловую сеть подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

 Из материалов дела следует, что техническими условиями 1992 года, выданными Смоленским заводом «Измеритель» Отделу юстиции Смоленской области (в настоящее время Управление судебного Департамента Смоленской области предусмотрено: «...Подключение гаража с тепловой нагрузкой 0,28 Гкал/час. выполнить от проектируемой камеры врезки Облстатуправления от наших тепловых сетей...», а техническими условиями, выданными предприятием «Смоленские тепловые сети», Отделу юстиции Смоленской области, предусмотрено: «Подключение выполнить от теплотрассы к заводу «Измеритель», согласовав с последним точку подключения». 

Из изложенного следует, что объекты, принадлежащие Управлению судебного департамента (гаражи) были подключены от теплотрассы завода АО «НПП «Измеритель» с согласования с последним как владельцем тепловой сети и тепловой камеры, в которой технологически была осуществлена врезка и располагаются точки подключения.

В постановлении  установлено, что  ответчик, совершая действия по распоряжению имуществом, считает себя законным владельцем спорного участка тепловой сети, также  установлено  не только технологическое присоединение сетей ответчика к сетям истца, но и владение и распоряжение ответчиком данным участком тепловой сети, присоединение ответчиком к ним иных абонентов.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом отклоняется довод ответчика, что он не является собственником спорных сетей как несоответствующий материалам дела.

Согласно пункту 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями пунктом 54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее -  Правила), по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 55 Правил потери тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях компенсируются теплосетевыми организациями (покупателями) путем производства на собственных источниках тепловой энергии или путем приобретения тепловой энергии и теплоносителя у единой теплоснабжающей организации по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении". В случае если единая теплоснабжающая организация не владеет на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии, она закупает тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для компенсации потерь у владельцев источников тепловой энергии в системе теплоснабжения на основании договоров поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, в силу прямого указания закона теплосетевая организация несет обязанность по оплате потерь тепловой энергии, возникающих при передаче тепловой энергии, вырабатываемой теплоснабжающей организацией, через принадлежащие теплосетевой организации сети и теплотехническое оборудование.

Ответчиком заявленный объем тепловых потерей не оспаривается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что стоимость тепловой энергии, составляющей потери в сетях ответчика за период с февраля по апрель 2021 года составляет 103 378,30 рублей.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 33 Правил №808 потребители оплачивают тепловую  энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Ответчиком оплата стоимости тепловых потерь за спорный период не осуществлена, в связи ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 103 378,30 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер потерь  тепловой энергии, а ответчиком обратного суду не представлено,   суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 103 378,30 рублей  являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств  по оплате  стоимости потерь  тепловой энергии,  истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  пени, начисленной за период  с  11.03.2021 по 31.03.2022 года в размере 21 627,06 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по оплате стоимости  потерь в тепловых сетях не исполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 01.05.2016) "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

 Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Также суд учитывает, что ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса заявлено не было.

Кроме того, суд учитывает, что представленный истцом расчет пени, произведен в соответствии с пунктом 9.1. статьи 15 Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ  "О теплоснабжении» в котором законодатель  определяет специфику статуса потребителя в сфере поставки тепловой энергии.

Данный закон предусматривает полную ответственность сторон за нарушение условий договора, учитывает права и законные интересы потребителя,  при этом не нарушает и не ущемляет прав истца.

Представленной истцом расчет пени судом проверен, ответчиком не оспаривается, установлено, что заявленная сумма финансовой санкции не превышает правильно исчисленную сумму, его результат не нарушает прав ответчика, признается обоснованным, в результате чего с  ответчика взыскиваются пени в размере 21 627,06 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной  с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Ответчиком на момент вынесения решения суда задолженность не погашена.

Между тем, суд учитывает, что согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 индивидуальный предприниматель  может быть признан банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника. 

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежащих начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022 (если нормативным правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория), в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени, начисленные   на сумму основного долга 103 378,30 рублей в размере  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 688,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №891 от 09.03.2022, которая была рассчитана исходя из цены иска равной 156 279,14 рублей.

Истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений цена иска составляет 125 005,36 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 125 005,36 рублей  подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 750,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, государственная пошлина в размере 4 750,00 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 938,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Измеритель»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания»   (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 125 005,36 рублей, в том числе: 103 378,30 рублей основного долга и пени, начисленные за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 в размере 21 627,06 рублей, а также 4 750,00 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Начисление пени  производить на сумму основного долга в размере 103 378,30 рублей в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, за исключением периода моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами».

Возвратить публичному  акционерному обществу  «Квадра-Генерирующая компания»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 938,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №891 от 09.03.2022 о чем выдать справку.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с частью 3 статьи  319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья                              Л.В. Либерова