АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Краснодар                                                                                     Дело № А32-33857/2019

Резолютивная часть решения вынесена  27.08.2020

Полный текст судебного акта изготовлен 19.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола   судебного заседания помощником судьи Л.В.Поляшевой, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «СЗТЛК» (ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>), г.Краснодар о взыскании 695 000 руб. задолженности, 43 213 руб. 93 коп. процентов, а также 17 764 руб. расходов по уплате госпошлины 

по встречному иску ООО «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>), г.Краснодар о взыскании с ООО «СЗТЛК» (ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург 289805,84 руб ущерба, а также 8796 руб расходов по уплате госпошлины, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Кари» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107140,  

<

...>); ФИО1,

при участии в судебном заседании  представителя ФИО2 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СЗТЛК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Путь Групп» (далее – компания) о взыскании 695 000 руб. задолженности, 43 213 руб. 93 коп. процентов, а также 17 764 руб. расходов по уплате госпошлины.

Определением суда от 25.09.2019 к производству принят встречный иск компании о взыскании с общества 289 805,84 руб ущерба, причиненного в результате утраты груза по договору –заявке №2018-012275 от 16.11.2018,  о возмещении 40 000 руб расходов на оплату услуг представителя, представлявшего интересы  компании в арбитражном суде  первой инстанции.

Определениями суда от 25.09.2019, от 27.01.2020  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечены ООО «КАРИ» (грузополучатель)   и водитель ФИО1 

В настоящее судебное заседание представители общества и третьих лиц, участвующих в деле , не явились. Дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ.

Как  следует  из  материалов  дела,  между обществом ( перевозчик)  и  компанией  ( экспедитор) заключены договоры - заявки: № 2018-002135 от 06.03.2018, № 2018-002153 от 06.03.2018; № 2018-003416 от 09.04.2018, № 2018-006819 от 11.07.2018, № 2018-009926 от 25.09. 2018, № 2018-009967 от 26.09.2018,  № 2018-010928 от 16.10.2018,  № 2018-012275 от 16.11.2018 ( спорный), № 2018-012274 от 16.11.2018, № 2018-012361 от 19.11.2018, № 2018-012360 от 19.11.2018, № 2018-012362 от 19.11.2018, № 2018-012428 от 21.11.2018, № 2018-012611 от 27.11.2018, № 2018-012612 от 27.11.2018, № 2018-012621 от 27.11.2018, № 2018-012622 от 27.11.2018, № 2018-012620 от 27.11.2018, № 2018-012685 от 04.12.2018, № 2018-012854 от 04.12.2018, № 2018-013039 от 07.12.2018, № 2018-013233 от 13.12.2018, № 2018-013232 от 13.12.2018, № 2018-013359 от 15.12.2018, № 2018-013593 от 21.12.2018 на перевозку грузов автомобильным транспортом.

Договор как отдельный письменный документ между  сторонами не заключался.

По   условиям заявок перевозчик обязуется доставить вверенный ему  грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а экспедитор обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Перевозчик  свои обязательства по договорам-заявкам исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела:

Транспортными накладными: № 598 от 17.03.2018, №RU 48181557-16328 от 08.03.2018, № Р00013940 от 16.10.2018, № 16079 от 18.11.2018,  № 16222 от 18.11.2018,  № 17031 от 18.11.2018, №RU 48181749 от 15.11.2018, № 17320 ,17204,  № 17286 от 18.11.2018 ( по встречному иску ),  №RU 48190074 от 19.11.2018, №RU 48190075от 19.11.2018, № SH0000552643m от 19.11.2018, , № SH0000552644m от 15.11.2018, №RU 48190076 от 15.11.2018, № 16170 от 28.11.2018,  № 16117 от 28.11.2018, № 16481 от 28.11.2018, №RU 48190704 от 25.11.2018, №RU 48190709 от 22.11.2018, №RU 48190705 от 21.11.2018, № 17049 от 28.11.2018, №RU 48191312 от 30.11.2018, №RU 48191364 от 30.11.2018, № SO004475551m от 05.12.2018, №RU 48191738 от 06.12.2018, №RU 48192276 от 13.12.2018, № 17538 от 16.12.2018, №RU 48192468 от 20.12.2018

Товарно-транспортными накладными: № 00558763 от 10.04.2018, № 00558761 от 10.04.2018, №RU 48181559-16269 от 08.03.2018,  № 0021287 от 12.07.2018, № 0021286 от 12.07.2018, б/н от 18.09.2018, № euro27091805  от 27.09.2018;

Экспедиторскими расписками : № 8202-01-227637, № 8202-01-225953, № 8202-01-237388, № 1353229287 ( по встречному иску), № 135459801, № 1358334215.

В  нарушение согласованных сторонами условий договора компания  оплату произвела не в полном объеме. Услуги оплачены на сумму 207 000 руб  Задолженность составляет  695 000 руб.

01.02.2019 обществом в адрес компании направлена претензия исх. № 563Ч/2019 с требованием в тридцатидневный срок  погасить образовавшуюся задолженность в размере 902 000 руб. Претензия получена адресатом 07.02.2019, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Уклонение от исполнения требования явилось основанием обращения с иском в суд.

Компания  исковые требования общества не оспорила.

Во  встречном иске компания просит взыскать с общества    по основаниям ст.ст.15, 785, 793 ГК РФ, Федерального закона №259-ФЗ от 08.11.2007   289 805,84 руб ущерба, причиненного в результате утраты груза по договору –заявке №2018-012275 от 16.11.2018.

По условиям  договора –заявки №2018-012275 от 16.11.2018    стоимость услуг по перевозке 20 000 руб, дата погрузки – 18.11.2018, дата выгрузки – 19.11.2018, место погрузки: Московская область, Раменский район, д.Бритово, промзона ООО «ССТ», место выгрузки: Воронежская обл, Рамонский р-он, Айдаровское сельское поселение, ул.Промышленная, зона 2, участок 17, строение 2, грузоотправитель и грузополучатель – ООО «КАРИ», водитель ФИО1, а/м РЕНО госномер 

<

***> прицеп ЕК 06664\50) и ТН №RU48189785 и доверенности №6256 от 16.11.2018 с отметкой о наличии пломбы №М7454403.

во исполнение договора –заявки №2018-012275 от 16.11.2018 компания в лице водителя ФИО1, действующего на основании доверенности №6256 от 16.11.2018, принял по транспортной накладной №RU48189785,  с места погрузки: Московская область, Раменский район, д.Бритово, промзона ООО «ССТ», груз в количестве 597 мест для  перевозке на автомобиле РЕНО госномер 

<

***> прицеп ЕК 06664\50 к месту выгрузки Воронежская обл, Рамонский р-он, Айдаровское сельское поселение, ул.Промышленная, зона 2, участок 17, строение 2, грузоотправитель и грузополучатель – ООО «КАРИ». 

19.11.2018 груз прибыл к месту выгрузки. При приеме груза сотрудниками ООО «КАРИ» обнаружено наличие груза  в количестве 580 мест ( недостача 17 мест), груз не опломбирован, в том числе имелись  поврежденные места ( короба) с внутренней недостачей, что подтверждается  транспортной накладной №RU48189785, а также актом приемки ТМЦ по местам № 35 от 19.11.2018, составленными в присутствии водителя без возражений и замечаний.

Согласно  отметки в ТН и подписи водителя  груз принят в количестве 597 грузовых мест. Согласно акту приемки ТМЦ по местам №36 от 19.11.2018. (восемь наименований груза (указаны   артикулы)) доставлены с недостачей; водителем акт о недостаче подписан без возражений и замечаний.

Как следует из материалов дела,  в  пути произошла кража груза, о чем подано заявление в Раменский отдел полиции Воронежской области КУСП № 8370 от 19.11.2018. 

Поскольку компания  выступала экспедитором по данной перевозке для грузоотправителя ООО «Кари» по договору № 3011/ПГ от 30.11.2017, заключенному между ООО «Бизнес Путь Групп» и грузоотправителем, в адрес экспедитора выставлена претензия за утрату/недостачу груза на сумму 289 805,84 руб.  

Данная претензия удовлетворена – компания  произвела оплату ООО «Кари» 289 805,84 руб, что подтверждается   платежным  поручением № 4600 от 05.11.2019.

Полагая, что перевозчик несет полную ответственность за недостачу, утрату, повреждение груза при перевозке в полном объеме стоимости,  ООО«Бизнес Путь Групп» обратился к ООО «СЗТЛК» с претензией  № RU48189785 с требованием в 10 дневный срок погасить стоимость недостающего товара в сумме 289 805,84 руб. Отсутствие ответа и удовлетворения претензии послужило основанием для обращения с иском в суд. В обоснование своих требований ООО«Бизнес Путь Групп» представил в материалы дела: Транспортную накладную № RU48189785, акт приемки ТМЦ по местам № 35 от 19.11.2018, доверенность ФИО1, счета на оплату: №  RUC4112801, RUC4112802, RUC4112809, ТОРГ-12 от 18.11.2018: № RM202456571, № RM 59130513, № RM 59130461, № RM 59130484, № RM 59134081,  № RM 59134112,   № RM 59130482, № RM202456141 № RM 59130481.

Возражения от общества не поступили. В письменном ходатайстве от 31.07.2020 общество пояснило, что между ним и гражданином ФИО1 заключен трудовой договор; номер телефона, указанный в заявке, принадлежит обществу и использовался ФИО1  в период исполнения  им трудовых обязанностей. В настоящее время трудовой договор расторгнут. Копия искового заявления направлена обществом по последнему известному адресу ФИО1 Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.   

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ,

суд признал первоначальные исковые требования подлежащими частичному  удовлетворению, встречные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме  на основании  следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки, положениями главы 41 ГК РФ о договоре транспортной экспедиции и Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности".

В соответствии с положениями статьи 784 Гражданского кодекса РФ   перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а так же ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз,  предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (п. 2 ст. 785 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки грузов перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно   ч. 5 ст. 34 Устава автомобильного транспорта    перевозчик несет ответственность за не сохранность груза, произошедшую после принятия к перевозки и до выдачи Получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в соответствии со ст. 796 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 796 ГК РФ, подп. 2 ч. 7 ст. 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза в размере: суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа стоимости  груза,  багажа в  случае  невозможности  восстановления  поврежденных испорченных) груза, багажа.

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в накладной продавца или   договоре перевозки груза.

В соответствии с п.3 ст. 796 ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Согласно  пунктам 1 и 2 статьи 801 ГК РФ, по договору транспортной экспедиции экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента (грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза; эти правила распространяются на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона N 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон), экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

Согласно ст.393 ГК РФ  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ .

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В пункте 2 приведенной статьи указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательств контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Согласно ст.  403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение. 

Согласно акту    приемки ТМЦ по местам №36 от 19.11.2018. восемь наименований груза доставлены с недостачей; водителем акт подписан и не оспаривался. Следовательно, перевозчик в лице водителя знал о недостаче, о претензиях грузополучателя; с недостачей согласился.

По смыслу вышеназванных норм, наличие вины перевозчика в несохранной перевозке презюмируется; для освобождения его от ответственности на него возлагается бремя доказывания своей невиновности и во внимание принимаются обстоятельства, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело. С учетом того, что в транспортной накладной водитель не отразил отметок о том, что его не допустили на загрузку, и о том, что груз принят под пломбой, без проверки и пересчета количества груза, следовательно, груз водителем принят в полном объеме без замечаний. Факт утраты груза был выявлен грузополучателем в месте разгрузки груза, следовательно, при подобных обстоятельствах, груз был утрачен в процессе перевозки. В рассматриваемом случае перевозчиком не представлено никаких документально обоснованных возражений относительно повреждений товара. Водитель не воспользовался своим правом на пересчет недостающего товара, на  проведение соответствующей экспертизы.   Сведения о наличии   обстоятельств, освобождающих его от ответственности, в материалы дела истцом не представлено. Не оспорив на месте информацию, внесенную в акт приемки ТМЦ по местам №36 от 19.11.2018, не заявив о необходимости проведения экспертизы или инвентаризации для определения размера  недостачи груза, перевозчик принял на себя соответствующие риски.  

Указанная правовая позиция изложена в определении ВАС РФ от 30.09.2009 N ВАС-12981/09 по делу N А60-29946/2008-С3, Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 N 15АП-1956/2013 по делу N А53-27970/2012.

Поскольку наступление у компании убытков в размере выплаченных   ООО «Кари» денежных средств в сумме 289 805,84 руб  подтверждается   платежным  поручением № 4600 от 05.11.2019, вина перевозчика в недостаче подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, постольку требование компании  о возмещение таких убытков признано судом правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу части 3 статьи 796  ГК РФ перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

По  договору –заявке №2018-012275 от 16.11.2018.   стоимость услуг по перевозке 20 000 руб, Груз принят   в количестве 597 грузовых мест. При приеме груза сотрудниками ООО «КАРИ» обнаружено наличие груза  в количестве 580 мест  и недостача 17 мест. Таким образом, оплате подлежат услуги по доставке 580 мест груза: 20 000 / 597 х 580 =19430,49 руб. Стоимость перевозки груза, который не был доставлен, оплате не подлежит, а именно:  569,51 руб.

Поскольку все остальные перевозки произведены без нарушений, исковые требования об уплате долга подлежат удовлетворению. Общая сумма долга, подлежащая уплате экспедитором перевозчику, составляет 694 430,49 руб. В остальной части иска следует отказать.

По правилам ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2017) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка  России,  действовавшей  в  соответствующие  периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За  просрочку  оплаты  истец начислил 43213,93 рублей процентов за период с 04.05.2018 по 12.07.2019. Однако, допустил арифметические ошибки в расчетах, в результате устранения которых сумма процентов составляет 42 511,11 руб. Кроме того, истец не учел изменение суммы долга в связи частичной оплатой несохранной перевозки. Согласно расчету суда подлежащая взысканию сумма процентов составила 42485 руб. В удовлетворении оставшейся части требования следует отказать.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

 При подаче иска ООО «СЗТЛК»  платежным поручением  от 12.07.2019 № 3563 уплатило госпошлину в сумме 17 764  руб, Пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (99,83%) возмещению подлежит 17733,8 руб расходов истца.

При подаче встречного иска    ООО «Бизнес Путь Групп» уплатило 8 796 р. госпошлины ( Платежное поручение № 5876 от 23.09.2019). Поскольку встречный иск удовлетворен в полном объеме, расходы общества подлежат возмещению.

Истец по встречному иску заявил требование о возмещении судебных расходов в размере 40 000 рублей. 

В обоснование наличия затрат в материалы дела представлены договор на оказание   услуг правового характера от 15.07.2019, счет представителя на оплату на сумму 40 000 руб и платежное поручение от 10.02.2020 о перечислении ООО «Бизнес Путь Групп» в пользу ИП ФИО2 денежных средств за услуги правового характера на сумму 40 000 руб.

По условиям договора от 15.07.2019 исполнитель (ИП Воронов) обязался оказать юридические услуги по сопровождению и представлению интересов ООО «Бизнес Путь Групп» (заказчика) в Арбитражном суде Краснодарского края, первой инстанции, в отношении ООО «СЗТЛК» . Согласно счету представителя на оплату на сумму 40 000 руб за юридические услуги по сопровождению и представлению интересов ООО «Бизнес Путь Групп» в Арбитражном суде Краснодарского края, первой инстанции, в отношении ООО «СЗТЛК», заказчик оплатил платежным поручением от 10.02.2020  40 000 руб.

Суд исследовал объем фактически оказанных представителем ФИО2 М.В услуг  и установил, что он принял участие в четырех судебных заседаниях (25.09.2019, 12.03.2020, 23.06.2020, 27.08.2020), подготовил встречное исковое заявление, ходатайство об уточнении исковых требований, комментарии по существу дела (по встречному иску).

Поскольку объем оказанных услуг соразмерны цене на услуги, расходы компании на оплату услуг представителя подлежат возмещению по правилам ст.ст.110, 112 АПК РФ в полном объеме.

Руководствуясь  статьями 49, 65, 70,   106, 110,   167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с   ООО «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>), г.Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗТЛК» (ИНН 

<

***>), 

<

...> 915,49 руб, в том числе    694 430,49 руб. долга и 42485 руб процентов за период  с 04.05.2018 по 12.07.2019, а также 17733,8 руб. расходов по уплате госпошлины. 

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

По  встречному иску:

Взыскать  с ООО «СЗТЛК» (ИНН 

<

***>), г.Санкт-Петербург в пользу ООО «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>), г.Краснодар 289805,84 руб ущерба, а также 8796 руб расходов по уплате госпошлины, 40 000 руб расходов на оплату услуг представителя. 

В результате зачета первоначального и встречного исков выдать один исполнительный лист: Взыскать с   ООО «Бизнес Путь Групп» (ИНН 

<

***>), г.Краснодар в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЗТЛК» (ИНН 

<

***>), 

<

...> 047,45 руб долга. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья      С.А. Баганина