Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21948/2024

30 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  30 июня 2024 года22 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиным Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Глори Фрут" (192249, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЛЕКСАНДРОВСКИЙ, УЛ СОФИЙСКАЯ, Д. 60, ЛИТЕРА АЯ, ПОМЕЩ. 12-Н, ОФИС 508-2, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Мирай" (117041, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 4, ЭТАЖ 5, ПОМЕЩ./ОФИС 15А/8, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 10.01.2024);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Глори Фрут» (далее – Общество «Глори Фрут», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мирай» (далее – Общество «Мирай», ответчик) о взыскании по договору от 28.10.2021 № ДП/GLF083/21 на поставку товара (далее – Договор): 4 503 379,13 руб. задолженности, 3 805 406,93 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества «Глори Фрут» (поставщик) и «Мирай» (покупатель) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора товар должен быть оплачен в течение 21 календарного дня с даты отгрузки товара покупателю. 

Согласно пункту 5.5 Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара, при условии оплаты с отсрочкой платежа, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неоплаченной суммы поставки за каждый день просрочки платежа.

По универсальным передаточным актам за период с апреля 2023 по декабрь 2023 поставщик передал покупателю товар на 41 092 419,13 руб.

Покупатель частично оплатил стоимость поставленного товара на 36 589 040 руб. Остаток задолженности составил 4 503 379,13 руб.

В связи с неполной оплатой поставленных товаров в претензии от 30.01.2024 Общество «Глори Фрут» потребовало от Общества «Мирай» погасить задолженность, а также уплатить неустойку.

Поскольку указанная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «Глори Фрут» обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара по Договору подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Также суд принимает во внимание, что размер задолженности подтверждается подписанным между сторонам актом сверки взаимных расчетов за период: январь 2024 – февраль 2024.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 3 805 406,93 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки также надлежит удовлетворить.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мирай" (ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Глори Фрут" (ОГРН: 

<

***>) 4 503 379,13 руб. задолженности, 3 805 406,93 руб. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, 65 558 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сурков А. А.