АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Нижний Новгород

Дело № А31-13417/2023

16 февраля 2024 года

(дата изготовления решения в полном объеме)

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренковой Е.В.,

 

при участии представителя

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 05.07.2023 № 3)

 

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции заявление общества с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2015 по делу № А31-9547/2015

 

заинтересованное лицо –  администрация городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

 

и   у с т а н о в и л :

 

общество с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2015 по делу № А31-9547/2015 в сумме 500 000 рублей.

Доводы заявителя основаны на положениях Федерального закона от 30.04.2010  № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено муниципальное образование городское поселение город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области (далее – Администрация). 

Определением от 10.01.2024 судебное заседание по делу назначено на 15.02.2024 на 11 часов 00 минут.

Определением суда от 15.02.2024 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи                   Шутиковой Т.В. на судью Бердникова О.Е.

В соответствии со статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования систем веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование в полном объеме.

Администрация, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения заявления, явку представителей не обеспечила, отзыв на заявление не представила.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2015 по делу                       № А31-9547/2015 с Администрации в пользу Общества взыскано 239 866 рублей                          90 копеек долга, 6555 рублей 52 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2015 по 08.10.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга  239 866 рублей 90 копеек начиная с 09.10.2015 по день фактической оплаты долга из расчета средней ставки процентов по вкладам физических лиц на день уплаты долга, 227 рублей 82 копейки почтовых расходов, 400 рублей расходов, связанных с получением выписок из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 51 Устава муниципального образования городское поселение город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области Администрация является финансовым органом поселения, на который возложены функции главного распорядителя средств местного бюджета, в том числе по исполнению требований исполнительных документов по правилам главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Решение вступило в законную силу. Обществу 25.01.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 006270633, который предъявлен взыскателем в Управление Федерального казначейства по Костромской области для исполнения.

Письмом от 08.02.2016 Управление Федерального казначейства по Костромской области возвратило исполнительный лист Обществу, указав, что исполнение судебных актов о присуждении денежных средств за счет средств казны направляется в финансовый орган муниципального образования. Управление Федерального казначейства по Костромской области рекомендовало взыскателю направить исполнительный лист в Администрацию.

Заявление о направлении исполнительного листа серии ФС № 006270633 и указанный исполнительный лист, решение суда направлены Обществом в адрес Администрации и получены последней 20.02.2016, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

Письмом от 18.11.2016 взыскатель потребовал возврата исполнительного листа серии ФС № 006270633. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 15600702018871 указанное письмо получено адресатом 25.11.2016, однако требование о возвращении исполнительного листа оставлено без удовлетворения.

Как следует из письма Администрации от 28.07.2021 № 500, исполнительный лист возвращен Обществу в связи с невозможностью его исполнения.

Повторно исполнительный лист передан Обществом Администрации для исполнения 22.03.2023, однако до настоящего времени не исполнен.

Неисполнение решения Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2015 по делу № А31-9547/2015 послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта оно просит присудить компенсацию в размере 500 000 рублей.

Рассмотрев доводы заявителя и заинтересованных лиц, Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел заявленное требование подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление о компенсации) разъяснил следующее. Для исполнения судебных актов по искам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа и иных документов, предусмотренных законом.

Суд округа установил, что срок для исполнения судебного акта в рассматриваемом случае начал исчисляться с 20.02.2016  и истек 20.05.2016.

Повторно исполнительный лист предъявлен Обществом для исполнения в Администрацию 22.03.2023, соответственно, срок для добровольного исполнения истек 22.06.2023.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например, путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Исследовав материалы дела во взаимосвязи и в совокупности, суд округа пришел к выводу о том, что исполнительный лист ФС № 006270633, выданный Обществу Арбитражным судом Костромской области, своевременно представлен в Администрацию (пункт 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации); заявление взыскателя содержит все необходимые реквизиты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления о компенсации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления о компенсации).

На основании установленных по делу обстоятельств суд округа пришел к выводу о том, что продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Костромской области, вынесенного по делу № А31-9547/2015, составляет: со дня первоначального поступления исполнительного листа в финансовый орган, ответственный за его исполнение (20.02.2016)  по дату его возврата Обществу (28.07.2021) – 1986 дней; с даты его повторного предъявления в Администрацию (22.03.2023) на дату рассмотрения дела (15.02.2024) –  331 день. Таким образом, общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Костромской области по делу № А31-9547/2015 составляет более шести лет.

Такой срок исполнения судебного акта окружной суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.

С учетом изложенного Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому признал требование о присуждении компенсации правомерным.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления о компенсации, установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В статье 2 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации (пункт 60 Постановления о компенсации).

В соответствии с пунктом 1 Постановления о компенсации, компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.

Так, наиболее подходящей формой компенсации нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является обеспечение того, чтобы заявитель, по возможности, оказался бы в том положении, в котором он находился бы, если бы не были нарушены данные требования; адекватность компенсации была бы занижена, если бы она выплачивалась без учета различных обстоятельств, способных снизить ценность этой компенсации, как, например, большая задержка при исполнении ее выплаты.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 Постановления о компенсации).

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 12.03.2013  № 8711/12, от 21.01.2014 № 11372/13, является обоснованным присуждение компенсации, исчисляемой в процентном отношении с невыплаченного по судебному решению долга (уменьшаемого в связи с частичными платежами), по ключевой ставке, установленной Банком России на момент спорных правоотношений. При определении периода просрочки должно приниматься фактическое количество календарных дней просрочки, при определении ставки процентов – ключевая ставка Банка России, действовавшая в дни нарушения срока возмещения.

Между тем, из статьи 2 Закона о компенсации следует, что размер компенсации определяется арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

В частности, тяжесть нарушения оценивается, с одной стороны, с учетом субъективного восприятия заявителей, так и того, что объективно было поставлено на карту в конкретном деле (решение). Объективная значимость дела требует и учета того, что финансовые последствия не должны измеряться в абстрактном выражении. Так, даже небольшой денежный ущерб может иметь значение с учетом положения заявителя и экономической ситуации в стране или регионе, в котором он проживает. Что касается субъективной значимости дела, личное восприятие включает в себя не только денежный аспект нарушения, но и общий интерес заявителя в рассмотрении дела. В частности, необходимо учитывать, в т.ч. размер суммы неисполненного по судебному решению.

Кроме того, как отмечено в пункте 1 Постановления о компенсации, компенсация, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела суд округа отмечает, что при определении размера компенсации, оснований для ее снижения, он учел длительность периода неисполнения судебного акта, а также отсутствие доказательств принятия Администрацией мер к погашению задолженности.

Суд округа учитывает, что компенсация хотя и имеет близкую правовую природу, но все же, отличается от механизма привлечения к гражданской ответственности за неисполнение денежного обязательства в виде взыскания процентов, предусмотренного в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть не предполагает ее автоматического и безусловного применения и требует учета приведенных выше критериев, для обеспечения индивидуального подхода в определении размера компенсации, на что, в частности, указано в пункте 60 Постановления о компенсации.

Таким образом, с учетом изложенного, суд округа считает необходимым снизить размер компенсации до  100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении арбитражного суда указывается на распределение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением заявления о присуждении компенсации. Расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о присуждении компенсации в сумме 6000 рублей (подпункт 14 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) относятся на муниципальное образование городское поселение город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области в лице Администрации.

Руководствуясь статьями 167, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

Р Е Ш И Л :

заявление общества с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Костромской области от 28.12.2015 по делу № А31-9547/2015 удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городское поселение город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области в лице администрации городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области за счет средств бюджета муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере  100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 6000 рублей.

Выплату произвести на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «КостромаРембурстрой»  № 40702810995000002486, Банк ГПБ (АО) г. Москва, корреспондентский счет № 301018110200000000823, БИК 044525823.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Исполнительный лист выдать и направить с копией настоящего решения в администрацию городского поселения город Чухлома Чухломского муниципального района Костромской области. 

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий

 

Д.В. Когут

Судьи

 

О.Е. Бердников

Л.В. Соколова