ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-7439/2021

27 сентября 2022 года

город Севастополь

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме  27 сентября 2022 года.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2020 по делу № А83-7439/2021, принятое по результатам рассмотрения 

искового заявления ФИО2 (295018, 

<

...>), 

к Акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения повторного годового общего собрания акционеров, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Крым, Банка России, ООО «Корпоративный секретарь», АО «Регистратор КРЦ»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3, представитель действует на основании доверенности № 82АА2471643 от 17.11.2021;

от Акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат» - ФИО4, представитель действует на основании доверенности № 17 от 17.05.2021.

иные лица не явились,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к акционерному обществу «Ялтинский хладокомбинат», в котором просит признать недействительным решение повторного годового общего собрания акционеров акционерного общества «Ялтинский хладокомбинат», состоявшегося в форме заочного голосования 14 декабря 2020 года. 18.10.2021 истец заявил об уточнении исковых требований, согласно которым просил также признать недействительными решения Наблюдательным советом АО «Ялтинский хладокомбинат», с момента регистрации Устава в новой редакции органами ФНС, в рамках дополнительных полномочий, предоставленных наблюдательному совету новой редакцией Устава. 

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле: МИФНС России № 9 по РК, ООО «Корпоративный секретарь», АО «Регистратор КРЦ», а также Центральный Банк Российской Федерации (Банк России). 

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.05.2022 по делу № А83-7439/2021 исковое заявление ФИО2 удовлетворено частично: признаны недействительными решения повторного годового общего собрания акционеров общества «Ялтинский хладокомбинат», состоявшегося в форме заочного голосования 14.12.2020, в остальной части исковых требований отказано.  Признавая недействительными решения повторного годового общего собрания акционеров, суд пришел к выводу, что при проведении собрания отсутствовал кворум. Учитывая, что доказательств принятия наблюдательным советом АО «Ялтинский хладокомбинат» с момента регистрации Устава в новой редакции органами ФНС решений, соответствующих квалификации, указанной в просительной части исковых требований, а именно в рамках дополнительных полномочий, предоставленных наблюдательному совету новой редакцией Устава суду не предоставлено, а также учитывая, что исковые требования истцом не уточнены и не конкретизированы в части указания на идентифицирующие данные оспариваемых решений, суд пришел  к выводу о необоснованности заявленных требований в указанной части и отсутствии оснований для их удовлетворения. 

Не согласившись с указанным решением суда в удовлетворенной части, АО «Ялтинский хладокомбинат» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворения требований и отказать в требованиях в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд незаконно сделал вывод о том, что решение по вопросу № б повестки дня оспариваемого общего собрания акционеров об утверждении устава общества в новой редакции должно было быть принято единогласно всеми акционерами общества;

- ни одна норма федерального закона «Об акционерных обществах» и ни одна норма устава АО «Ялтинский хладокомбинат» не предусматривает правило об исключительно единогласном принятии решения всеми акционерами общества по вопросу повестки дня общего собрания акционеров об утверждении устава в новой редакции;

- требования п. 2.1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» о передаче полномочий общего собрания совету директоров исключительно единогласным решением акционеров, не распространяется в частности на положения подпункта 6 п. 1 ст. 48 ФЗ «Об акционерных обществах» с использованием термина «отнесение» (об увеличении уставного капитала путем размещения дополнительных акций, где указано понятие «отнесение к компетенции»). Данная позиция АО «Ялтинский хладокомбинат» подтверждена разъяснениями Центрального банка РФ;

- суд незаконно сделал вывод о том, что оспариваемое общее собрание акционеров было проведено при отсутствии кворума и без необходимою для принятия решения числа голосов и необоснованно применил положения внутреннего документа, которые противоречат федеральному закону «Об акционерных обществах» и уставу АО «Ялтинский хладокомбинат».  Пунктом 3 ст.50 федерального закона «Об акционерных обществах» при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания акционеров должно быть проведено повторное общее собрание акционеров с той же повесткой дня. Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. При этом данная норма права является императивной, и не предусматривает возможности иного урегулирования данного вопроса на уровне внутренних положений акционерных обществ;

- статьей 38 Положения, расположенной в специальном разделе Положения - Раздел 13 «Кворум общего собрания акционеров. Повторный созыв общего собрания акционеров» установлено такое же правило, как и в законе и уставе общества: Повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 % голосов, представленных размещенными голосующими акциями Общества; 

- законом не предусмотрено такого основания для признания недействительным решения общего собрания акционеров как не соблюдение внутренних  регламентов или внутренних документов акционерного общества;

- суд не дал опенку доводам АО «Ялтинский хладокомбинат» о том, что ряд решений оспариваемого собрания подтверждены последующим общим собранием акционеров, следовательно, признаны недействительными быть не могут.

- суд вышел за пределы исковых требований, поскольку об отсутствии кворума по всем или каким-либо отдельным вопросам повестки, о недостаточности голосов для принятия решения по каким-либо вопросам повестки дня истец не заявлял в первичном исковом заявлении.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 16.08.2022, которое было отложено на 20.09.2022.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно с ее доводами не согласился,  просит оставить обжалуемое решение без изменения.

От Центрального Банка Российской Федерации поступили пояснения, в которых он просит оставить обжалуемое решение без изменения.

В судебное заседание третьи лица не явились, явку представителей не обеспечили. 

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и  месте судебного заседания путем направления им посредством почтовой связи копий определения о принятии апелляционной жалобы к производству и размещения текста указанного определения и определения  об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. При этом оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, согласно отчету и протоколу об итогах годового общего собрания акционеров от 30.09.2020 повестка дня общего собрания была следующей: 

1) об утверждении годового отчета АО «Ялтинский хладокомбинат» за 2019 год; 

2) об утверждении годовой бухгалтерской отчетности за 2019 год, в том числе отчета о прибыли и убытках (счетов прибыли и убытков) АО «Ялтинский хладокомбинат»; 

3) о распределении прибыли (в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков АО «Ялтинский хладокомбинат» по результатам финансового 2019 года; 

4) об утверждении аудитора АО «Ялтинский хладокомбинат»; 

5) об избрании Наблюдательного совета АО «Ялтинский хладокомбинат»; 

6) об утверждении Устава АО «Ялтинский хладокомбинат» в новой редакции. 

Протокол об итогах голосования был составлен 30.09.2020. В связи с тем, что собрание от 30.09.2020 было признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума, Наблюдательным советом АО «Ялтинский хладокомбинат» 06.11.2020, протокол заседания № 36, принято решение о созыве повторного годового общего собрания акционеров и проведении его в форме заочного голосования. 

Статьей 2 Федерального закона от 18.03.2020 № 50-ФЗ «О приобретении Правительством Российской Федерации у Центрального банка Российской Федерации обыкновенных акций публичного акционерного общества «Сбербанк России» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» установлено, что  Общее собрание акционеров, повестка дня которого включает вопросы, указанные в пункте 2 статьи 50 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», в 2020 году по решению совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества может быть проведено в форме заочного голосования.

В информационном письме Банка России о проведении общих собраний акционеров в 2020 от 03.04.2020 № ИН-06-28/48  разъяснено, что в условиях действия ограничительных мер по борьбе с пандемией коронавирусной инфекции  с 18.03.2020 возможно проведение любого общего собрания акционеров (в том числе годового) в 2020 году в заочной форме.

Согласно отчету об итогах голосования на повторном общем собрании акционеров от 21.12.2020 б/н и протоколу повторного общего собрания акционеров АО «Ялтинский хладокомбинат» от 18.12.2020 б/н, обществом 14.12.2020 проведено повторное общее собрание, на котором были рассмотрены те же вопросы, включенные в повестку дня годового общего собрания от 30.09.2020. 

Общее количество голосов, которыми обладали акционеры-владельцы голосующих акций общества, составило 7 972 188. Бюллетени получены от лиц, обладающих в совокупности 2 810 950 голосами, что составляет 35,2595% от общего количества голосов, имеющих право на участие в повторном общем собрании акционеров.  

Согласно протоколу и отчету об итогах голосования общим собранием акционеров 14.12.2020 приняты следующие решения:

-  по 1 вопросу об утверждении годового собрания решение не принято;

- по 2 вопросу - утверждена годовая бухгалтерская отчетность за 2019 год, в том числе отчета о прибыли и убытках (счетов прибыли и убытков) АО «Ялтинский хладокомбинат», утвержден годовая бухгалтерская отчетность за 2019 год, в том числе отчет о прибыли и убытках; 

- по 3 вопросу повестки дня о распределении в том числе выплате (объявлении) дивидендов) и убытков АО «Ялтинский хладокомбинат» по результатам финансового 2019 года - принято решение дивиденды по обыкновенным именным акциям АО «Ялтинский хладокомбинат» не выплачивать, в связи с наличием признаков безнадежный задолженности по суммам, включенным в прочий доход общества п результатам предыдущего финансового года; 

- по 4 вопросу об утверждении аудитора АО «Ялтинский хладокомбинат» утверждено аудитором АО «Ялтинский хладокомбинат» ООО «Аудиторская фирма «Инсайт»; 

- по 5 вопросу об избрании Наблюдательного совета АО «Ялтинский хладокомбинат» избраны члены наблюдательного совета в количестве 5 человек; 

- по 6 вопросу об утверждении Устава общества в новой редакции принято решение утвердить Устав в новой редакции;

- по 7 вопросу об избрании ревизора АО «Ялтинский хладокомбинат» на должность ревизор избрана предложенная кандидатура; 

По первому, второму, третьему, четвертому, шестому и седьмому вопросам повестки дня решение принималось большинством голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимающих участие в собрании, по пятому вопросу кумулятивным голосованием. 

Статьей 58 Закона об акционерных обществах установлено, что общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосов размещенных голосующих акций общества. 

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 58 Федерального закона об акционерных обществах повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 процентами голосов размещенных голосующих акций общества. 

Аналогичная норма содержится в п. 9.19.2 Устава АО «Ялтинский хладокомбинат» в редакции общего собрания протокол от 11.12.2014. 

Пунктом 5.1. статьи 49 Закона об акционерных обществах установлено, что уставом непубличного общества может быть предусмотрено иное число голосов акционеров - владельцев голосующих акций, необходимое для принятия решения общим собранием акционеров, которое не может быть меньше числа голосов, установленного настоящим Федеральным законом для принятия собранием соответствующих решений. Соответствующие положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества. 

Частью 5 статьи 52 ГК РФ установлено, что Учредители (участники) юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, также органы юридического лица (п. 1 ст. 53) вправе утвердить регулирующие корпоративные отношения (п. 1 ст. 2) и не являющиеся учредительными документами внутренний регламент и иные внутренние документы юридического лица. 

Во внутреннем регламенте и в иных внутренних документах юридического лица могут содержаться положения, не противоречащие учредительному документу юридического лица. 

Пунктом 7 ст. 30 Положения об общем собрании акционеров ПАО «Ялтинский хладокомбинат», утвержденного протоколом № 2 от 11.12.2014, установлено, что общее собрание акционеров, проводимое в форме заочного голосования, имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосующих акций общества. 

Апеллянтом не приведено доводов о том,  каким нормам устава противоречит п. 7 ст. 30 Положения, предусматривающий, что общее собрание акционеров, проводимое в форме заочного голосования, имеет кворум, если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности более чем половиной голосующих акций общества.

По мнению суда апелляционной инстанции указанное положение не противоречит закону и уставу общества, и устанавливает требования к необходимому кворуму для проведения общего собрания акционеров в случае его проведения в форме заочного голосования независимо от того проводится ли оно повторно либо впервые. 

Так пунктом 5.1 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» устанавливается запрет на введение положений об уменьшение числа голосов, установленного законом для принятия решений. Увеличение  необходимого числа голосов Положением об общем собрании акционеров АО «Ялтинский хладокомбинат» до 50% не противоречит Закону и Уставу АО «Ялтинский хладокомбинат».

Согласно отчету об итогах голосования на повторном общем собрании акционеров от 21.12.2020 б/н и протоколу повторного общего собрания акционеров АО «Ялтинский хладокомбинат» от 18.12.2020 б/н, обществом 14.12.2020 проведено повторное общее собрание, на котором бюллетени получены от лиц, обладающих в совокупности 2 810 950 голосами, что составляет 35,2595% от общего количества голосов, имеющих право на участие в повторном общем собрании акционеров.  

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что годовое общее собрание АО  «Ялтинский хладокомбинат» состоявшееся в форме заочного голосования 14.12.2020 проведено при отсутствии кворума.

Довод апеллянта о том, что статьей 38 Положения предусмотрено, что повторное общее собрание акционеров правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие акционеры, обладающие в совокупности не менее чем 30 % голосов, представленных размещенными голосующими акциями Общества, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку  пунктом 7 ст. 30 Положения об общем собрании акционеров ПАО «Ялтинский хладокомбинат», расположенной в главе 10 «Проведение общего собрания акционеров в форме заочного голосования» регламентирован порядок определения кворума непосредственно для проведения собрания в форме  заочного голосования. В свою очередь  пункт 3 статьи  38 Положения расположен в главе  12 «Регистрация участников общего собрания акционеров» и регламентирует порядок определения кворума при проведении собрания в форме совместного присутствия.  Таким образом, в рассматриваемой ситуации надлежит руководствоваться пунктом 7 ст. 30 Положения.

Довод апеллянта о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку об отсутствии кворума по всем или каким-либо отдельным вопросам повестки, о недостаточности голосов для принятия решения по каким-либо вопросам повестки дня истец не заявлял в первичном исковом заявлении, суд апелляционной инстанции также отклоняет. Так в поданных через систему «Мой Арбитр» 17.10.2021  дополнительных пояснениях к исковому заявлению истец указывает на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 49 Федеральный закон от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» решения общего собрания акционеров, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания акционеров (за исключением случая, если в нем приняли участие все акционеры общества), либо с нарушением компетенции общего собрания акционеров, при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ п. 10 ст. 49 Закона № 208-ФЗ решения общего собрания акционеров, принятые при отсутствии кворума для проведения общего собрания акционеров или без необходимого для принятия решения большинства голосов акционеров, ничтожны, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу о наличии оснований для признания решений общего собрания общества, проведенного в форме заочного голосования 14.12.2020, недействительными ввиду проведения собрания при отсутствии кворума.

Ввиду установления недействительности решений, принятых на общем собрании общества, проведенного в форме заочного голосования 14.12.2020 ввиду ничтожности (проведено в целом в отсутствие на собрании кворума), отсутствуют основания для установления необходимого количества голосов акционеров для принятия каждого из решений, внесенных в повестку дня.

Лицами, участвующими в деле, не заявлено доводов о незаконности решения Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года по делу № А83-7439/2021 в части отказа признать недействительными решения Наблюдательным советом АО «Ялтинский хладокомбинат», с момента регистрации Устава в новой редакции органами ФНС, в рамках дополнительных полномочий, предоставленных наблюдательному совету новой редакцией Устава. 

Поскольку ответчик обжалует решение только в части удовлетворенных требований, а от истца не поступило возражений относительно проверки законности решения только в обжалуемой части, на основании части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверяет законность решения в части отказа в удовлетворении требований.

Доводы  апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения,  не опровергают выводы суда первой инстанции. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы апеллянта по уплате государственной пошлины остаются за ним.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 25 мая 2022 года по делу                    № А83-7439/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

 

Председательствующий судьяР.С. Вахитов

 

СудьиК.Г. Калашникова

 

Е.Л. Котлярова