АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело №А65-31219/2019 

Дата принятия решения 15 мая 2020 года 

Дата объявления резолютивной части 12 мая 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Хазиевой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Иннополис»,  г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 766 058 руб. 19 коп. суммы задолженности за жилищно–коммунальных услуги, 

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 25.07.2019г.,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 02.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г.Казань (далее - истец) обратился в суд к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании 766 058 руб. 19 коп. суммы задолженности за жилищно-коммунальных услуги.

Представитель истца в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности, уточнил заявленные требования, просит взыскать 766 058 руб. 19 коп., из которых 654 332 руб. 10 коп. задолженности и 72 873 руб. пени, заявил о смене своего наименования с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г.Казань на Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иннополис», г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в обоснование  заявления  представлено  решение единственного участника №6 от 25.02.2020г. 

Согласно ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд определил на основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести замену истца по делу с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г.Казань на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иннополис», г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отложить судебное  заседание для проведения актов сверки, заяви о пропуске истцом срока исковой давности и применить  ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал, исковые требования поддержал, просил рассмотреть    заявленные  требования по существу.

Суд протокольным определением отказал ответчику в отложении судебного заседания.

 Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений расположенных в многоквартирном жилом доме №114 ул.Спортивная, г.Иннополис, в том числе площадью 373,7 кв.м. (лицевые счета: № 6177011568 - на площадь 139, кв.м. и №6177018303), 382,9 кв.м. (лицевой счет №6177011559),272,8 кв.м. (лицевой счет №6177012451 - на площадь 232,8 кв.м.).

Ввиду неоплаты ответчиком платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истцом с учетом уточнения изначально заявленной площади в сторону уменьшения, заявлено о взыскании 654 332 руб. 10 коп.  в том числе:

- площадью 373,7 кв.м. (лицевой счет № 6177011568) - в сумме 261 542,55 руб. за период с 01.02.2016г. по 02.08.2017г., без пени;

- площадью 373,7 кв.м. (лицевой счет №6177018303 - на площадь 139, кв.м.) - в сумме 77956,29 руб. за период с 21.03.2018г. по 30.09.2019г., в т.ч. задолженность - 70 876,93 руб., пени - 7 079,36 руб.;

- площадью 382,9 кв.м. (лицевой счет №6177011559) - в сумме 73 573,41 руб. за период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г., без пени;

- площадью 272,8 кв.м. (лицевой счет №6177012451 - на площадь 232,8 кв.м.) - в сумме 314 133,54 руб., в т.ч. задолженность - 248 339,21 руб., пени - 65 794,33 руб.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статей 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений.

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе за отопление, плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Кодекса).

В силу п.7 ч.2 ст.153 ЖК РФ застройщик (лицо, обеспечивающее строительство МКД) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, обязан вносить плату с момента выдачи ему разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Фонд в соответствии со своим статусом и предоставленными правами инвестора-застройщика получает разрешения на строительство объектов капитального строительства и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию в Исполнительных комитетах соответствующих муниципальных районов Республики Татарстан (по объектам - жилым домам, строящимся и построенным в рамках реализации Республиканских жилищных программ). 

Таким образом, на ответчике, как на правообладателе спорных нежилых помещений, до момента передачи этих помещений будущим правообладателям лежит обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

 Часть 3 названной статьи предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливается органами местного самоуправления.

 Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

 Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

 Согласно иску общая сумма долга ответчика по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме 

- площадью 373,7 кв.м. (лицевой счет № 6177011568) - в сумме 261 542,55 руб. за период с 01.02.2016г. по 02.08.2017г., без пени;

- площадью 373,7 кв.м. (лицевой счет №6177018303 - на площадь 139, кв.м.) - в сумме 77956,29 руб. за период с 21.03.2018г. по 30.09.2019г., в т.ч. задолженность - 70 876,93 руб., пени - 7 079,36 руб.;

- 382,9 кв.м. (лицевой счет №6177011559) - в сумме 73 573,41 руб. за период с 01.02.2016г. по 31.05.2016г., без пени;I

- 272,8 кв.м. (лицевой счет №6177012451 -на площадь 232,8 кв.м.) - в сумме 314 133,54 руб., в т.ч. задолженность - 248 339,21 руб., пени - 65 794,33 руб.

Суммы жилищно-коммунальных платежей выведены истцом в представленных им ежемесячных счетах.

Решением Собственника помещений в многоквартирных домах о выборе способа   управления многоквартирными домами от 15.01.2015г., выбран способ управления - ООО "Управляющая компания "Уютный дом и Ко", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Заключен договор управления с собственником многоквартирного дома от 19.01.2015г. 

Ежемесячные начисления (расчеты) истца соответствующих жилищно-коммунальных платежей основаны на площади помещений ответчика, на тарифах (размерах платы), установленных договором управления многоквартирным жилым домом №829/Ф от 08.06.2016, постановлениями Государственного комитета РТ по тарифам в части электроснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Счета судом проверены и признаются верными, общая сумма указанных платежей по спорным помещениям составляет 654 332 руб. 10 коп. 

Ответчик, как собственник спорных нежилых помещений, в силу прямого указания закона (ст.153 Жилищного кодекса РФ) обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества, а также по оплате коммунальных услуг. 

 Довод ответчика о применении срока исковой давности не может быть принят судом по следующим основаниям. 

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Также согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24,04,2019) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до (Момента получения отказа в ее удовлетворении). Не поступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Истец предпринял попытки досудебного урегулирования (претензионный порядок) разрешения спора по вышеуказанным нежилым помещениям началось в апреле 2019г. (претензия от 17.04.2019г.). Кроме того, 08.06.2019г. в суд было подано исковое заявление о взыскании задолженности, в том числе в отношении вышеуказанных нежилых помещений (дело №А65-16441/2019). 

Исковое заявление с прилагаемыми документами на основании определения Арбитражного суда РТ от 11.09.2019г. по делу №А65-16441/2019 возвращены истцу. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10 разъяснено, что управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

 Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018г. по делу №А65-32763/2017 и от 15.05.2018г. по делу №А65-34459/2017.

 При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 654 332 руб. 10 коп. признается обоснованным.

Истцом так же заявлено о взыскании 72 873 руб. 69 коп. пени, начисленной на сумму задолженности по каждому помещению.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени.

В порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает обоснованным требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты.

Согласно части 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст.333 ГК РФ). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. 

Правовых оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Поскольку факт несвоевременной оплаты товара и оказанных услуг подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки также подлежат удовлетворению в заявленном  размере.

Госпошлина на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   относится  на ответчика.

 Руководствуясь статьями 49, 110, 167–169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Уточнение исковых требования о взыскании 654 332 руб. 10 коп. задолженности, 72 873  руб. пени принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Иннополис»,  г.Иннополис (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 654 332 руб. 10 коп. задолженности, 72 873 руб. 69 коп. пени, 17 544 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иннополис»,  г.Иннополис  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 777 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяИ.И. Абдрахманов