АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3771/2021

г. Краснодар

26 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Зотовой И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Компания Авилон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.01.2024), в отсутствие истца – Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – муниципального казенного учреждения «Управление коммунального хозяйства город Хасавюрт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан, открытого акционерного общества  «Махачкалаводоканал»,  извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания Авилон» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А15-3771/2021, установил следующее. 

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Компания Авилон» (далее – компания) и МКУ «Управление коммунального хозяйства города Хасавюрт» (далее – учреждение) о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме (извещение № 0103200008421000311), государственного контракта от 19.04.2021 № 11/21 К и применении последствий недействительности указанной сделки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – комитет) и ОАО «Махачкалаводоканал» (далее – общество).

Решением суда от 25.11.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.03.2022, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2022 решение суда от 25.11.2021 и постановление апелляционного суда от 15.03.2022 в части отказа в удовлетворении требований управления к обществу и учреждению о признании недействительными итогов конкурса в электронной форме (извещение № 0103200008421000311), государственного контракта от 19.04.2021 № 11/21К отменено, дело в указанной части направленно на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, требования удовлетворены, признаны недействительными результаты открытого конкурса в электронной форме (извещение № 0103200008421000311, ИКЗ № 213054400041505440100100330014221414), признан недействительным государственный контракт от 19.04.2021 № 11/21К.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты. Заявитель полагает, что результаты оценки заявок по критериям, установленным законом о закупках, могут быть оспорены только участниками закупки, в связи с чем у управления отсутствовали законные основания для обращения в суд с данными требованиями.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.01.2024 до 16 часов 45 минут 13.02.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 04.03.2021 в сети Интернет на сайте www.zakupki.gov.ru, а также на сайте оператора электронной площадки «АГЗ РТ» http://roseltorg.ru размещена информация о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения водовода в г. Хасавюрт Республики Дагестан (ИКЗ 213054400041505440100100330014221414).

В конкурсной документации установлен нестоимостной критерий оценки – квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации; значимость критерия – 60%; коэффициент значимости критерия – 0,6; содержание – оценке подлежит квалификация участников конкурса с учетом предоставленных документов и сведений.

Для оценки заявок по данному критерию используются два показателя: первый – общая стоимость исполненных контрактов (договоров), величина значимости показателя – 5%, коэффициент значимости показателя – 0,05; второй     – общее количество исполненных контрактов (договоров), величина значимости показателя – 95%, коэффициент значимости показателя – 0,95.

По приведенным показателям оценивается наличие исполненного контракта (договора), предусматривающего выполнение работ по строительству, капитальному ремонту, сносу, реконструкции линейного объекта капитального строительства. К таким видам объектов капитального строительства относятся линейные объекты капитального строительства за 2019 – 2021 годы.

В подтверждение наличия опыта по выполнению работ и требований к ним участники закупки предоставляют следующие документы: копия исполненного контракта (договора), копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее 2019 года; копия разрешения на ввод линейного объекта водоснабжения, капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее 2019 года.

Для участия в электронном конкурсе поступило две заявки (от компании и ООО «Дорсервис-09»).

По результатам проведения торгов победителем конкурса признана компания.

19 апреля 2021 года учреждение (заказчик) и компания (подрядчик) заключили государственный контракт № 11/21 К на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции внутригородских сетей водоснабжения в г. Хасавюрт.

Руководителем управления издан приказ от 18.05.2021 о возбуждении дела № 005/01/17-1128/2021 по признакам нарушения комитетом пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ).

Решением управления от 13.07.2021 комитет признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Решение мотивировано тем, что при рассмотрении вторых частей заявок комитетом не приняты меры для анализа и оценки недостоверной информации и материалов, представленных компанией. При рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства компания представила оригиналы заключенных с обществом договоров и акты выполненных работ за 2019 год; оригиналы договоров за 2020 год компания и общество не представили. Компания предоставила организатору торгов сведения о договорах за 2019 и 2020 годы на общую сумму 840 млн рублей, заключенных с обществом, однако такие договоры отсутствуют в реестре заключенных обществом договоров на сайте закупок в соответствии с требованиями Федерального закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг для отдельных видов юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Согласно проанализированной управлением информации выручка компании за 2019 – 2020 годы составляет менее 166 млн рублей, тогда как в подтверждение квалификации представлены договоры на сумму более 840 млн рублей. При этом дебиторская задолженность компании за указанный период составляет только 27 419 тыс. рублей.

Из 205 представленных договоров 203 имеют объемы работ от 32 тыс. рублей до 4,7 млн рублей, что несопоставимо с объемами работ по контракту (405 млн рублей).

Общая выручка общества от производства и реализации товаров, работ, услуг за 2019 – 2020 годы составила менее 1,28 млрд руб.

С учетом того, что у субъекта естественной монополии доля выручки от реализации основного продукта (в данном случае водоснабжение и канализование) составляет не менее 80%, у общества отсутствовали финансовые возможности на заключение договоров с компанией на сумму более 840 млн рублей.

Кроме того, 22.06.2021 на заседании комиссии представитель общества дал пояснения о том, что у общества отсутствуют договоры с компанией за 2019 и 2020 годы. Компания не являлась контрагентом общества по всему спектру представленных договоров. В бухгалтерском учете общества нет сведений о расчетных операциях с компанией, о наличии задолженности перед компанией.

Ссылаясь на данные обстоятельства, свидетельствующие о допущенных при проведении торгов нарушениях антимонопольного законодательства (пункт 3 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ), и указывая на то, что представленная компанией недостоверная информация позволила ей в нарушение закона стать победителем торгов и подрядчиком по государственному контракту на сумму 405 млн рублей, управление обратилось в суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Основания и последствия признания торгов недействительными предусмотрены положениями статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). В соответствии с пунктом 2 названной статьи закона признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса.

При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе к нарушению порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений (статья 17 Закона № 135-ФЗ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса).

Суды установили, что договоры, представленные компанией в качестве доказательства наличия опыта в выполнении схожих работ отсутствуют в реестре договоров, заключенных ОАО «Махачкалаводоканал» на сайте закупок в соответствии с требованиями Закона № 223-ФЗ. Выручка компании за два года составила менее 166 млн рублей, однако в подтверждение квалификации она представила фиктивные договоры на сумму более 840 млн рублей. Дебиторская задолженность компании за 2020 год составила 27 419 тыс. рублей, за 2019 год – 0 рублей.

Общество при рассмотрении дела заявляло об отсутствии каких-либо отношений с компанией, указав, что представленные компанией договоры подряда являются подложными и мнимыми сделками; подписи на договорах и в остальных приложенных документах учинены не представителями общества; у общества отсутствуют договоры и иные документы, подтверждающие их исполнение (выполнение работ, оплату); общество договоры с компанией никогда не заключало, поэтому отсутствует бухгалтерская документация в отношении данных сделок и сведения о расчетных операциях.

Определениями от 12.07.2022, от 14.11.2022, от 12.12.2022, от 26.01.2023, от 07.03.2023, от 19.04.2023, от 29.06.2023 суд первой инстанции предлагал лицам, участвующим в деле, представить дополнительные документы по существу спора с учетом указаний суда кассационной инстанции (постановление от 24.06.2022), однако определения ответчиками не исполнены. Компания не подтвердила реальное исполнение  договоров, в отношении которых она представила сведения для участия в конкурсе, ни по одному из договоров не представлены сведения об оплате за выполненные работы либо об обращении компании в суд с соответствующими исками к заказчику, также компания не подтвердила наличие в бухгалтерской документации информации о договорах с ОАО «Махачкалаводоканал».

Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание, что компания не подтвердила реальность сделок, их заключение и исполнение, не опровергла доводы об отсутствии  хозяйственных операций с компанией, установив, что представленные компанией при проведении открытого конкурса в электронной форме договоры (на общую сумму 840 млн рублей) являются мнимыми (ничтожными) сделками и их нельзя было учитывать при проведении конкурса, суды пришли к обоснованному выводу о том, что компания действовала противоправно, недобросовестно и признана комитетом победителем при проведении конкурентных процедур неправомерно; комитетом, в свою очередь, не были приняты все должные (необходимые) меры для анализа и оценки недостоверной информации и материалов, представленных компанией, несмотря на то, что соответствующие сведения размещались в открытом доступе и могли быть проверены,  в связи с чем правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы общества о том, что управление не имело законных оснований для обращения в суд с требованием отмены результатов закупки, поскольку не являлось участником закупки, подлежит отклонению. 

На основании части 1 статьи 53 Кодекса в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных данной статьей, в том числе и подпункта 3 пункта 1, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ).

Таким образом, антимонопольный орган в силу прямого указания закона является надлежащим истцом по заявленным требованиям, в обоснование которых положено нарушение, указанное в подпункте 3 пункта 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.

Кроме того, обращение антимонопольного органа в арбитражный суд с иском регулируется пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства» (далее – постановление № 2).

Пунктом 42 постановления № 2 также прямо предусмотрено, что обязательные процедуры, конкурентные закупки, проведенные с нарушением правил части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, и договор, заключенный по их результатам, могут быть признаны недействительными по иску антимонопольного органа и (или) заинтересованного лица.

Управление как контрольный орган в сфере соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при обращении в арбитражный суд с соответствующим иском действует в публичных интересах, а не как сторона гражданско-правового спора, поэтому доказыванию подлежит нарушение публичного интереса и норм антимонопольного законодательства.

Принимая во внимание, что в обоснование признания сделки недействительной приведены нарушения законодательства в области защиты конкуренции, названные в Закона № 135-ФЗ, которые фактически приводят к ограничению конкуренции и, по сути, создают участнику торгов преимущественные условия участия и победы в них (путем предоставления недостоверных сведений, мнимых, подложных документов), при этом предъявление антимонопольным органом рассматриваемого иска обусловлено его статусом контрольного органа в области антимонопольного законодательства и направлено на устранение таких нарушений закона в сфере, находящейся в его компетенции, осуществляется в целях соблюдения участниками правоотношений единых правил поведения и предотвращения соответствующих нарушений, выводы судов о признании оспариваемой сделки недействительной являются правильными.

В рассматриваемом случае истец, выступая в защиту публичных интересов и интересов неограниченного круга лиц, имеет охраняемый законом интерес в признании оспариваемой сделки недействительной. Конкурсные процедуры установлены законодательством для определения лица, чей опыт и условия выполнения контракта, являются лучшими для выполнения работ, предусмотренных контрактом, предполагают добросовестное поведение участников проведения торгов, наличие и соблюдение условий для добросовестной конкуренции. 

Намеренное предоставление участником торгов недостоверных сведений, которые могут повлиять на определение победителя и отсутствие надлежащей проверки этих сведений, недопустимо в силу закона, противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида отношений, нарушает основные конкурентные принципы, является грубым нарушением процедуры проведения торгов, так как влияет на развитие добросовестной конкуренции, по сути, является злоупотреблением правом (статья 10 Гражданского кодекса).

Суд округа также отмечает, что признание торгов и, как следствие, договора, заключенного с лицом, выигравшим закупки, недействительным не поставлено в зависимость от факта исполнения сделки. Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 по делу № 301-ЭС15-12618.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А15-3771/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                             И.И. Зотова