АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-10105/2017

22 января 2018 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савельевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.01.2018 года и служебному удостоверению; ФИО2 по служебному удостоверению и устному ходатайству;

от Учреждения: ФИО3 по доверенности от 12.12.2017 года и паспорту;

установил:

Территориальный отдел транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Территориальный отдел, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (далее: ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, Учреждение) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании своих требований административным органом указано, что Учреждение допустило нарушение требований п. 13.8 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011 путем размещения рекламной информации в полосе отвода автомобильной дороги Р-600 «Кострома-Иваново», не имеющей непосредственного отношения к организации движения. Административным органом составлен протокол № 375683 от 23.11.2017 г. об административном правонарушении, на основании которого заявитель просит привлечь Учреждение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Данную квалификацию административного правонарушения заявитель считает надлежащей.

ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему. Учреждением указано, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства по вменяемому правонарушению. Из выкопировок схем полосы отвода на конкретном участке следует, что рассматриваемые рекламные конструкции расположены за границами полосы отвода и не нарушают права балансодержателя. При этом ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород указывает, что те замеры, которые произвел административный орган не подтверждены точными координатными точками картографических карт на данной местности с учетом кривых точек и точек поворотов на местности. Кроме того, информационный щит на км 54+170 (слева) автомобильной дороги Р600 не содержит сведений рекламного характера и не подпадает под понятие рекламы. Также учреждением отмечено, что ни одна норма права в части проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, которая бы указывала на нарушение со стороны ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород, касающееся размещенной рекламной конструкции в границах полосы отвода, не нашла своего подтверждения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***>.

07.11.2017 года административным органом на основании распоряжения № ВН-ЛК/178 от 03.11.2017 года был проведен контрольный осмотр участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново» км 41+910 – км 91+550. Результаты проверки зафиксированы в акте № 178 от 07.11.2017 года, в котором в числе прочего указано на размещение рекламы в полосе отвода дороги.

23.11.2017 года по данному факту административным органом в отношении ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород в отсутствие законного представителя Учреждения при его надлежащем уведомлении был составлен протокол № 375683 об административном нарушении. В данном протоколе зафиксировано, что 07.11.2017 г. ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород допустило размещение рекламной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома- Иваново», которая находится в ведении Учреждения, а именно:

1). Опора рекламного щита на км 83+200 (справа) расположена на расстоянии – 17,49 м от оси дороги (при полосе отвода 25 м) - фото № 8-15;

2). Опора рекламного щита на км 83+400 (справа) расположена на расстоянии – 14,63 м от оси дороги (при полосе отвода 25 м) - фото № 16-20;

3). Опора рекламного щита на км 83+600 (справа) расположена на расстоянии – 14,47 м от оси дороги (при полосе отвода 25 м) - фото № 21-23;

4). Опора рекламного щита на км 54+170 (слева) расположена на расстоянии – 18,48 м от оси дороги (при полосе отвода 25 м) - фото № 32-34;

5). Опора рекламного щита на км 57+100 (слева) расположена на расстоянии – 17,71 м от оси дороги (при полосе отвода 25 м) фото № 29-31;

6). Опора рекламного щита на км 88+002 (слева) расположена на расстоянии - 24.15 м от оси дороги (при полосе отвода 25 м) фото № 24-28, что является нарушением п. 13.8 ТР ТС № 014/2011 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011 г. № 827.

Также административным органом в протоколе указано, что в соответствии со статьей 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации...» ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород обозначило на местности границу полосы отвода данного участка автомобильной дороги сигнальными информационными столбиками. Согласно имеющейся на них информации (фото № 2-7, 35-42) граница полосы отвода составляет 25 метров от оси дороги. Таким образом, рассматриваемые конструкции находятся в полосе отвода автомобильной дороги. Данное нарушение размещения рекламы в полосе отвода подтверждается прилагаемыми фотографиями, в том числе фотографиями дисплея измерительного прибора - лазерный дальномер Laser Distance Meter, которым производился замер расстояния.

На основании протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела Территориальный отдел обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием о привлечении Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее: КоАП РФ) нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

На основании статьи 14.37 КоАП РФ, составляющей исключение из части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, административным правонарушением является установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют как действия по установке, так и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, выдаваемого компетентным органом, либо с нарушением требований технического регламента.

Согласно части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, являющейся исключением как из части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и из статьи 14.37 КоАП РФ, административным правонарушением является установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Следовательно, в диспозиции статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях специально оговорено, что ответственность по данной статье не применяется в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 названного Кодекса, предусматривающей, в частности, ответственность за нарушение правил использования полосы отвода автомобильной дороги и придорожных полос автомобильной дороги.

С учетом изложенного, нарушение требований технического регламента в отношении рекламных конструкций квалификации по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежит. В зависимости от нахождения рекламной конструкции в границах полосы отвода автомобильной дороги или за ее пределами правонарушение следует квалифицировать по части 2 статьи 11.21 КоАП РФ, либо по статье 14.37 КоАП РФ соответственно.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действии (бездействии) ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород признаков предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

Административным органом в протоколе по делу об административном правонарушении зафиксировано, что 07.11.2017 г. ФКУ Упрдор Москва-Нижний Новгород в нарушение п. 13.8 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) допустило размещение рекламной информации (6 рекламных щитов), не имеющей непосредственного отношения к организации движения, в полосе отвода автомобильной дороги (на расстоянии менее 25 метров от оси дороги) общего пользования федерального значения Р-600 «Кострома-Иваново», которая находится в ведении Учреждения.

Согласно пункту 13.8 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) в полосе отвода автомобильной дороги не допускается размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза.

Методы определения параметров геометрических элементов автомобильных дорог установлены ГОСТ 33383-2015 «Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Геометрические элементы. Методы определения параметров», введенным в действие Приказом Росстандарта от 31.08.2016 г.№ 999-ст.

На основании Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 г. № 159 ГОСТ 33383-2015 включен в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Согласно п. 4.1 ГОСТ 33383-2015 определение параметров проводят измерительным контролем и (или) визуально, в зависимости от определяемого параметра. Для определения значений геометрических параметров применяют средства измерений, прошедшие в установленном порядке поверку и (или) аттестацию, обеспечивают условия, при которых должны проводиться измерения, и проводят обработку результатов.

Для измерения линейных размеров применяют рулетки по ГОСТ 7502, светодальномеры - по ГОСТ 19223, лазерные дальномеры - по ГОСТ 31581 Лазерная безопасность. Общие требования безопасности при разработке и эксплуатации лазерных изделий (п. 4.2.2 ГОСТ 33383-2015).

В соответствии с п. 4.2.3 ГОСТ 33383-2015 средства измерений должны быть поверены и подготовлены в соответствии с инструкцией по их эксплуатации.

Согласно пункту 17 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.06.2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Федеральный закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 этой же статьи, установлены обязательные требования и которые выполняются при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора).

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

В силу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В нарушении вышеуказанных норм права административным органом не представлены суду, в том числе по его запросу, документы о поверке лазерного дальномера и курвиметра, использованных Территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в ходе проведенной проверки для измерения расстояний.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов.

Из норм отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 г. № 717, следует, что определение границ полосы отвода автомобильной дороги производится в зависимости от категории автомобильной дороги, количества полос движения, высоты насыпей или глубины выемок, наличия боковых резервов, крутизны откосов земляного полотна, требований обеспечения безопасности движения и боковой видимости, а также других условий. В ряде случаев границы полосы отвода определяются расчетным путем при подготовке документации по планировке территории, проектной документации и результатов инженерных изысканий (пункты 1-3 Норм отвода).

С учетом изложенного зафиксированные Территориальным отделом транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта информационные столбики с точностью границы полосы отвода автомобильной дороги на местности не определяют. 

При этом ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород представлены в материалы дела выкопировки из топографического плана федеральной автомобильной дороги Р-600 Кострома-Иваново, в соответствии с которыми полоса отвода на рассматриваемых участках, вопреки доводам административного органа, составляет менее 25 метров. 

Указанные обстоятельства в их совокупности не позволяют суду с достоверностью установить, что рассматриваемые рекламные конструкции расположены в полосе отвода автомобильной дороги.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги, предназначенные для размещения объектов дорожного сервиса, для установки и эксплуатации рекламных конструкций, могут предоставляться гражданам или юридическим лицам для размещения таких объектов. 

Вопреки доводам заявителя данное положение Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ не противоречит пункту 13.8 Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), поскольку помимо запрета на размещение рекламной или иной информации, не имеющей непосредственного отношения к организации движения, в полосе отвода автомобильной дороги, он допускает иное регулирование законодательством государств - членов Таможенного союза.

В силу положений ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В нарушении вышеуказанных норм права административным органом при проведении проверки не установлен факт наличия либо отсутствия у ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород или у иного субъекта, установившего и (или) эксплуатирующего рекламную конструкцию, разрешения на размещение рекламных объектов. Соответствующие документы у лица, привлекаемого к ответственности территориальным органом не запрашивались. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ и ч. 5 ст. 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств по делам о привлечении лица к административной ответственности возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Исследовав представленные заявителем документы, суд установил, что ими не подтверждается факт нарушения ФКУ УПРДОР Москва-Нижний Новгород требований технического регламента.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, указанное в протоколе событие правонарушения и представленные заявителем доказательства не являются достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

При отсутствии соответствующих доказательств, неполноте представленных материалов заявление административного органа подлежит оставлению без удовлетворения (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На основании изложенного, требования заявителя подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требования Территориального отдела транспортного контроля и государственного автодорожного надзора по Ивановской области Восточного МУГАДН ЦФО Федеральной службы по надзору в сфере транспорта к Федеральному казенному учреждению «Управление автомобильной магистрали Москва - Нижний Новгород Федерального дорожного агентства» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                            К.А. Тимошкин