АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22316/2022

25 апреля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения оглашена 18 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черницовой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Релайн» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярд Империал» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании,

и по встречному исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Ярд Империал» (ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Релайн» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика  – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Релайн» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ярд Империал», в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

-  штрафную неустойку по договору поставки №13-2022-777 от 13.07.2022 в размере 175 750,00 рублей, пеню в размере 108 965,00 рублей с последующим начислением пени по день фактического исполнения обязательства по оплате, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

Определением от 08.11.2022 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. 

28.11.2022 (дата обработки судом – 30.11.2022) от Общества с ограниченной ответственностью «Ярд Империал» поступило встречное исковое заявление, в котором истец (по встречному исковому заявлению) просит суд:

- признать Договор поставки бетона № 613-2022-777 от 13.07.2022 г незаключенным,

- взыскать с ответчика необоснованно удерживаемый аванс 67 500,00 руб.,

- взыскать с ответчика в пользу истца по ст. 395 ГК РФ неустойку за пользование чужими денежным средствами с 14.07.2022 по 23.11.2022 г. в размере 1 937,15 руб., продолжив ее начисление с 24.11.2022 г. по дату фактического списания долга,

- Взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 2 777,00 руб. 

Определением суда от 06.12.2022 встречное исковое заявление оставлено без движения в срок до 17.01.2023.

Определением суда от 17.01.2023 срок оставления встречного искового заявления без движения продлен.

Определением от 17.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.02.2023, после устранения истцом по встречному исковому заявлению обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного искового заявления без движения, встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Релайн» принято к производству для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Определением от 20.02.2023 судом, в порядке ст. 137 АПК РФ, назначено судебное разбирательство по делу.

В судебное заседание, состоявшееся 18.04.2024, лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей не обеспечили, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, своевременно.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые возвраты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, ответ третьего лица на адрес электронной почты, а также телефонограмма. 

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса в адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. 

В судебном заседании 18.04.2024 г. на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ объявлена резолютивная часть решения суда.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ООО «РЕЛАЙН» (далее - Истец, Поставщик) и ООО «ЯРД ИМПЕРИАЛ» (далее - Ответчик, Покупатель) был заключен договор поставки № 13-2022-777 от 13.07.2022 года (далее - Договор). Этой же датой Стороны подписали Счет-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 703 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы (далее по тексту настоящего Договора - «Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счётах-Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2. договора выборка Товара, указанного в п.1.1 Договора и Приложениях к Договору, осуществляется партиями по заявкам Покупателя, составленными в соответствии с п.2.3 Договора.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что количество Товара, подлежащего поставке, определяется по заявкам Покупателя, а количество фактически поставленного Товара - по данным в транспортных накладных.

Согласно пункту 1.4. договора сроки поставки Товара и уточненные потребности устанавливаются Покупателем в заявке на поставку Товара, которая предоставляется Поставщику, согласно п.п. 2.3. настоящего Договора.

При отсутствии Счета-Спецификации (Приложения к Договору) стоимость, ассортимент и количество Товара считается также согласованными в случае оплаты счета Покупателем, подписания сторонами товарно-транспортных накладных или иных документов о приемке (получении) Товара (пункт 1.5. Договора).

Согласно пункту 2.1. договора, поставка Товара производится партиями. Под партией Товара понимается одно автотранспортное средство.

В соответствии с пунктом 2.2. договора, датой исполнения обязательств по поставке считается дата доставки Товара Поставщиком (дата на транспортной накладной).

Поставщик обязан подготовить Товар к передаче Покупателю: загрузить надлежащим образом, обеспечивающим его сохранность при перевозке и хранении, а также идентифицировать товар путем предоставления документов, содержащих наименование Покупателя, наименование и количество Товара, дату. Работы по погрузке Товара на транспорт Покупателя (Получателя) осуществляются силами и за счет Поставщика (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 5.1 договора покупатель (Получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие Товара.

В соответствии с пунктом 7.1 договора поставляемый по настоящему договору Товар и оказываемые услуги оплачивается по ценам, согласованным сторонами в Счетах, Счетах-Спецификациях (Приложениях к Договору), в наличном или безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный Поставщиком расчетный счет. 

В случае изменения стоимости нерудных материалов, транспортных расходов и т.д., Поставщик имеет право в одностороннем порядке изменить цены на Товар и услуги, уведомив об этом Покупателя не менее чем за 10 (десять) календарных дней до даты изменения цены. На согласованную поставку Товара по заявкам Покупателя цена не подлежит изменению.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счета-Спецификации. В случае отсутствия Счета-Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованная в Счете-Спецификации, приоритет отдается Счету-Спецификации.

Расчеты по настоящему договору производятся в российских рублях. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 7.3 договора).

Согласно пункту 8.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Договором. Возмещению подлежит прямой действительный ущерб, упущенная выгода не возмещается.

В случае нарушения Покупателем условий, предусмотренных п.п. 2.3., 7.2. настоящего договора Поставщик освобождается от обязательства поставки Товара. При этом к Покупателю применяется положение п. 2.7.2, 2.7.3. Договора (п. 8.2).

Пунктом 8.9. договора предусмотрено, что в случае нарушения п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает пеню в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счете-Спецификации. В случае отсутствия Счета-Спецификации пеня рассчитывается от суммы, выставленной в счете. 

11.08.2022 истец направил в адрес ответчика Уведомление о готовности товара к отгрузке и необходимости исполнения положений заключенного договора, которым известило ответчика о том, что товар, указанный в спецификации к договору, готов к отгрузке.   

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании пени. 

В свою очередь, Общество с ограниченной ответственностью «Ярд Империал»  обратилось в суд со встречным исковым заявлением с требованием о признании Договора поставки бетона № 613-2022-777 от 13.07.2022 незаключенным, взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Релайн» необоснованно удерживаемого аванса 67 500,00 руб., неустойку за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ с 14.07.2022 по 23.11.2022 в размере 1 937,15 руб., продолжив ее начисление с 24.11.2022 по дату фактического списания долга.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора. 

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что оплата по договору производится Покупателем на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанного Счета-Спецификации. 

Истец ссылается на то, что размер авансового платежа согласован сторонами в Спецификации №1 к Договору  в размере 703 000,00 руб., который покупателем не был перечислен поставщику на основании спецификации в соответствии с условиями договора.

С учетом изложенного, суд полагает, что в настоящем случае применяются правила, предусмотренные статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исковых требований Обществом с ограниченной ответственностью «Релайн» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за своевременное невнесение суммы авансового платежа по договору, однако истцом не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (пункт 4 этой же статьи). Вместе с тем кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (статьи 15, 393, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 58 Постановления N 54).

Из приведенных положений законодательства вытекает, что на случай неисполнения обязательства по предварительной оплате поставщик вправе использовать специальные меры защиты, связанные с приостановлением исполнения своего встречного обязательства по передаче товара, расторжением договора и возмещением убытков. 

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). 

Иное может быть предусмотрено законом, либо должно быть прямо предусмотрено договором с соблюдением требования добросовестности (пункт 3 статьи 1, пункт 4 статьи 328 ГК РФ), в частности, если стороны предполагают, что надлежащая защита прав поставщика не будет обеспечена взысканием с покупателя убытков, например, при вероятной сложности заключения поставщиком замещающей сделки с иным участником оборота в разумный срок в отношении специально изготовленных для покупателя вещей.

Со стороны ООО «Ярд Империал» обязанность по внесению авансового платежа не исполнена, в свою очередь, ООО «Релайн» поставку товара на согласованную в спецификации сумму не осуществило, следовательно, встречные обязательства по договору сторонами не исполнены. 

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные нормы законодательства,  суд приходит к выводу, что в отсутствие исполненного обязательства Покупателя по внесению авансового платежа, учитывая, что со стороны Поставщика товар также поставлен не был, обязательство по оплате на стороне ООО «Ярд Империал» не возникло, следовательно, требование о взыскании предварительной оплаты  заявлено быть не может и, как следствие, требование о начислении неустойки на данную сумму также  не основано на законе. 

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении №305-ЭС22-29133 по делу №А40-125186/2021 от 04 мая  2023 года. 

Диспозитивность положений пункта 4 статьи 328 ГК РФ относится к возможности принудительного исполнения встречных обязательств каждой стороной, если такие условия будут оговорены сторонами в договоре либо установлены законом, а не в отношении ответственности за неоплаченный аванс. Предусмотренные договором условия об ответственности, в частности за неисполнение обязательства покупателем перечислить авансовый платёж по неисполненному встречному обязательству поставщиком поставить товар, противоречат сущности правовой природы синаллагме. 

Заключенный сторонами договор поставки о продаже товара является двусторонним, встречным, синаллагматическим договором, условиями которого закреплены взаимообусловленные обязанности сторон в пользу друг друга. Кредитор - покупатель должен совершить в отношении должника – продавца (поставщика) определённое действие (предварительно перечислить в полном объёме стоимость товара), чтобы должник выполнил своё обязательство в надлежащее время и надлежащим образом (поставил товар). 

Соответственно, неисполнение покупателем обязанности по предварительной оплате товара в полном объёме влечёт приостановление исполнения обязательств поставщика по поставке этого товара. Следовательно, продавец по договору купли-продажи (поставки) с условием о предварительной оплате товара может предъявить требование о применении к покупателю ответственности за неисполнение обязательства по предварительной оплате лишь в случае, если сам продавец исполнит своё обязательство по передаче товара покупателю.

По общему правилу понуждение покупателя в судебном порядке к оплате за непоставленный товар не допускается, в том числе по той причине, что сам по себе отказ от перечисления предварительной оплаты может свидетельствовать об утрате интереса покупателя во встречном исполнении (приобретении товара). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, товар на спорную сумму истцом ответчику не поставлялся. В отсутствие поставки товара не может быть взыскана в судебном порядке и неустойка за неперечисление аванса, потому как сторонами обязательства по уплате неустойки являются кредитор и должник по основному обязательству. В данных правоотношениях при наличии встречных обязательств отсутствует кредитор и должник, ибо синаллагматическая связь ни одной стороной не прервана.

В этой связи необходимо отметить и правовую природу аванса как предварительного платежа, изначально подразумевающую его возврат, когда стороны не начали исполнять или отказались от исполнения обязательств, в счёт которых аванс был уплачен. 

Истец в настоящем деле не приостановил и не отказался от исполнения обязательства, а потребовал уплаты неустойки за невнесение 100% предварительной оплаты, предусмотренной договором (п.8.9) .

Неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 ГК РФ). Судам надлежит проверять основания, для предъявления неустойки исходя из её назначения. 

В силу части первой статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе на обеспечении восстановления нарушенных прав участников гражданских правоотношений. Основной задачей судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных прав и законных интересов (пункт 1 статьи 2 АПК РФ). 

В настоящем деле нарушенным правом является непредоставление предоплаты по договору поставки, за которое истец хочет взыскать неустойку, при этом, не требуя взыскание самой предоплаты, то есть в отсутствие основного ненаступившего обязательства, тогда как неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства. 

Неустойка по своей правовой природе должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором. Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит её компенсационной функции (Постановление Президиума ВАС РФ от 15 июля 2014 года № 5467/14). 

Судом установлено, что в настоящем споре, истец, требуя уплаты неустойки, не понёс никаких материальных последствий вследствие неуплаты аванса. Истцом не представлено доказательств того, какое его право было нарушено невнесением предоплаты по договору, какие имущественные потери он понёс не получив её, из чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что при начислении пени он не имел в действительности какого-либо интереса в защите своего права, а действовал исключительно с намерением обогатиться за счёт другой стороны обязательства. Неустойка в данном деле носит характер наказания, не будучи направленной на компенсацию каких-либо имущественных потерь.

Подтверждением тому так же является судебная практика по делам о взыскании пени по аналогичным договорам поставки и искам с участием истца (дела № А83-26620/2022, А83-26229/2022, А83-22316/2022), а также дела по взысканию денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, где истец по данному делу выступает в качестве ответчика (дела № А40-151101/2023, А40-114631/2023, А40-91021/2023, А40-91680/2023, А40- 52603/2023, А40-45514/2023, А40-19892/2023, А40-19798/2023, А40-19519/2023, А40-296168/2022, А40-280626/2022, А40-271041/2022, А40-267339/2022, А40- 266705/2022, А40-240446/2022, А40-219914/2022, А40-214809/2022, А40- 213374/2022, А40-188615/2022, А40-189776/2022, А40-184334/2022), из чего прослеживается недобросовестное ведение истцом предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. 

Ссылки истца на судебную практику не принимаются судом, поскольку противоречат позже высказанной правовой позиции экономической коллегии Верховного Суда РФ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 04.05.2023 по делу №А40-125186/2021), обстоятельствам дела с учётом условий заключённого сторонами договора. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью  «Релайн» суд отказывает.

Аналогичная правовая позиция изложена в решениях Арбитражного суда Республики Крым от 28.02.2024 по делу №А83-24226/2022, от 22.05.2023 по делу №А83-25304/2022 (оставлено без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023).

Рассмотрев встречные требования ООО «Ярд Империал», суд пришел к следующим выводам.

Так, ответчик просит суд признать Договор поставки бетона № 613-2022-777 от 13.07.2022 незаключенным ввиду того, что сторонами не достигнуто согласие по всем существенным условиям Договора.

В материалы дела истцом представлен договор № 13-2022-777 от 13.07.2022, который и является основанием иска.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. 

Как было установлено судом и подтверждается материалами дела, что между ООО «РЕЛАЙН» и ООО «ЯРД ИМПЕРИАЛ» был заключен договор поставки № 13-2022-777 от 13.07.2022 года. Этой же датой Стороны заключили Счет-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 703 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязуется изготовить и поставить, а Покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы  в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счётах-Спецификациях (Приложениях к Договору) иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

При этом, судом установлено, что спорный договор подписан в двустороннем порядке, фактически исполнялся сторонами (направление счета на оплату, оплата счета ответчиком, частичная поставка товара) с момента его подписания и у ответчика отсутствовали сомнения относительно наличия самого договора и, соответственно, предмета исполняемого обязательства. 

Также к материалам дела приобщена претензия № 2907-1 от 29 июля 2022 года, в которой Ответчик ссылается на заключение Договора 13-2022-777 от 13.07.2022 г.

Следовательно, в указанном договоре сторонами согласованы условия поставки товара, его оплаты, а также иные положения, которые подлежали выполнению сторонами при исполнении данного договора, а ответчик ранее не оспаривал данный договор по мотивам его незаключенности. 

При этом, ответчик просит признать незаключенным договор поставки №613-2022-777 от 13.07.2022.

Однако, как установлено судом, указание истцом номера спорного договора в просительной части искового заявления, как «613-2022-777» является технической опиской, фактически, спорные правоношения сторон возникли из договора поставки 13-2022-777 от 13.07.2022 г., что подтверждалось сторонами в процессе рассмотрения дела и следует из материалов дела.

На основании изложенного, в удовлетворении требования  ООО «Ярд Империал»  о признании договора поставки от №613-2022-777 от 13.07.2022 незаключенным, следует отказать. 

Так же ответчиком заявлено требование о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Релайн» необоснованно удерживаемого аванса 67 500,00 руб., неустойки за пользование чужими денежным средствами по ст. 395 ГК РФ с 14.07.2022 по 23.11.2022 г. в размере 1 937,15 руб., продолжив ее начисление с 24.11.2022 г. по дату фактического списания долга.

Как указывает ответчик, ввиду необходимости производства строительных работ, сотрудником ООО «Ярд Империал» – ФИО1, были найдены контакты представителя поставщика бетонных и строительных смесей и устно, по указанному номеру телефона, был осуществлен заказ на единовременную поставку 14.07.2022 г., с учетом доставки, бетона В20 М250 F150 W6 в количестве 20 м3.

Как следует из материалов дела, ООО «Релайн» был выставлен счет № 285 от 13.07.2022 г. на заказанный товар, на сумму 100 000,00 руб. (20 м3 * 5 000,00 руб = 100 000,00 руб).

Ответчиком, платежным поручением № 3573 от 13.07.2022 была проведена истцу, по указанным им в счете №285 от 13.07.2022 г. реквизитам, авансовая оплата заказанного товара на сумму 100 000,00 руб.

14.07.2022 г., товар был доставлен частично - в размере 6,5 м3, по нужному адресу и передан представителю истца, по Товарной накладной № 2864 от 14.07.2022 г., подписанной в двустороннем порядке. 

Доказательств поставки истцом оплаченного ответчиком товара в полном объеме в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Тем самым, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (работ, услуг) и факт нахождения имущества в обладании лица.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Материалы дела не содержат доказательств наличия реальных обязательственных отношений между сторонами в отношении спорных денежных средств, равно как и документов, подтверждающих поставку товара ответчику. 

Истцом так же не представлено доказательств поставки товара. 

В данном случае истец, уклоняясь от возврата ответчику суммы предварительной оплаты, несмотря на прекращение оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. Данная позиция соответствует п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". 

Таким образом, задолженность истца по возврату предварительной оплаты составляет 67 500,00 руб., является его неосновательным обогащением и подлежит взысканию с истца в пользу ответчика. 

Также в исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2022 по 23.11.2022 в размере 1937,15 руб. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно ч. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд признает его арифметически и методологически неверным.

Так, как установлено пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

02.08.2022 ответчиком в адрес истца направлена претензия за исх.№2907-1 от 29.07.2022 о возврате ранее уплаченных денежных средств.

Указанная претензия направлена ответчиком по адресу истца, отправление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 10100074119169 вручено адресату 08.08.2022.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом требований ст. 314 ГК РФ должна быть рассчитана с 09.08.2022.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 23.11.2022 в размере 1 521,99  руб., исходя из произведенного судом расчета.

Задолженность:

67 500,00 р.

Период просрочки:

с 09.08.2022 по 23.11.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

67 500,00 р.

09.08.2022

18.09.2022

41

8,00

67 500,00 × 41 × 8% / 365

606,58 р.

67 500,00 р.

19.09.2022

23.11.2022

66

7,50

67 500,00 × 66 × 7.5% / 365

915,41 р.

Сумма основного долга: 67 500,00 р.

Сумма процентов: 1 521,99 р.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ). 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2022 по 18.04.2024 (дата оглашения резолютивной части решения суда) в размере 10 456,47  руб., с последующим начислением неустойки с 19.04.2024 года, исходя из приведенного судом расчета. 

Задолженность:

67 500,00 р.

Период просрочки:

с 24.11.2022 по 18.04.2024

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

67 500,00 р.

24.11.2022

23.07.2023

242

7,50

67 500,00 × 242 × 7.5% / 365

3 356,51 р.

67 500,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

67 500,00 × 22 × 8.5% / 365

345,82 р.

67 500,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

67 500,00 × 34 × 12% / 365

754,52 р.

67 500,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

67 500,00 × 42 × 13% / 365

1 009,73 р.

67 500,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

67 500,00 × 49 × 15% / 365

1 359,25 р.

67 500,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

67 500,00 × 14 × 16% / 365

414,25 р.

67 500,00 р.

01.01.2024

18.04.2024

109

16,00

67 500,00 × 109 × 16% / 366

3 216,39 р.

Сумма основного долга: 67 500,00 р.

Сумма процентов: 10 456,47 р.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании судебных расходов в виде почтовых расходов, из которых: направление претензии истцу – квитанция от 02.08.2022 на сумму 256,84 руб., направление встречного искового заявления ответчику – квитанция от 10.01.2023 на сумму 175,50 руб.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем, указанные требования ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 11 Постановления от 11 июля 2014г. №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» Высший арбитражный суд Российской Федерации указал, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления относится судом на истца в связи с отказом в удовлетворении требований.

Общая сумма встречных требований с учетом требования о взыскании процентов по фактическое исполнение обязательств, составляет 79 893,62 руб. При указанной сумме иска государственная пошлина составляет 3196,00 рублей. Также за неимущественное требование подлежит оплате госпошлина 6000,00 рублей, всего 9196,00 рублей.

При подаче встречного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8777,00 рублей.

Исковое заявление удовлетворено судом частично, 79478,46 руб. (99,5%). 

Таким образом, с ООО «Релайн» в пользу ООО «Ярд Империал» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2777,00 рублей, при этом, государственная пошлина в размере 419,00 рублей подлежит взысканию с ООО «Релайн»  в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина за неимущественное требование в размере 6000,00 рублей подлежит отнесению на ООО «Ярд Империал».

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Релайн» (ИНН 

<

***>)  – отказать. 

Встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ярд Империал» (ОГРН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Релайн» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ярд Империал» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 67 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2022 по 18.04.2024 в размере 11 978,46 руб., с последующим начислением процентов с 19.04.2024 по день фактической оплаты суммы долга, почтовые расходы в размере 432,34 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 777,00 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления в остальной части – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Релайн» (ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 419,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова