АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2131/2024

г. Архангельск

26 июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурулиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

товарищества собственников недвижимости "Уют Парк" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163062, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

о взыскании 1 102 934 руб. 45 коп.

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 (председатель правления), ФИО2 (доверенность от 09.01.2024) ,

установил:

товарищество собственников недвижимости "Уют Парк" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" (далее – ответчик) о взыскании с учетом увеличения суммы иска  1 102 934 руб. 45 коп.  убытков в размере стоимости устранения недостатков в работах при строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу:                          

<

...> (далее - МКД или жилой дом).

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили, что ответчик от устранения недостатков устранился, в связи с чем истец вынужден был за свой счет произвести работы, так как это было необходимо для надлежащей работы инженерных сетей канализации жилого дома.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск                 не представил, о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" является застройщиком многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Указанный жилой дом был введен в эксплуатацию 31.01.2022 (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2022 № RU 29-301000-220-2018-04 выдано Администрацией городского округа "Город Архангельск").

Квартиры в указанном жилом доме переданы застройщиком участникам долевого строительства, что сторонами не оспаривается. 

На основании протокола общего собрания собственников помещений МКД                       от 03.04.2022 управление и эксплуатацию данного жилого дома осуществляет Товарищество собственников недвижимости "Уют Пар" (далее - Товарищество).

В период эксплуатации МКД было выявлено, что наружные сети канализации, отходящие от МКД, имеют деформацию, а именно: между колодцами К1 и К2 канализационная труба имеет провисы и сжатие, контруклоны, что является причиной регулярных засоров наружной системы канализации. Спорный участок наружных сетей канализации строился ответчиком в связи со строительством спорного МКД. В настоящее время спорный участок эксплуатируется Товариществом, о чем между Товариществом и ООО "РВК-Архангельск" подписан акт разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности от 01.06.2022.

В связи с засорами Товариществом для прочистки сетей канализации был заключен договор оказания услуг от 31.08.2023 № 23/140 с ООО "СЛОН29". В рамках данного договора ООО "СЛОН29" произвело прочистку спорного участка сетей канализации, а также произвело дефектовку канализационной трубы, по результатам которой и была выявлена неисправность (замятие трубы). Расходы Товарищества по оплате услуг                   ООО "СЛОН29" составили 51 000 рублей, о чем представлены счета на оплату № 1220 от 31.08.2023, № 1296 от 14.09.2023, № 1349 от 22.09.2023 и платежные поручения об оплате выставленных счетов от 04.09.2023 3 156, от 20.09.2023 № 162, от 27.09.2023 № 165 на общую сумму 51 000 рублей без НДС.

Произведенная в период дефектовки канализационной трубы видеозапись представлена истцом в материалы дела. На видеозаписи отчетливо видно, что труба канализации деформирована (смята).

Претензией от 31.08.2023 (получена ответчиком 07.09.2023) Товарищество просило устранить выявленный недостаток и заменить неисправный участок наружной сети канализации. Повторно требование об устранении недостатков было заявлено истцом в претензии от 19.09.2023 № 118/2023 (получена ответчиком 20.09.2023).

Данные претензии оставлены ответчиком без исполнения, к работам по устранению недостатка ответчик не приступил. В связи с этим в целях обеспечения надлежащей работы системы канализации  жилого дома Товарищество заключило с предпринимателем ФИО3 (далее - предприниматель) договор подряда от 20.10.2023 № 20/10, в соответствии с которым  предприниматель произвел работы по замене трубопровода существующей наружной бытовой канализации на спорном участке                            от К-1 до К-2. Стоимость работ составила 1 051 934 руб. 45 коп. без НДС (акт о приемке выполненных работ от 14.11.2023 №1). В соответствии с согласованным в пункте                        3.7 договора от 20.10.2023 № 20/10 графиком платежей Товариществом произведены платежи на общую сумму 915 556 руб. 00 коп. по срокам уплаты с 25.11.2023 по 25.05.2024 (платежные поручения от 25.10.2023 № 184, от 20.11.2023 № 201, от 13.12.2023 № 213, от 16.01.2024 № 6, от 16.02.2024 № 31, от 18.03.2023 № 50, от 23.04.2023 № 69, от 27.05.2024 № 93). Сроки уплаты оставшейся суммы (136 378 руб. 45 коп.) - 25.06.2023 и 25.07.2024.

Ссылаясь на то, что недостатки в работе системы канализации вызваны ненадлежащим выполнением работ по строительству МКД, Товарищество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 1 102 934 руб. 45 коп., из которых 51 000 руб. - расходы по устранению аварии (прочистка канализационных труб),                                      1 051 934 руб. 45 коп. - расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ).

В рассматриваемом случае МКД был введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от  31.01.2022 № RU 29-301000-220-2018-04 Администрации городского округа "Город Архангельск". То есть, гарантийный срок на выполненные ответчиком (застройщиком) работы по строительству многоквартирного дома не истек.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

В силу пунктов 4, 6, 7, 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) товарищество собственников жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Товарищество по рассматриваемому иску фактически выступает от лица дольщиков. В связи с изложенным, к рассматриваемым правоотношениям помимо иных норм применима статья 723 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он                        не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Судом установлено, что жилой дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от  31.01.2022 № RU 29-301000-220-2018-04, выданным Администрацией городского округа "Город Архангельск".

Гарантийный срок на выполненные ответчиком (застройщиком) работы по строительству жилого дома не истек.

Товарищество осуществляет управление названным домом. В августе 2023 года (т.е. через один год и шесть месяцев после ввода дома в эксплуатацию)  проявилась аварийная ситуация в работе сетей наружной канализации, строительство которых было выполнено ответчиком в связи со строительством спорного МКД.  Аварийная ситуация была вызвана засором сетей канализации из-за того, что труба канализации имеет деформацию, что препятствует прохождению стоков. Ненадлежащее состояние трубы канализации подтверждено видеозаписью в период проведения дефектовки канализационной трубы, на которой отчетливо видна сильная деформация спорного участка трубы (замятие), также причина недостатка подтверждается фотографиями, сделанными при проведении работ по устранению недостатков, из которых видно, что труба после ее укладки была засыпана строительным мусором, что явилось причиной деформации.

Ответчик был своевременно уведомлен истцом о недостатках (претензии от 31.08.2023, от 19.09.2023 № 118/2023), однако к их устранению не приступил, в связи с чем Товарищество вынуждено было нести расходы по устранению аварий (по прочистке наружной сети канализации спорного участка), а затем и по ремонту неисправного участка сетей канализации, поскольку это необходимо для надлежащей и нормальной эксплуатации жилого дома. В том состоянии, в каком находилась наружная труба канализации, она не могла обеспечивать надлежащий отвод сточных вод.

Сам факт неисправности спорного участка канализации ответчиком                                 не оспаривается, как не оспаривается и разумность понесенных истцом расходов на устранение аварий и ремонт спорного участка сетей канализации. Убытки истца на сумму 1 102 934 руб. 45 коп. подтверждены указанными выше документами (договоры, счета, документы об оплате) и непосредственно связаны с устранением проявившегося недостатка в выполненных ответчиком работ. Эксплуатационный характер спорного недостатка из материалов дела не следует. То, что по договору с предпринимателем ФИО3 на дату судебного разбирательства часть цены за работу не оплачена, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет. Данный договор предусматривает рассрочку платежа, которая Товариществом соблюдается. При этом в силу статьи 15 ГК РФ к убыткам отнесены не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет понести. То есть, оставшиеся платежи по договору с предпринимателем ФИО3, это те расходы, которое Товарищество вынуждено будет понести в связи с исполнениям обязательства по оплате выполненных работ по устранению недостатков.

На основании изложенного, требования Товарищества законны, обоснованны и подлежат судом удовлетворению. С ответчика в пользу истца суд взыскивает                                  1 102 934 руб. 45 коп. убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся  на ответчика. Недостающую сумму госпошлины суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" (ОГРН 

<

***>)                                           в пользу товарищества собственников недвижимости "Уют Парк" (ОГРН 

<

***>)                    1 102 934 руб. 45 коп. убытков, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Инновационные технологии строительства" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 22 029 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Бутусова.