Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград

Дело №

А21-6955/2018

«18»

сентября

2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена  

«12»

сентября

2018 года

 

Решение изготовлено в полном объеме   

«18»

сентября

2018 года

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:  Управления  имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» 

к  обществу  с ограниченной ответственностью «НИКОР»

о  взыскании   задолженности по арендной  плате , неустойки

 

при участии в судебном заседании:

от  ответчика : ФИО2  генеральный директор , выписка из ЕГРЮЛ 

 

установил:

Управление  имущественных и земельных отношений  администрации  муниципального образования «Гвардейский городской округ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***> , место нахождения: 

<

...>) (далее- Управление , истец) обратилось в  арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «НИКОР» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> , место нахождения : 

<

...>) (далее- Общество , ответчик)  о взыскании  задолженности по арендной плате по договору аренды №20170064 от 19.06.2017г. в размере 66 275 руб.32 коп. ,  пени в размере 1 791 руб.92 коп. 

            Истец  в судебное заседание не явился , представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.  Дело рассмотрено  в  отсутствие истца  в порядке , предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ). 

            Представитель ответчика возражений по иску не имеет , представил письменные пояснения , заявил об уменьшении размера неустойки. 

            Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела , суд установил следующее.

             19.06.2017 г.  между  Управлением , как арендодателем, и Обществом , как арендатором, был заключен  договор  №20170064 аренды земельного участка , находящегося в государственной собственности , согласно которому   арендатору в аренду предоставлен земельный участок  из земель населенных пунктов с кадастровым номером  39:02:010022:230 общей  площадью 6 156 кв.м , расположенный  по адресу : 

<

...> вблизи дома №16 , с разрешенным использованием – под производственную базу.

             Пунктом 2.1 договора срок аренды  земельного участка установлен  с 19.06.2017г. по 21.07.2052г.  

             Согласно пункту 2.2 договора земельный участок  считается переданным  арендодателем в аренду арендатору  с даты , указанной  в пункте 2.1 настоящего договора. 

             Договор аренды зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области  14.12.2017г. 

             Пунктом 2.3 договора предусмотрено , что  его действие  распространяется на отношения , возникшие с момента  передачи земельного участка  до государственной регистрации  настоящего договора  в соответствии с положениями статьи 425 ГК РФ. 

             Размер и условия  внесения арендной платы  согласованы сторонами  в разделе 3 договора. 

             В соответствии с пунктом  3.1 договора  размер арендной платы  определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка  с учетом коэффициента , определяемого по виду разрешенного использования земельного участка . На дату подписания  договора размер арендной платы  определен сторонами в приложении №1 к договору.

             Арендатор обязался вносить арендную плату  поквартально , до 10-го числа месяца , следующего за отчетным кварталом , за четвертый квартал – до 10 декабря .

            Сторонами  подписано приложение к договору аренды  №1 , согласно которому  размер арендной платы  за 2017 год , подлежащий уплате арендатором , согласован в размере 68 368 руб.23 коп. , размер  арендной платы  в расчете на год определен  127 318 руб.39 коп. 

            В соответствии с соглашением от 18.12.2017г. Общество  переуступило права и обязанности по договору аренды ООО «Строительные материалы Гвардейска». Соглашение зарегистрировано 26.12.2018г. 

             Поскольку ответчик  ненадлежащим образом исполнял  обязательства по оплате арендной платы в спорный период , в связи с чем образовалась задолженность, Управление обратилось  к Обществу с претензией  , а затем в арбитражный суд с настоящим  иском. 

             Согласно  пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации  использование земли  в Российской Федерации является  платным. Формами  платы за землю  являются земельный налог и арендная плата. 

             В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской      Федерации (далее- ГК РФ)  обязательства должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона , иных правовых актов , а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии  с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

             В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан  своевременно вносить  плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы  определяются договором аренды. 

             Согласно  расчету  истца размер задолженности по арендной плате по состоянию на 26.12.2017г.  составил  66 275 руб.32 коп. . Возражений  по расчету задолженности  ответчик не заявил. 

             В  силу  статьи 329 ГК РФ  исполнение  обязательств  может  обеспечиваться  неустойкой.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором   денежная сумма , которую должник  обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения  (статья 330 ГК РФ).

            Пунктом  5.3  договора установлена  ответственность  арендатора  за нарушение  срока внесения арендной платы , установленного договором (пункт 3.2 договора)  в виде  неустойки  в размере  одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации , действующей на день осуществления расчета , от просроченной суммы арендной платы  за каждый календарный день задержки. 

             Истец  просит взыскать неустойку  за период с  11.10.2017г. по 26.12.2017г. в размере  1 791 руб.92 коп.  По расчету неустойки  возражений  ответчиком не заявлено . Вместе с тем , представитель Общества  заявил об уменьшении  размера неустойки. 

             Согласно  статье  333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства , суд вправе  уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность , суд вправе уменьшить неустойку  при условии заявления должника о таком уменьшении.  Уменьшение  неустойки , определенной договором  и подлежащей уплате  лицом , осуществляющим предпринимательскую деятельность , допускается  в исключительных случаях , если будет доказано , что взыскание неустойки  в предусмотренном договором  размере  может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды. 

             В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации  об ответственности  за нарушение обязательств» (далее- Постановление №7)  подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором , в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения  обязательства , может быть уменьшена  в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

             Согласно пункту 73 Постановления №7 бремя доказывания  несоразмерности неустойки  и необоснованности выгоды кредитора  возлагается  на ответчика.   

             Доказательства , подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ,  ответчиком суду не представлены. 

             Учитывая  изложенное , суд полагает , что основания  для уменьшения  размера неустойки  отсутствуют. 

             Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

             В силу статьи 110 АПК РФ с Общества в доход федерального бюджета подлежит  взысканию  государственная пошлина в размере  2 723 руб. 

 

            Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                    Р Е Ш И Л:

 

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИКОР»  в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Гвардейский городской округ» задолженность по арендной плате в размере 66 275 руб.32 коп. , пени в размере 1 791 руб.92 коп. ; в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 723 руб..

   Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после  принятия.

 

Судья                                                                                          Лобанова Е.А.