Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-7132/2025

«24» октября 2025 г.    

Резолютивной часть решения объявлена 01 октября 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2025 г.      

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом в режиме веб-конференции,

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Томская обл., с. Тимирязевское

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, 

о взыскании задолженность по договору № 22Вр-181 от 04.04.2022 в сумме 200 021,00 руб. основного долга, 60 999,74 руб. неустойки за период с 27.11.2023 по 15.04.2025 включительно, продолжая начисление с 16.04.2025 на сумму задолженности 200 021,00 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической области.

- задолженность по договору № 22Вр-434 от 06.06.2022 в сумме 467 136,00 руб. основного долга, 94 857,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 15.04.2025 включительно, продолжая начисление с 16.04.2025 на сумму задолженности 467 136,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической области.

- задолженность по договору № 22Вр-2094 от 27.02.2023 в сумме 855 606,00 руб. основного долга, 239 490,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 15.047.2025 включительно, продолжая начисление с 16.04.2025 на сумму задолженности 855 606,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической области.

- задолженность по договору № 23Вр-1487 от 29.12.2023 в сумме 798 000,00 руб. основного долга, 102 558,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 15.04.2025 включительно, продолжая начисление с 28.12.2024 на сумму задолженности 798 000,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической области.

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 90 000,00 руб.  

при участии в судебном заседании:

от истца (участвует в судебном заседании в режиме веб-конференции): ФИО1, доверенность от 12.05.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее – ответчик) о взыскании задолженность по договору № 22Вр-181 от 04.04.2022 в сумме 200 021,00 руб. основного долга, 60 999,74 руб. неустойки за период с 27.11.2023 по 15.04.2025 включительно, продолжая начисление с 16.04.2025 на сумму задолженности 200 021,00 руб. в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической области.

- задолженность по договору № 22Вр-434 от 06.06.2022 в сумме 467 136,00 руб. основного долга, 94 857,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 15.04.2025 включительно, продолжая начисление с 16.04.2025 на сумму задолженности 467 136,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической области.

- задолженность по договору № 22Вр-2094 от 27.02.2023 в сумме 855 606,00 руб. основного долга, 239 490,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2023 по 15.047.2025 включительно, продолжая начисление с 16.04.2025 на сумму задолженности 855 606,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической области.

- задолженность по договору № 23Вр-1487 от 29.12.2023 в сумме 798 000,00 руб. основного долга, 102 558,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2024 по 15.04.2025 включительно, продолжая начисление с 28.12.2024 на сумму задолженности 798 000,00 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, до даты фактической области.

- судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 90 000,00 руб.  

Определением суда от 14.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство, которое откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств.

Судебное заседание 01.10.2025 проводилось в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика. 

Суд установил, что от истца 22.09.2025 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы в подтверждения оказания услуг: титульные листы отчетов, выписки о передаче результатов, от ответчика 30.09.2025 через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв, в котором он заявляет о признании исковых требований: задолженности в общей сумме 2 320 763 руб. и процентов в общей сумме 497 905,61 руб., при этом просит снизить размер судебных расходов в связи с чрезмерностью.

Истец исковые требования поддерживает, пояснил позицию по делу.

Суд в соответствии со ст.159 АПК РФ приобщает к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 между сторонами был заключен договор № 22Вр-181 на оказание услуг по проведению оценки профессиональных рисков и разработка методики по идентификации, оценке и управлению профессиональными рисками в АО «Конструкторском бюро химавтоматики» на основании статей 209, 211, 212, 219 Трудового кодекса РФ в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в области охраны труда.

В соответствии с п. 5.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №1 -до 04.10.2023.

Исполнителем в рамках исполнения договора 22Вр-181 от 04.04.2022 оказаны услуги на общую сумму 200 021,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом № 22ВР-181от 03.11.2023.

В соответствии с п.2.5. Договора, оплата оказанных услуг производится в следующем порядке: Исполнитель в течение 3 рабочих дней после подписания сторонами акта оказанных услуг (этапа оказанных услуг) представляет Заказчику счет на оплату. Заказчик осуществляет оплату по договору на основании счета, полученного от Исполнителя в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Учитывая, что акт приемки оказанных услуг № 22ВР-181 подписан 03.11.2023, срок оплаты наступил 26.11.2023, при этом оплата оказанных услуг в сумме 200 021,00 руб. не произведена. 

06.06.2022 между сторонам был заключен Договор № 22Вр-434 от 06.06.2022оказания услуг, в соответствии с п. 1.1. которого Истец обязался оказать услугу попроведению специальной оценки условий труда (СОУТ) в отношении условий трудаработников акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (АО КБХА) на основании статьи 212 Трудового кодекса РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и действующего законодательства Российской Федерации в области охраны труда, а Ответчик принять и оплатить ее.

Исполнителем в рамках исполнения обязательств по договору 22Вр-434 от 06.06.2022 оказаны услуги на общую сумму 467 136,00 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом № 22Вр-434/1 от 20.02.2024.

В соответствии с п.2.4. Договора, оплата услуг осуществляется по стоимостной величине единицы такой услуги, указанной в задачи, исходя из объема фактически оказанных услуг, в размере, не превышающем сумму, указанную в пункте 2.1. настоящего договора, на основании счета исполнителя, в следующем порядке: в течение 15 рабочих дней с момента подписания сторонами документа о приемке оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Учитывая, что акт приемки оказанных услуг № 22Вр-434/1 подписан 20.02.2024, срок оплаты наступил 14.03.2024, задолженность в сумме 467 136,00 руб. – не погашена.

27.02.2023 между сторонами был заключен Договор № 22Вр-2094 на выполнение работ. В соответствии с условиями п. 1.1. Договора, истец обязался выполнить работы по производственному контролю за соблюдение нормативов предельно-допустимых выбросов на источниках выбросов, контрольных постах, исследованию состоянию атмосферного воздуха и шумового давления на границе установленной санитарно-защитной зоны (СЗЗ), оценке эффективности установок очистки газа (ГОУ) на промышленных площадках АО «КБХ», а Ответчик - принять и оплатить выполненные работы.

Исполнителем в рамках исполнения договора 22Вр-2094 от 20.02.2023 оказаны услуги на общую сумму 855 606,00 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 22Вр-2094/1 от 25.04.2023 на сумму 213 901,50 руб., №22Вр-2094/1 от 14.08.2023 на сумму 213 901,50 руб., №22Вр-2094/3 от 06.10.2023 на сумму 213 901,50 руб., №22Вр-2094/4 от 24.10.2023 на сумму 213 901,50 руб.

В соответствии с п.2.2. Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком за выполненные работы по каждому этапу в соответствии с графиком выполнения работ на 2023 год равными долями в размере 1/4 от общей стоимости Договора и представлением Заказчику необходимых документов, указанных в ТЗ. В течение 3 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, представляет Заказчику счет на оплату. Заказчик осуществляет оплату по договору на основании счета, полученного от Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненного этапа работ.

Учитывая, что счета на оплату выполненных работ были выставлены одновременно с подписанием актов выполненных работ, акт № 22Вр-2094/1 подписан 25.04.2023, срок оплаты наступил 07.05.2023, акт № 22Вр-2094/2 подписан 14.08.2023, срок оплаты наступил 23.08.2023. акт № 22Вр-2094/3 подписан 06.10.2023, срок оплаты наступил 17.10.2023. акт № 22Вр-2094/4 подписан 24.10.2023, срок оплаты наступил с 02.11.2023.

До настоящего момента оплата оказанных услуг, в сумме 855 606,00 руб. не произведена. 

29.12.2023 между сторонами был заключен Договор № 23Вр-1487 на выполнение работ. В соответствии с п. 1.1. Договора, Истец обязался выполнить работы по производственному контролю за соблюдение нормативов предельно-допустимых выбросов на источниках выбросов, контрольных постах, исследованию состоянию атмосферного воздуха и шумового давления на границе установленной санитарно-защитной зоны (СЗЗ), оценке эффективности установок очистки газа (ГОУ) на промышленных площадках АО «КБХ», а Ответчит - принять резльтат выполненных работ и оплатить его.

Исполнителем в рамках исполнения договора 22Вр-1487 от 29.12.2023 оказаны услуги на общую сумму 798 000,00., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 23Вр-1487/1 от 01.04.2024 на сумму 199 500,00 руб., №23Вр-1487/2 от 28.06.2024 на сумму 199 500,00 руб., №23Вр-1487/3 от 30.09.2024 на сумму 199 500,00 руб., №23Вр-1487/4 от 16.12.2024 на сумму 199 500,00 руб.

В соответствии с п.2.2. Договора, оплата работ осуществляется Заказчиком за выполненные работы по каждому этапу в соответствии с графиком выполнения работ на 2024 год равными долями в размере 1/4 от общей стоимости Договора и представлением Заказчику необходимых документов, указанных в ТЗ. В течение 3 календарных дней с даты подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, представляет Заказчику счет на оплату. Заказчик осуществляет оплату по договору на основании счета, полученного от Исполнителя в течение 7 рабочих дней с момента подписания сторонами Акта выполненного этапа работ.

Учитывая, что счета на оплату выполненных работ были выставлены одновременно с подписанием актов выполненных работ, акт № 23Вр-1487/1 подписан 01.04.2024, срок оплаты наступил 10.04.2024, акт №23Вр-1487/2 подписан 28.06.2024, срок оплаты наступил 09.07.2024, акт № 23Вр-1487/3 подписан 30.09.2024, срок оплаты наступил 09.10.2023, акт № 23Вр-1487/4 подписан 16.12.2024, срок оплаты наступил 25.12.2024

До настоящего момента оплата оказанных услуг не произведена. Сумма задолженности составляет 798 000 руб.

Общая сумма задолженности АО «КБХ» по договорам №22Вр-181, 22Вр-434, 22Вр-2094, 23Вр-1487 составляет 2 320 763 руб.

Размер задолженности подтверждается двусторонние подписанным актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2024.

Истцом в обоснование заявленных требований приобщены к материалам дела доказательств выполнения и передачи результатов выполненных работ ответчику, а именно: Титульный лист отчета СОУТ от 28.12.2024; Титульный лист отчета СОУТ от 23.04.2025; Титульный лист отчета СОУТ от 01.12.2022; Титульный лист отчета СОУТ от 01.02.2023; Титульный лист отчета СОУТ от 01.04.2025; Уведомление об утверждении отчета СОУТ от 27.12.2024; выписка о передаче результатов СОУТ по ФГИС СОУТ от 04.04.2025; выписка о передаче результатов СОУТ по ФГИС СОУТ от 01.04.2025; выписка о передаче результатов СОУТ по ФГИС СОУТ от 30.12.2024; выписка о передаче результатов СОУТ по ФГИС СОУТ от 06.12.2022; выписка о передаче результатов СОУТ по ФГИС СОУТ от 03.02.2023; выписка о передаче результатов СОУТ по ФГИС СОУТ от 23.04.2025; отчет об отслеживании почтового отправления 63451194257983; отчет об отслеживании почтового отправления 63451196260690; отчет об отслеживании почтового отправления 63451101265338; отчет об отслеживании почтового отправления 63451103260065; отчет об отслеживании почтового отправления 63451107271111; отчет об отслеживании почтового отправления 63451107271876; отчет об отслеживании почтового отправления 63451109266061; копия счета-фактуры и акта № 1019459/0047 от 20.03.2025; копия счета-фактуры.

Поступившие документы на основании ст.ст.75.159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами по указанным договорам.

Условиями п. 7.5 заключенного между ООО «Центр безопасности труда» и АО «КБХ» договора №22Вр-181 от 04.04.2022 стороны согласовали, что в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного п.2.5. настоящего Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день, следующий после дня установленного срока исполнения обязательств, ключевой ставки Банка России от цены неоплаченных в срок Услуг за каждый день просрочки.

Учитывая, что срок оплаты, предусмотренный п. 2.5. Договора истек 26.11.2023, неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг рассчитана Истцом начиная с 27.11.2023, по состоянию на 15.04.2025 размер неустойки по договору 22Вр-181 составил 60 999,74 руб.

Условиями заключенного между сторонами Договора № 22Вр-434 о 04.04.2022 не предусмотрен размер ответственности АО «КБХА» за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 15.03.2024 и по состоянию на 15.04.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору 22Вр-434 составил 94 857,21 руб.

Условиями заключенного между сторонами Договора № 22Вр-2094 о 27.02.2023 не предусмотрен размер ответственности АО «КБХА» за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 15.04.2025 составил 239 490,58 руб.

Условиями заключенного между сторонами Договора № 22Вр-1487 о 29.12.2023 не предусмотрен размер ответственности АО «КБХА» за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, в связи с чем, истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, размер которых по состоянию на 15.04.2025 составил 102 558,08 руб.

Общая сумма ответственности, в связи с несвоевременной оплатой (неустойки и процентов), по договорам № 22Вр-2094, №22Вр-181, № 22Вр-434, № 23Вр-1487 составила 497 905,61 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии п. 7.5 договора №22Вр-181 от 04.04.2022, в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного п.2.5. настоящего Договора, Исполнитель вправе предъявить Заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 действующей на день, следующий после дня установленного срока исполнения обязательств, ключевой ставки Банка России от цены неоплаченных в срок Услуг за каждый день просрочки.

Размер неустойки за период с 27.11.2023 по 15.04.2025 по договору 22Вр-181 составил 60 999,74 руб., ответчиком не оспорен.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу статьи 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений статьи 401 ГК РФ

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Представленный истцом расчет процентов пользование чужими денежными средствами по договорам № 22Вр-434 от 04.04.2022, № 22Вр-2094 от 27.02.2023, № 23Вр-1487 от 29.12.2023, в том числе период их начисления, проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям договора. 

Аргументированных возражений по расчету, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, равно как и доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору, а также контррасчет процентов, ответчик суду не представил.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика 60 999,74 руб. неустойки по Договору №22Вр-181 от 04.04.2022, а также 436 905,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанной согласно ст. 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 28.11.2024 по день фактической уплаты задолженности.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указано, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком суд находит подлежащими удовлетворению. 

Продолжить начисление неустойки следует с 16.04.2025 из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день погашения задолженности в сумме 200 021 руб.; начисление процентов также следует производить, начиная с 16.04.2025 на сумму долга 2 120 742 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

При этом наличие заявленной истцом задолженности, неустойки и процентов, ответчик в отзыве на исковые требования признал, относительно заявленной суммы судебных расходов возражал, ходатайствовал о снижении их размера, считая их неподтвержденными, чрезмерными и неразумными.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив в совокупности представленные доказательства, заявленные ходатайства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проанализировав признание исковых требований ответчиком в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что данное заявление не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, заявлено представителем ответчика ФИО2, соответствующие полномочия которого подтверждены доверенностью № Д/109-25 от 01.01.2025. 

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком и на основании частей 3, 5 статьи 49, пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ считает исковые требования подлежащими удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат: 2 320 763 руб. задолженности, 60 999,74 руб. неустойки по состоянию на 15.04.2025, 436 905,87 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2025, с продолжением начисления с 16.04.2025 и взыскания с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Томская обл., с. Тимирязевское, неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день погашения задолженности в сумме 200 021 руб., а также с продолжением начисления с 16.04.2025 и взыскания с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Томская обл., с. Тимирязевское процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день погашения задолженности в сумме 2 120 742 руб. 

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90 000 руб. судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи для обращения в суд.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, по смыслу приведенных положений в предмет доказывания по делу о взыскании судебных расходов входит, прежде всего, факт несения расходов именно лицом, заявившим требование об их взыскании при рассмотрении спора именно в данном суде.

Заявитель в обоснование несения судебных расходов представил Договор №17-03/2025-НГ на оказание юридических услуг по взысканию задолженности от 17.03.2025 с приложением №1 указанного Договора с указанием Перечня обязательств (задолженностей), переданных для оказания услуг по Договору Исполнителю Заказчиком, платежное поручение №192 от 27.03.2025 на сумму 90 000 руб. 

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Таким образом, представителем истца были выполнены взятые на себя обязательства по договору на оказание юридических услуг, истцом оказанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В силу части 2 пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Также, в силу пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что факт несения заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов подтверждается вышеуказанными доказательствами в их совокупности.

Между тем, фактическая оплата оказанных юридических услуг не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Институт представительства охватывает не только фактическое присутствие представителя в судебном заседании, но и включает в себя иные юридические и фактические действия, связанные с подготовкой процессуальных документов.

Согласно ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Принимая во внимание доказательства, представленные заявителем в подтверждение расходов на оплату услуг представителей, объем выполненной ими работы, учитывая предмет заявленного требования, сложность и продолжительность спора, оплату задолженности ответчиком, цены на юридические услуги, сложившуюся устойчивую судебную практику по предмету спора, в том числе, проанализировав стоимость заявленных к взысканию судебных расходов, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, с учетом ранее изложенного, арбитражный суд считает размер понесенных заявителем судебных расходов обоснованным в сумме 25 000 руб., исходя из объема оказанных услуг, а именно:

- Составление и направление досудебной претензии о взыскании задолженности (Подготовлена Досудебная претензия) - 7 000 руб.,

- Составление искового заявления и направление искового заявления в Арбитражный суд - 10 000 руб.,

- Участие представителя в судебном заседании 12.08.2025, проводимом в режиме веб-конференции - 4 000 руб.,

- Участие представителя в судебном заседании 01.10.2025, проводимом в режиме веб-конференции - 4 000 руб.

В связи с изложенным, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в общей сумме 109 670 руб. платежным поручением № 237 от 15.04.2025.

На основании ст. 110 АПК РФ, п. 3 ст. 333.40 НК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 32 901 руб. (30% от 109 670 руб.), относятся на ответчика, а 76 769 руб. (70% от государственной пошлины в сумме 109 670 руб.) подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 320 763 руб. задолженности, 60 999,74 руб. неустойки по состоянию на 15.04.2025, 436 905,87 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.04.2025, 25 000 руб. судебных расходов, 32 901 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Продолжить с 16.04.2025 взыскание с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Томская обл., с. Тимирязевское, неустойки из расчета 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день погашения задолженности в сумме 200 021 руб. 

Продолжить с 16.04.2025 взыскание с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Томская обл., с. Тимирязевское процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по день погашения задолженности в сумме 2 120 742 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр Безопасности Труда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Томская обл., с. Тимирязевское, из федерального бюджета 76 769 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Л.В. Пригородова