ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42029/2023

Дело № А40-6930/23

г. Москва

31 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 31 июля 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Убиратор Рециклинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-6930/23 по иску ООО «Сириус» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Убиратор Рециклинг» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Убиратор Рециклинг» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг № ВЖМС/10022022 от 10.02.2022 в размере 140 050 руб., пени в размере 28 010 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11.05.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «Убиратор Рециклинг» подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить в части взыскания пени ввиду необходимости применения мораторных ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из заключенного  между истцом и ответчиком договорка возмездного оказания услуг № ВЖМ-С/10022022 от 10.02.2022, согласно которому Истец обязался оказать следующие услуги: услуги по комплексному обслуживанию нежилых помещений, складов, торговых павильонов, иные хозяйственные услуги; услуги по погрузочно-разгрузочным работам, сортировке товаров и иным видам товарных работ, а Ответчик обязался оплатить их. 

Наименование услуг и стоимость работ согласованы в Приложении 1 к Договору. 

В соответствии с п.6.1. Договора Исполнитель совместно с ответственными представителями Заказчика на объектах ежемесячно оформляет и не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, передает Заказчику подписанные исполнителем Отчеты об оказанных услугах за календарный месяц по каждому объекту по форме, согласованной в Приложении № 3 Договора, единый Акт об оказанных услугах по всем объектам за календарный месяц, в дух экземплярах и счет-фактуру. 

Заказчик в срок не более 7 рабочих дней проверяет Отчеты об оказанных услугах, при отсутствии замечаний подписывает единый Акт об оказанных услугах и передает один экземпляр Акта Исполнителю, либо направляет исполнителю мотивированный отказ. 

Согласно п. 7.1 Договора Заказчик производит оплату услуг Исполнителя ежемесячно, с учетом п. 7.2. настоящего Договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Сторонами Акта об оказанных услугах, счета и счета-фактуры. 

Согласно представленным в суд документам ООО «Сириус» оказало услуги на сумму 623 700 руб., ООО «УБИРАТОР РЕЦИКЛИНГ» произвело оплату на сумму 483 650 руб., что подтверждается актами и платежными поручениями. 

Таким образом, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 140 050 руб.

Претензия, направленная истцом ответчику, оставлена без удовлетворения. 

Уклонение ответчика от полной оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истцом  в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате заявлено требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2022 по 04.05.2023 в размере 28 010 руб.

Представленный истцом в материалы дела расчет судом проверен, признан обоснованным, расчет произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии правовых и документальных оснований для удовлетворения исковых требований. 

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют. 

Отклоняя ссылку ответчика на необоснованное применение к нему мер ответственности в виде неустойки, суд первой инстанции исходил из того, истцом предъявлена ко взысканию неустойка за период с 05.10.2022 по 04.05.2023, то есть за пределами периодов действия моратория, установленного Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая  изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271  АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-6930/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                        Т.А. Лялина 

                                                                                                                    Л.А. Яремчук