﻿﻿72/2020-9787(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12255/2019

г. Хабаровск

24 января 2020 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 20.01.2020г.  Арбитражный суд в составе судьи Бутковского А.В.  

при ведении протокола секретарем Дмитриевой О.В.  рассмотрев в заседании суда дело по иску АО «Порт Ванино»  

к ОАО «РЖД» 

третьи лица ПАО «Магаданэнерго», ООО «Камчатское морское пароходство»  о взыскании 1159950,94руб.  при участии  

от истца: Зейлиш А.Ю. дов. от 11.04.2019г. № 85/2019  от ответчика: Грачев В.А. дов. от 03.12.2019г. № ДВОСТНЮ-146/Д  

представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены, согласно ст.121-123 АПК дело рассмотрено в отсут- 

ствие представителей данных лиц. 

АО «Порт Ванино» (далее –– истец, порт), обратилось в арбитражный  суд к ОАО «РЖД» (далее –– ответчик, перевозчик) с иском о взыскании  1159950,94руб., в том числе 1046498,34руб. неосновательного обогащения в  виде необоснованно, по мнению истца, списанной с лицевого истца счета в  ТехПД суммы денежных средств, а также проценты за период с 08.06.2018г.  по 20.01.2020г. на общую сумму 113452,60руб. (с учетом последнего приня- того судом уточнения суммы иска).  

К участию в деле в порядке ст.51 АПК в качестве третьих лиц, не заяв- ляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ПАО  «Магаданэнерго» и ООО «Камчатское морское пароходство».  

В ходе рассмотрения дела представитель истца иск поддержала по из- ложенным в нем основаниям, письменным дополнениям, дополнительно со- слалась на то, что порт не является собственником либо владельцем путей  

необщего пользования, на которых размещаются прибывающие в порт вагоны с грузами, следующие в ПСЖВС, для их перевалки на морской вид транспорта. Поэтому истец считает, что при перевозках грузов в ПСЖВС он не  является лицом, на которое может быть возложена обязанность согласно  ст.39 УЖТ по внесению платы за пользование путем общего пользования на  станции Ванино-перевалка ДВЖД в период простоя вагонов ввиду задержки  портом обработки (выгрузки) предыдущей партии вагонов. Также ссылается  на ненадлежащее оформление ответчиком простоя вагонов и необоснован- ность начисления и списания платы с лицевого счета.  

Представитель ответчика возразил против иска, сославшись на наличие  оснований для списания с истца платы за пользование путем необщего пользования, соблюдение соответствующей процедуры списания, определенной  соглашениями сторон, регулирование отношений сторон, в том числе отно- шений вагонов с грузами, следующими в ПСЖВС, договором на подачу и  уборку вагонов.  

Третьими лицами отзывы не представлены, представители в судебные  заседания не являлись.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ 

Как следует из материалов дела, сторонами в соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 № 1685р «Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг  железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных  платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с  использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также Соглашения об организации расчетов (в  ред. от 25.12.2018 г.). заключено соглашение об организации расчетов № ТЦ- 916 от 07.06.2017г.  

Согласно данному Соглашению регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов,  иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием Единого лицевого  счета (ЕЛС) при перевозках грузов и (или) порожних вагонов.  

Основные права и обязанности сторон, порядок расчетов, ответственность  сторон и иные условия по исполнению Соглашения указаны в Приложении о пряд- ке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного  транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием ЕЛС клиента  

ОАО "РЖД" каждые 5 (пять) дней формирует и представляет Клиенту два эк- земпляра акта оказанных услуг по форме согласно приложению № 3 к настоящему  Положению (при электронном документообороте - один экземпляр), с приложени- ем перечня первичных документов (приложение № 4 к настоящему Положению) и  счета-фактуры (пункт 3.4. Распоряжения 1685р.).  

На основании соглашения об оказании информационных услуг в сфере грузо- вых перевозок, заключенного между Сторонами, акт оказанных услуг (приложение   № 3 к настоящему Положению), перечень первичных документов (приложение № 4  к настоящему Положению), счета-фактуры и иные документы в рамках настоящего  Положения могут быть оформлены и предоставлены ОАО "РЖД" и Клиентом в  электронном виде с применением электронной подписи.  

Истцом направлено в адрес ответчика заявление № ТЦ-799 от 18.04.2018г. о  присоединении к Соглашению об оказании информационных услуг в сфере перевозок, утвержденное распоряжением ОАО «РЖД» от 18.12.2017 г. № 2633. (далее Соглашение № 2633).  

Оплата Услуг по Соглашению № 2633 производится на основании Отчета оказанных информационных услуг (далее - Отчет, акт оказанных услуг) (п. 12.3. Соглашения № 2633).  

В соответствии с пунктом 12.4. Соглашения № 2633 Клиент обеспечивает  подписание Отчета в течение 1 рабочего дня с момента его получения. Отчет может быть подписан в электронном виде с применением ЭП при наличии соглашения, предусматривающего электронный обмен документами. Моментом получения  отчета считается момент открытия доступа для подписания Отчета Клиентом в  электронном виде или направления отчета по электронной почте, указанной в заяв- лении о присоединении. В случае направления Отчета на подписание по электронной почте, подписанный Отчет со стороны Клиента направляется в течение 1  рабочего дня на электронный адрес, с которого пришел данный Отчет. При этом  Клиент обеспечивает направление Отчета с электронного адреса, указанного в за- явлении о присоединении и несет ответственность за достоверность сведений и  подписи, указанных в отчете, переданном по электронной почте.  

В случае если Клиент не обеспечил подписание Отчета в установленный срок  и не произвел в АС ЭТРАН операцию «Отказ от подписи» с указанием причины,  или не подписал с разногласиями Отчет на бумажном носителе и не проинформи- ровал ОАО «РЖД» (официальным письмом в адрес ЦФТО/ТЦФТО или направле- нием по электронной почте на адрес. С которого был направлен отчет), то сумма,  указанная в Отчете считает согласованной Клиентом, (пункт 12.5. Соглашения  2633).  

Также, согласно пункту 12.6. Соглашения 2633 на основании данных в Отчете  ОАО «РЖД» формирует накопительные ведомости формы ФДУ-92. Подписание  накопительной ведомости, оформленной на основании Отчета оказанных информационных услуг, со стороны клиента не требуется.  

Направленные в адрес истца акты оказанных услуг, были подписаны электронной цифровой подписью (в электронной форме) без возражений.  

Перевозчиком в период с 10.06.2018 по 10.09.2019 произведено списание денежных средств с лицевого счета в ТехПД по счетам-фактурам  

 № 0000690/06002612 от 10.06.2018г., № 0000690/06004281 от 15.06.2018г.,   № 0000690/06005922 от 20.06.2018г., № 0000690/07002468 от 10.07.2018г.,   № 0000690/07004052 от 15.07.2018г., № 0000690/07005827 от 20.07.2018г..   № 0000690/07007453 от 25.07.2018г., № 0000690/07008948 от 31.08.2018г.,   № 0000690/08000909 от 05.08.2018г., № 0000690/08002601 от 10.08.2018г.,   № 0000690/08004196 от 15.08.2018г., № 0000690/08005729 от 20.08.2018г..   № 0000690/08007437 от 25.08.2018г., № 0000690/08009223 от 31.08.2018г.,   № 0000690/09002474 от 10.09.2018г., № 0000690/10009335 от 31.10.2018г.,  направлены на акты оказанных услуг № 1000003560/2018062 от 10.06.2018г.,   № 1000003560/2018063 от 15.06.2018г., № 1000003560/2018064 от 20.06.2018г.,   № 1000003560/2018072 от 10.07.2018г., № 1000003560/2018073 от 15.07.2018г.,   № 1000003560/2018074 от 20.07.2018г., № 1000003560/2018075 от 25.07.2018г.,   № 1000003560/2018076 от 31.07.2018г., № 1000003560/2018081 от 05.08.2018г..   № 1000003560/2018082 от 10.08.2018г., № 1000003560/2018083 от 15.08.2018г.,   № 1000003560/2018084 от 20.08.2018г., № 1000003560/2018085 от 25.08.2018г.,   № 1000003560/2018086 от 31.08.2018г., № 1000003560/2018092 от 10.09.2018г.,   № 1000003560/2018106 от 31.06.2018г. Списание денежных средств на заяв- ленную сумму ответчиком не оспаривается.  

Списание спорной суммы средств по указанным счетам-фактурам произведено ответчиком на основании накопительных ведомостей №№ 080604,  090607, 110601, 110602, 110603, 110607, 120603, 120606 100721, 100720  270716, 270717 090909, 090906 230810, 230807 210805, 220802 050830,  060808 010834, 080808 080823, 100804 080814, 080803 150832, 150828  200810, 170804 220803, 230808 180811, 180801 270742, 260810 240725,  240726 210707, 210708 250724, 270706 200718, 200719 200704, 200705  270736, 100802 110805, 160703 110803, 120804, 110820, 120801, 120805,  120805, 09061, 160605, 270707, 270711, 270718, 270703. 230813, 230806,  080810, 050828, 050810, 080804, 150829, 190809, 230805, 180814, 260809,  240727, 210709, 150807, 200720, 180724, 110815, 130726, 110818, 120809,  110816, 080604, 160606, 270712, 270720, 090907, 260813 230816 040825  080806, 050817. 080821, 210801, 200826, 230818, 220806. 250730, 250726,  210711, 230717, 200716, 190705, 120802, 110706, 110819, 130808, 090607,  160608, 270713, 270721, 200808, 260812, 703840, 040827, 060809, 050814,  060804, 220805, 200818, 200809, 230811, 250731, 220705, 210712, 230718,  200707, 290703, 120808, 110802, 110804, 080820, 110601, 160614, 270708,  210724, 200825, 260815, 703841, 040828, 080813, 050829, 170805, 230803,  210807, 190808, 200811, 250732, 210726, 210713, 230719, 300706, 290704,  130806, 110808, 110810, 080822, 110602, 090703, 270709, 220709, 180810,  290804, 703842, 040829, 080815, 050825, 150827, 230809, 210802, 180808,  190810, 250733, 210727, 210714, 230720, 220703, 290705, 130807, 110812,  100807, 100805, 110603, 090712, 270710, 100913, 200821, 260811, 703843,  040830, 100803, 090802, 150833, 150826, 220804 230817, 180807, 250734,  210705, 210715, 230721, 220704, 290706, 150806, 110809, 110806, 110813,  090713, 270714, 090908, 210810, 260808, 703844, 010823, 080816, 060810,  

150834, 150831, 210804, 230804, 270734, 250735, 210706, 210716, 200717,  200706, 270735, 150830, 110811, 110814, 110807.  

По пояснениям ответчика, списание средств с единого счета в ТехПД  произведено на основании сформированных в электронной форме с соответствии с указанным соглашением актов оказанных услуг (отчетов примени- тельно к Соглашению), которые были подписаны истцом в электронной  форме без возражений либо при не поступлении возражений в установленный срок (1 рабочий день согласно п.12.4 соглашения). Подписанные в электронной форме акты представлены в дело.  

При наличии таких отчетов в электронной форме подписание накопи- тельных ведомостей не требуется (п.12.6 Соглашения № 2633).  

Обращение в суд связано с тем, что указанные начисления и списания  средств с лицевого счета в ТехПД истец считает необоснованными, не соот- ветствующими ст.39 УЖТ и не подтвержденными надлежащими документа- ми.  

В связи с этим в адрес ответчика истцом были направлены возражения  (поименованы как возражения против предъявленных на подпись накопи- тельных ведомостей, хотя из их содержания и пояснений сторон следует, что  списание средств с лицевого счета ТехПД к моменту их направления уже бы- ло произведено): исх. № 045/18-147 от 22.06.2018г. исх. № 045/18-182 от  16.07.2018г. исх. № 045/18-184 от 17.07.2018г. исх. № 045/18-186 от  19.07.2018г. исх. № 045/18-194 от 23.07.2018г. исх. № 045/18-195 от  24.07.2018г. исх. № 045/18-202 от 26.07.2018г. исх. № 045/18-203 от  27.07.2018г. исх. № 045/18-215 от 02.08.2018г. исх. № 045/18-268 от  13.08.2018г. исх. № 045/18-269 от 13.08.2018г. исх. № 045/18-294 от  17.08.2018г. исх. № 045/18-323 от 27.08.2018г. исх. № 045/18-328 от  29.08.2018г. исх. № 045/18-331 от 30.08.2018г. исх. № 045/18-352 от  31.08.2018г. исх. № 045/18-379 от 05.09.2018г исх. № 045/18-406 от  18.09.2018г. исх. № 045/18-589 от 06.11.2018г. исх. № 045/18-587 от  01.11.2018г.  

Также истцом были направлены возражения на указанные акты оказанных услуг и заявлено о необходимости восстановления списанных средств на  лицевом счете. После отклонения ответчиком данных возражений, истец об- ратился к ответчику с претензиями от 25.09.2018г. исх. № 045/18-429, от  12.11.2018г. исх. № 045/18-623, а затем в суд.  

В ходе рассмотрения дела судом дополнительно установлено, что сторо- 

принадлежащих истцу и ответчику. Паспортами железнодорожных путей необщего  пользования порта, примыкающих к станции Ванино, ОППК-1 и ОППК-3, схемами  расположения путей необщего пользования станции Ванино, пояснениями сторон  подтверждается смешанная принадлежность путей необщего пользования станции  Ванино-перевалка.  

При этом использование портом в целях перевалки грузов, следующих в  ПСЖВС, путей необщего пользования, принадлежащих ответчику (перевозчику),  сторонами не оспаривается.  

В соответствии с пунктом 5 договора, подача вагонов на ж/д путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению. Подача  и расстановка вагонов по местам погрузки, выгрузки производится согласно  письменной разнарядки пользователя по натурному листу передаточных по- ездов для ОППК-1, ОППК-3, переданной перевозчику не позднее 2 часов с  момента вручения перевозчиком пользователю натурного листа.  

В силу п.6 договора уведомление о подаче вагонов на железнодорожные пути необщего пользования передается на пути ОППК-1 и пути ОППК- 3 маневровым диспетчером станции Ванино диспетчеру соответствующих  ОППК по указанным в договоре телефонам.  

Учет времени нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования производится номерным способом на основании памяток приемосдатчика  на подачу и уборку вагонов с момента подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки  до момента получения уведомления от пользователя о завершении грузовой опера- ции (п.13).  

Пунктом 15 договора установлены технологические нормы на погрузку и выгрузку вагонов на используемых портом путях необщего пользования.  

В соответствии с пунктом «б» пункта 18 Договора в редакции дополнительно- го соглашения 2016 года в редакции протокола согласования разногласий к нему,  порт как пользователь путей необщего пользования оплачивает перевозчику плату  за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения  на них железнодорожного подвижного состава (плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе), независимо от его принадлежности, по  причинам, зависящим от пользователя, за время ожидания подачи и приема вагонов.  

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном  процессе определяются в Тарифном руководстве № 2 (приказ ФСТ России от  29.04.2015г. № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования») с учетом коэффициентов индексации.  

В силу п.19 договора сборы и платы вносятся путем списания перевозчиком денежных средств с единого лицевого счета пользователя, открытом  истцом в ДВТЦФТО ОАО «РЖД».  

Согласно п.24 договора передача грузов, следующих в ПСЖВС, и  оформление документов производится в соответствии с Правилами перевозок грузов в ПСЖВС.  

Спорные списания денежных средств произведено ответчиком в связи с  тем, что в соответствующий период прибывшие на станцию Ванино- 

перевалка ДВЖД по железнодорожным накладным АР153581, АР153606,  АР153608, АР153820, АР153812, АР153 770, АР1563602, АР153627,  АР153807, АР153810, АР153613, АР153584, АР153805, АР153599,  АР153471, АР153472, АР153473, АР153474, АР153556, АР153600,  АР153578, АР153871, АР153602, АР-91984, АР091983, АР091982,  АР153079, АР153080, АР153071, АР153070, АР153076, АР153073 и иным  представленным в дело вагоны с грузом угля, следующие в ПСЖВС со  станции Ерунаково ЗСЖД в адрес порт Магадан грузополучателям ПАО  «Магаданэнерго» (Магаданская ТЭЦ) с перевалкой в пути следования с железнодорожного на морской транспорт на станции Ванино-перевалка ДВЖД  с подачей на подъездной путь порта, простаивали на путях общего пользования ввиду занятости фронтов выгрузки порта.  

Направление истцом уведомлений о подаче соответствующих вагонов  под выгрузку по форме ГУ-2ВЦ на пути выгрузки порта (как уже сказано,  пути необщего пользования принадлежат перевозчику, но предоставлены в  пользование порту для выгрузки грузов, в том числе следующих в ПСЖВС)  подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.  

Однако ввиду задержки выгрузки портом предыдущих партий вагонов,  как уже сказано, соответствующие партии вагонов простаивали на путях  общего пользования станции Ванино в ожидании подачи под выгрузку.  

По факту простоя вагонов на путях общего пользования станции Ванино составлены акты общей формы по форме ГУ-23 на начало и окончание  простоя №№ 53525, 53691, 53573, 53517, 53640, 53688, 53685, 53611, 53813,  53860, 53243, 53335, 53224, 53361, 53402, 53436, 53243, 54975, 54979, 55051,  55024, 53525, 53691, 53573, 53517, 53640, 53688, 53685, 53611, 54014, 54107,  54014, 54107, 55971, 56026, 56008, 56010, 55905, 56027, 55805, 55896, 61509,  61511, 60008, 60077, 58689, 58692, 61777, 61780, 61754, 61761, 63975, 65274,  64964, 64970, 64963, 65669, 65859, 65829, 64907, 62258, 64500, 64036, 64125,  79867, 79879, 64019, 64813, 64802, 65132, 65201, 65386, 65598, 80404, 80565,  80648, 79870, 79881, 80407, 80649, 64365, 65932, 72131, 72262, 72473, 72589,  72669, 72754, 62252, 64503, 72779, 72802, 72944, 72957, 74537, 74633, 74764,  74813, 73637, 73796, 73640, 73791, 73638, 73793, 74761, 74818, 74941, 74981,  75840, 75749, 65180, 65857, 65823, 65832, 65943, 65951, 74539, 74613, 74536,  74628, 72943, 72997, 73337, 73483, 73670, 73792, 73894, 73982, 74149, 68368,  68448, 68538, 68618, 68651, 68811, 68914, 69010, 69013, 67004, 67076, 67065,  67300, 67422, 67430, 67514, 68097, 69085, 68377, 68456, 68905, 69074, 68911,  69073, 68534, 68616, 68682, 68809, 68654, 68813, 69496, 69591, 69222, 69241,  69266, 69330, 69495, 66916, 67313, 67286, 67420, 67523, 67531, 68432, 67525,  69223, 69242, 69269, 69333, 68073, 68580, 67442, 67532, 67616, 68431, 68174,  68318, 68375, 68453, 68359, 68458, 68528, 68615, 68531, 68612, 68652, 68812,  68908, 69012, 69075, 71519, 71578, 71122, 71129, 70894, 70989, 74769, 74809,  71520, 71576, 70879, 70995, 70882, 70993, 71118, 71130, 71123, 71128, 72785,  72827, 72856, 72910, 72950, 72958, 70899, 70984, 74147, 74244, 71124, 71127,  

73634, 73795, 73891, 73979, 73340, 73477, 72671, 72757, 72949, 72992, 72482,  72595, 72171, 72225, 71522, 71572, 72955, 72996, 73339, 73480, 72183, 72264,  72478, 72593, 72941, 72993, 72670, 72756, 73338, 73897, 73983, 73632, 73794,  74151, 74248, 74531, 74638, 74144, 74239, 73886, 73978, 71883, 72014, 72027,  72038, 72137, 72226, 64917, 65858, 65724, 65997, 62209, 62910, 62942, 63046,  63082, 64327, 64930, 64937, 72176, 72263, 72484, 72597, 72952, 72991,  72673,72758, 73341, 73476, 73636, 73799, 74532, 74614, 74534, 74617, 64101,  64815, 64935, 65264, 66576, 66732, 65361, 65441, 65351, 65442, 65549, 65573,  63983, 64621, 63003, 64058, 64444, 62198, 62335, 62326, 62306, 62616, 62801,  63153, 63244, 63254, 63341, 63472, 64056, 64448, 55969, 56155, 62512, 63541,  63524, 63656, 63788, 64501, 64934, 66002, 66424, 66560, 66828, 64066, 64217,  64227, 64186, 64256, 63920, 64010, 64078, 64118, 62478, 64502, 64619, 65171,  65240, 65265, 65438, 65556, 63653, 64137, 63564, 64057, 64138, 63995, 64620,  64931, 70003, 70010, 69486, 69587, 70902, 70978, 70724, 70726, 70617, 70630,  70459, 70207, 70293, 70166, 70178, 70103, 70148, 69924, 69943, 62553, 63644,  63796, 63061, 63877, 63136, 62253, 70023, 70023, 70006, 70017, 69916, 69950,  69919, 69949, 70007, 70020, 62370, 62446, 62338, 62614, 60723, 60727, 70105,  70154, 70162, 70180,70021, 70024, 70001, 70008, 69489, 69589, 69921, 69948,  70163, 70181, 70106, 70156, 70004, 70013, 69483, 69588, 69922, 69941, 70615,  70629, 70453, 70542, 70205, 70294, 70164, 70182, 70109, 70157, 69264, 69315,  69262, 69326, 69493, 69590, 69926, 69935, 770005, 70015, 70160, 70179, 70104.  

Причем практически все АОФ подписаны представителями порта без  возражений, дополнительно в подтверждение задержки выгрузки портом  предыдущих партий вагонов суду представлены соответствующие памятки  приемосдатчика.  

Суд считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Претензионный порядок урегулирования спора, установленный частью 5  ст.4 АПК, в судебной практике рассматривается в качестве способа, позво- ляющего добровольно, без дополнительных расходов на уплату госпошлины,  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав  (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4  (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, Определение Верховного Суда Российской Федерации от  23.07.2015 N 306-Эс15-1364).  

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом не- кой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможно- сти разрешить возникший спор во внесудебном порядке. Формальные  препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не долж- ны безусловно влечь оставление исковых требований без рассмотрения.  

Из поведения ответчика при рассмотрении настоящего дела не усматри- валось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор  во внесудебном порядке, поэтому претензионный порядок в рассматривае- мом случае соблюден. Иной подход приводит к необоснованному затягива- 

нию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон, а  также не соответствует целям законодательного установления претензионного порядка. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможно- сти досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Поэтому судом не может быть принят довод ответчика о нарушении  истцом претензионного порядка.  

Согласно п.21 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005г № 30 при  рассмотрении споров следует учитывать, что в случаях когда сторонами за- ключен договор о производстве расчетов через технологический центр по  обработке перевозочных документов или другие аналогичные соглашения  (далее - ТехПД) и грузоотправителем (грузополучателем) или иным лицом  перечислена перевозчику в порядке предварительной оплаты определенная  договором сумма, последний может использовать денежные средства, учи- тываемые на лицевом счете в ТехПД, только в качестве платежей в целях,  предусмотренных договором.  

Поэтому, если грузоотправитель (грузополучатель) или иное лицо считает, что перевозчик необоснованно использовал предварительно перечис- ленные ему суммы в качестве платы за услуги, оказанные перевозчиком, но  не предусмотренные договором, в том числе и за ранее произведенные перевозки, он вправе по своему выбору предъявить к перевозчику (с соблюдени- ем претензионного порядка) требование о взыскании с перевозчика  соответствующей суммы, необоснованно им удержанной, либо об обязании  перевозчика внести соответствующие изменения в записи на лицевом счете в  ТехПД.  

В силу части 1 ст.1102 ГК лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано  возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение).  

Из установленных судом обстоятельств не усматривается, что спорные  суммы списаны с лицевого счета истца необоснованно.  

Из содержания соглашения № 2633 в сопоставлении с соглашением об  организации расчетов № ТЦ-916, распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013   № 1685р следует, что стороны в целях оперативных расчетов за оказываемые  перевозчиком услуги, списание соответствующих сборов и плат предусмот- рели электронный порядок оформления документов в целях списания средств  с лицевого счета истца. Своевременных возражений истец на отчеты (акты) в  электронной форме в порядке, предусмотренном Соглашением № 2633, не за- явил.  

Соответственно спорные списания не могут считаться произведенными  вопреки условиям соглашений № ТЦ-916, № 2633.  

Не усматривает суд оснований и для того, чтобы считать незаконным по  существу начисление платы за пользование путем общего пользования в  спорных случаях.  

В соответствии со ст.39 УЖТ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, вагонов  с грузом независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от  владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры  плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для  нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за  предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе, ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров (часть 11 ст.39 УЖТ РФ).  

Если в указанных случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя  плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе  и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.  

При этом согласно ст.2 УЖТ железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно  или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным  путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определен- ных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях до- говоров или выполнения работ для собственных нужд.  

Владелец железнодорожного пути необщего пользования - юридическое  лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие на праве собственно- сти или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования, а также здания, строения и сооружения, другие объекты, связанные с  выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного  транспорта (ст.2 УЖТ).  

Согласно п.15 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с дого- ворами перевозки груза и транспортной экспедиции», утвержденным Прези- диумом Верховного Суда РФ от 20.12.2017г., в случае задержки вагонов, не  принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей или  владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица  вносят перевозчику плату за занятие путей общего пользования, в том числе  при отсутствии соответствующего условия в договоре.  

Согласно части 13 статьи 39 УЖТ РФ, оплачиваемое время ожидания  погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисля- ется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном УЖТ РФ и правилами перевозок грузов  

железнодорожным транспортом, о прибытии грузов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку  вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).  

Согласно части 18 статьи 39 УЖТ РФ, начисляемая согласно статье 39  УЖТ РФ плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на  путях общего пользования уплачивается при условии, что вагоны находились на путях общего пользования по зависящим от соответствующего лица  причинам.  

В силу части 19 статьи 39, статьи 119 УЖТ РФ обстоятельства, являю- щиеся основанием для возникновения в указанных случаях обязанности  грузополучателя по внесению платы за пользование путями необщего пользования, фиксируются актами общей формы.  

Согласно п.4.6 «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС России от  18.06.2003г. № 26, при задержке вагонов, независимо от их принадлежности,  на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный  путь необщего пользования под выгрузку по причинам, зависящим от пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай  задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной  станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пу- ти необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами  перевозок грузов.  

В указанном акте общей формы указывается причина задержки в подаче вагонов, их количество, номера, время и дата прибытия на станцию время начала и окончания задержки вагонов, другие сведения,  предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указание аналогичных сведений в рассматриваемом акте общей  формы предусмотрено и пунктом 3.4 «Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденных Приказом  МПС России от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45) на основании п.3.1  Правил № 45.  

Таким образом, для взыскания рассматриваемой платы за пользование  путями общего пользования истец должен доказать уведомление пользователя пути необщего пользования о готовности вагонов к подаче, непосред- ственно простой вагонов на путях общего пользования и его  продолжительность (акт общей формы), а также то, что вагоны находились  на путях общего пользования по зависящим от владельца путей необщего  пользования причинам.  

Данные требования истцом соблюдены. Как отмечено выше, доказа- тельства уведомления ответчика о предстоящей подаче прибывших вагонов  под выгрузку на пути необщего пользования суду представлены, факт уве- домлений о предстоящей подаче вагонов по существу ответчиком не оспо- рен.  

Акты общей формы соответствуют установленным требованиям, из их  содержания в совокупности с памятками приемосдатчика следует, что вагоны простаивали на путях общего пользования станции Ванино по причинам,  зависящим от порта. Технический характер недостатков отдельных актов  общей формы (ошибочное указание в некоторых АОФ на вину грузополуча- теля ПАО «Магаданэнерго») очевиден ввиду обстоятельств составления  данных актов (задержка вагона на станции Ванино-перевалка в ожидании  освобождения путей необщего пользования, используемых портом, а не  грузополучателем, для выгрузки предыдущей партии вагонов в целях ее перевалки на морской транспорт). К тому же во всех соответствующих случаях АОФ на завершение простоя содержит указание на причину простоя,  зависящую от порта.  

Судом не могут быть приняты доводы порта о том, что плата за пользование путем необщего пользования в рассматриваемых случаях не начис- ляется ввиду того, что порт не является субъектом обязанности,  предусмотренной частью 13 ст.39 УЖТ, поскольку грузы следовали в  ПСЖВС только с перевалкой на станции Ванино-перевалка.  

Согласно ст.2 УЖТ перевозки в прямом смешанном сообщении - перевозки, осуществляемые в пределах территории Российской Федерации не- сколькими видами транспорта по единому транспортному документу  (транспортная накладная), оформленному на весь маршрут следования.  

В силу ст.67 УЖТ железнодорожные пути в речных портах, предназна- ченные для перевозок грузов в прямом смешанном сообщении, могут при- надлежать владельцам инфраструктур или осуществляющим перевалку  грузов в портах организациям.  

В силу ст.66 УЖТ порядок организации перевозок грузов в прямом  смешанном сообщении определяется заключенными в соответствии с зако- нодательством Российской Федерации соглашениями между организациями  соответствующих видов транспорта, а также в соответствии с положениями  настоящей главы.  

Согласно Правилам перевозок грузов в прямом смешанном железнодо- рожно-водном сообщении, утв. МПС СССР, Минморфлотом СССР, Минреч- флотом СССР (далее –– Правила ПСЖВС), порядок перевалки грузов  устанавливается по каждому перевалочному пункту узловым соглашением  (§39).  

Однако, как следует из пояснений сторон, такое соглашение сторонами в  спорный период и в настоящее время не заключено. Отношения сторон по  перевалке грузов, следующих в ПСЖВС через станцию Ванино-перевалка,  регулируются общими положениями Правил ПСЖВС, договором № 343А,  

инструкциями о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования ОППК-1 и ОППК-3.  

Дополнительно к договору № 343А суду представлены договор транс- портной экспедиции № 024-2018-FS, заключенный истцом с ЗАО «Верти- каль», и аналогичный договор № 003-2018-FS, заключенный истцом с ООО  «Камчатское морское пароходство», на оказание в том числе комплекса услуг  по перевалке грузов с железнодорожного на морской транспорт (п.1.2). Дого- воры регулируют отношения порта с контрагентами по перевалке грузов,  следующих в ПСЖВС.  

Согласно п.3.1.4 указанных договоров порт в том числе обеспечивает  приемку грузов от железнодорожного перевозчика, расстановку груженых  вагонов по фронтам выгрузки на путях необщего пользования, выгрузку грузов перемещение грузов на склад в пределах зоны одного причала.  

Совместно с железнодорожным перевозчиком порт оформляет преду- смотренные правилами перевозок грузов документы и оплачивает предъяв- ленные железнодорожным перевозчиком сборы, плату за пользование путем  общего пользования и иные платежи.  

В отсутствие заключенного сторонами узлового соглашения отношения  сторон по перевалке грузов в ПСЖВС, в том числе по подаче и уборке соответствующих вагонов, по нормативам соответствующих операций с подвиж- ным составом, по начислению плат за нарушение этих нормативов  регулируются Правилами ПСЖВС и условиями договора № 343А в части, не  противоречащей Правилам ПСЖВС, а также вышеуказанными Инструкция- ми.  

Иной подход влечет нарушение стабильности и единообразия правового  регулирования операций с подвижным составом на станции Ванино- перевалка, следующим в ПСЖВС.  

Поэтому к отношениям сторон по поводу спорных простоев вагонов,  следующих в ПСЖВС, применяются вышеуказанные условия договора   № 343А, в том числе о начислении платы согласно п/п. «б» п.18 по Тарифно- му руководству № 2 согласно ст.39 УЖТ.  

Из содержания договора № 343А, сведений железнодорожных наклад- ных (дорожных ведомостей), актов общей формы, пояснений сторон, ин- струкций о порядке обслуживания и организации движения путей необщего  пользования ОППК-1 и ОППК-2 следует, что истец фактически является  пользователем путей необщего пользования в целях оказания услуг перевалки грузов. При таких обстоятельствах суд считает необоснованными доводы  истца о том, что он в соответствующих случаях применительно к ст.2 УЖТ  не относится к субъектам обязанности, предусмотренной частью 13 ст.39  УЖТ.  

На основании изложенного иск не может быть удовлетворен. 

Согласно ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государствен- ная пошлина на сумму 241905руб. относятся на истца. Дополнительно в до- ход федерального бюджета с истца подлежит взысканию государственная  пошлина на сумму 405руб.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Взыскать с АО «Порт Ванино» (ОГРН 1022700711450) в доход феде- рального бюджета государственную пошлину на сумму 405руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляцион- ная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не от- менено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а  также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровско- го края.  

Судья А.В.Бутковский 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 03.04.2019 7:21:58

Кому выдана Бутковский Андрей Владиславович