АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-705/2025

г. Магадан

14 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при  ведении  протокола судебного  заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685030, 

<

...>, помещ. 46)

к Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 28 159 рублей 70 копеек

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, хуторское казачье общество «Сокол» колымского окружного казачьего общества Уссурийского войскового казачьего общества (Уссурийского казачьего войска) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685918, Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 11)

при участии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 10.01.2025, диплом

от ответчика, третьего лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество  с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (далее – истец, ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (далее – ответчик, Департамент имущественных отношений), собственнику нежилого помещения общей площадью 37,9 кв.м, расположенного по адресу: Магаданская область, г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 18, пом. 002, о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2023 по 31.12.2024 в размере 28 159 рублей 70 копеек.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 210, 249, 290, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 37, 39, 46, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Определением суда от 16.06.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено хуторское казачье общество «Сокол» колымского окружного казачьего общества Уссурийского войскового казачьего общества (Уссурийского казачьего войска) (далее – третье лицо, ХКО «Сокол» КОКО УВКО (УКВ)). 

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнении от 04.07.2025; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен. В отзыве от 10.06.2025 (л.д. 94) ответчик указал, что задолженность за период с 10.02.2023 по 31.12.2024 не подлежит взысканию с ответчика, так как спорное нежилое помещение передано ХКО «Сокол» КОКО УВКО (УКВ) по договору безвозмездного пользования от 10.02.2023 № 225, которое в соответствии с пунктом 2.2 договора обязано оплачивать коммунальные услуги.

Представитель третьего лица, ХКО «Сокол» КОКО УВКО (УКВ), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма от 17.06.2025; письменное мнение по существу иска не представил.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирным домом (далее – многоквартирный дом, МКД), расположенным по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 18, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в МКД от 31.12.2010 № 33, договором управления многоквартирным домом от 01.02.2011 № 14, лицензией от 27.04.2015 № 20, информацией с официального сайта ГИС ЖКХ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 15-17, 40-45).

Муниципальному образованию «Город Магадан» на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 37,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 18, пом. 002, что подтверждается выписками из ЕГРН от 16.03.2025 № КУВИ-001/2025-69234193, от 10.06.2025 № КУВИ-001/2025-120985269 (л.д. 33, 95).

Между истцом и ответчиком договор на выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанию иных услуг не заключен.

На основании постановления мэрии г. Магадана от 10.02.2023 № 358-пм, договора безвозмездного пользования от 10.02.2023 № 225 нежилое помещение, площадью 37,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 18, пом. 002, было передано в безвозмездное пользование ХКО «Сокол» КОКО УВКО (УКВ) (л.д. 96-102). 

Договорные отношения между истцом и ХКО «Сокол» КОКО УВКО (УКВ) на возмещение расходов по содержанию и ремонту общего имущества МКД отсутствуют. 

В период с 01.01.2023 по 31.12.2024 ООО «ГУК «Соколовское ЖКХ» оказывало услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества спорного МКД, однако собственник нежилого помещения не вносил соответствующую плату, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 159 рублей 70 копеек.

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол, ул. Гагарина, д. 18, подтвержден представленными в материалы дела документами (л.д. 46-74)

Претензия истца от 16.01.2025 № 3 о необходимости погашения задолженности  оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 11), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Как следует из части 1 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.01.2018 № 5-П «По делу о проверке конституционности положений статей 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2» указал следующее.

Исходя из общего принципа гражданского законодательства о несении собственником бремени содержания принадлежащего ему имущества, Жилищный кодекс устанавливает для всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность не только нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, но и участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения, во-первых, платы за содержание жилого помещения, т.е. за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и, во-вторых, взносов на капитальный ремонт (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 39, пункты 1 и 2 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158); при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество, которая, в свою очередь, пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения в этом доме (часть 1 статьи 37, часть 2 статьи 39); расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме возлагаются не только на собственников жилых помещений в таком доме, но и на лиц, в собственности которых находятся расположенные в нем нежилые помещения и которые также заинтересованы в поддержании дома в надлежащем состоянии, а потому лица данной категории наряду с собственниками жилых помещений обязаны вносить соответствующие платежи соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

При этом на принцип равенства не влияет форма собственности (государственная, муниципальная или частная) на жилое помещение, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом для всех собственников жилых помещений размере.

Таким образом, из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Данная обязанность возникает в силу закона независимо от факта пользования общим имуществом и не обусловлена наличием договорных отношений собственника помещения с управляющей компанией или товариществом собственников жилья.

Указанный вывод подтвержден пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пунктом 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).

Факт оказания услуг по содержанию общего имущества в МКД, расположенном по адресу: г. Магадан, пгт. Уптар, ул. Красноярская, д. 33, подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе нарядами-заказами (л.д. 46-74). 

Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, примененный  истцом в расчетах, установлен постановлениями мэрии г. Магадана от 02.06.2022 № 1707-пм, от 10.07.2023 № 1945-пм, от 09.07.2024 № 2280-пм (л.д. 12-14).

Всего за период 01.01.2023 по 31.12.2024 истец начислил ответчику плату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 28 159 рублей 70 копеек (37,9 кв.м * 28,00 рублей * 7 месяцев) + (37,9 кв.м * 31,00 рублей * 12 месяцев) + (37,9 кв.м * 35,00 рублей * 5 месяцев).

Ответчик задолженность за указанный период не погасил в полном объеме.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, требование истца о взыскании с Департамента имущественных отношений 28 159 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ХКО «Сокол» КОКО УВКО (УКВ), в безвозмездном пользовании которого находится спорное нежилое помещение, в силу подпункта  2.2.2 пункта 2.2 договора безвозмездного пользования от  10.02.2003 № 225 обязано нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, не принимается судом в силу следующего. 

По правилам статей 689, 695 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ссудополучателя уплачивать ежемесячные взносы на техническое обслуживание и содержание общего имущества МКД на основании договора с соответствующей управляющей организацией, предусмотренная условиями заключенного между истцом и ответчиком договора безвозмездного пользования и вытекающая из положений статьи 695 ГК РФ, установлена в отношениях с Департаментом имущественных отношений, а не с управляющей организацией, которая не являются стороной указанного договора.

Управляющая компания в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Поэтому в отсутствие договора между ссудополучателем нежилого помещения и управляющей компанией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение.

Такой подход согласуется с правовой позицией, содержащейся в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 305-ЭС14-1452, от 11.11.2015 № 305-ЭС15-7462, от 20.02.2017 № 303-ЭС16-14807, от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619, от 17.09.2020 № 305-ЭС19-28087, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10, от 17.04.2012 № 15222/11, от 21.05.2013 № 13112/12, от 04.03.2014 № 17462/13, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 28 159 рублей 70 копеек госпошлина составляет 10 000 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 10.03.2025 № 352 уплатил госпошлину в размере 10 000 рублей 00 копеек (л.д. 6), которая подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, Департамента имущественных и жилищных отношений мэрии города Магадана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества  с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Соколовское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 28 159 рублей 70 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек, а всего – 38 159 рублей 70 копеек. Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

2.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Астахова Е.А.