АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 1761/2021

г. Барнаул

03 июня 2021 года

Резолютивная  часть решения суда объявлена 27.05.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 03.06.2021.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Чайка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  без использования средств аудиозаписи  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по  исковому   заявлению 

акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 

к обществу с ограниченной ответственностью «РСЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 

о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа под залог движимого имущества № 658/а-19 от 27.11.2019, 229 191 руб. 76 коп. процентов за пользование займом, 130 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа и несвоевременной уплаты начисленных процентов,

об обращении взыскания в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» на предмет залога: стойку объемную опорную инв. № 000000119, дата выпуска 15.07.2017; автомобиль УАЗ «Patriot» год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиль ГАЗ-330202 грузовой, с бортовой платформой, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по договору № 658/а-19 от 27.11.2019,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

11.02.2021 акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее – истец, АО ФНПЦ «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края (далее – ответчик, ООО «РСЦ») о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору займа под залог движимого имущества № 658/а-19 от 27.11.2019 (далее, - договор)  229 191 руб. 76 коп. процентов за пользование займом, 130 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа и несвоевременной уплаты начисленных процентов, об обращении взыскания в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» на предмет залога: стойку объемную опорную инв. № 000000119, дата выпуска 15.07.2017; автомобиль УАЗ «Patriot» год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиль ГАЗ-330202 грузовой, с бортовой платформой, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по договору № 658/а-19 от 27.11.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 334, 348, 349, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по договору займа под залог движимого имущества № 658/а-19 от 27.11.2019.

Определением суда от 18.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.04.2021 по делу приняты обеспечительные меры.  Наложен арест на предмет залога по договору займа № 658/а-19 от 27.11.2019: стойку объемную опорную инв.№000000119, дата выпуска 15.07.2017; автомобиль УАЗ «Patriot»,год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиль ГАЗ - 330202 грузовой с бортовой платформой, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, находящийся на ответственном хранении у АО «ФНПЦ «Алтай».

Представитель ответчика  в судебное заседание не явился,  отзыв на исковое заявление не представил. Арбитражным судом в адрес ответчика направлялись определения о принятии искового заявления к производству от 18.02.2021, об отложении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству от 21.04.2021, однако судебная корреспонденция, направленная в адрес стороны в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Определения суда направлялись ответчику по адресу его государственной регистрации в соответствии с представленной в материалы дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. 

Таким образом, на основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156  АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом  и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда другому лицу. 

Из материалов дела следует, что 27.11.2019 между истцом и ответчиком был заключен договор займа под залог движимого имущества № 658/а-19, в соответствии с которым АО «ФНПЦ «Алтай» (займодавец) предоставило ООО «РСЦ» (заемщику) денежные средства в размере 2 000 000 руб. путем перечисления средств на расчетный счет заемщика, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок до 30.11.2020 (п.1 Договора).

За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета процентной ставки в размере 9,75% годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и изменению не подлежит, (п.п. 4.1. договора).

Согласно п.п. 4.2, 4.3 договора, начисление процентов за пользование займом  производится с даты предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из срока займа, указанного в договоре, а в случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) - по дату ее погашения. 

Проценты за пользование займом выплачиваются Заемщиком в течение 10 рабочих дней после возврата суммы займа на основании счета, выставленного Займодавцем.

В соответствии с п.5 договора предметом залога являются стойка объемная опорная инв. № 000000119, дата выпуска 15.07.2017; автомобиль УАЗ «Patriot» год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиль ГАЗ - 330202 грузовой с бортовой платформой, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, на которые судом определением от 14.04.2021 наложены обеспечительные меры в виде ареста указанного имущества, находящегося на ответственном хранении у АО «ФНПЦ «Алтай».

Свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислив сумму займа в размере 2 000 000 рублей на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручение № 4407 от 28.11.2019.

30.11.2020 срок возврата суммы займа истек, однако указанная сумма в размере 2 000 000 рублей, а также проценты за пользование займом, возвращены не были. 

За пользование займом истец начислил проценты за период с 28.11.2019 по 31.01.2021 в размере 229 191 руб. 76 коп.

Кроме того, на основании п.п. 6.2 договора за нарушение срока возврата займа, несвоевременную уплату начисленных процентов, истец начислил неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.12.2020 по 03.02.2021, которая составила 130 000 руб.

01.12.2020 исх. юр-5840 в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая требование уплаты задолженности по договору займа под залог движимого имущества № 658/а-19 от 27.11.2019 в размере 2 000 000 руб.

В ответ на претензию от ответчика поступило письмо исх. № 014120 от 01.12.2020, содержащее просьбу рассмотреть вопрос относительно имеющейся задолженности и о передаче движимого залогового имущества в счет возврата денежных средств.

Таким образом, ответчиком факт имеющейся задолженности по договору займа от 27.11.2019 № 658/а-19 не оспаривается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа ответчиком не опровергнуто. 

Поскольку доказательства возврата заемных денежных средств в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, а размер задолженности подтвержден, требование истца о взыскании с ответчика суммы займа является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 2 000 000 руб.

Из пункта 1 статьи 809 ГК РФ  следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Истец заявил требование о взыскании  процентов за пользование займом  за период с 28.11.2019 по 31.01.2021 в размере 229 191 руб. 76 коп.  в соответствии с условиями п. 4.1  договора.

Пункт 4.1 договора предусматривает, что за пользование займом  заёмщик уплачивает  займодавцу проценты  из расчёта 9,75 % годовых. Процентная ставка является фиксированной на весь срок действия договора и  изменению не подлежит. 

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате суммы займа, истец правомерно произвел начисление процентов в соответствии с пунктом 4.1 договора. 

Условия договора от 27.11.2019 сторонами не оспорены.

Ответчик по настоящему делу доказательства уплаты процентов по займу не представил. Расчет процентов, представленный истцом, и их размер соответствуют требованиям действующего законодательства, условиям договора.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование займом  за период с 28.11.2019 по 31.01.2021 в размере 229 191 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 6.2 договора за нарушение срока возврата займа, несвоевременную уплату начисленных процентов, истец начислил неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 01.12.2020 по 03.02.2021, которая составила 130 000 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате займа, истец правомерно произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 6.2 договора. 

Факт несвоевременной оплаты суммы займа ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств и ответчиком не оспорен. 

Ответчик не доказал необоснованность требований истца о  взыскании неустойки, не привел оснований, освобождающих его от ее уплаты.

Суд отмечает, что заявления об уменьшении размера неустойки, равно как и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения, ответчик суду не представил, что свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Проверив правильность расчета неустойки за заявленный истцом период, суд признает его правильным, в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании неустойки в размере   130 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа и несвоевременной уплаты начисленных процентов.

Пунктом 5.3. договора стороны определили, что  предметом залога является – стойка объемная опорная  инв. № 000000119, дата выпуска 15.07.2017; автомобиль УАЗ «Patriot» год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиль ГАЗ-330202 грузовой, с бортовой платформой, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по договору № 658/а-19 от 27.11.2019.

В соответствии с п.п. 5.4 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком  обязательств, предусмотренных договором, займодавец имеет право получить  удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Пунктом 5.7.  договора установлено, что  залог имущества обеспечивает исполнение заёмщиком следующих обязательств по договору:

- возврат суммы займа в размере 2 000 000 руб., 

-  уплата процентов на сумму займа в размере 9, 75 % годовых,

-  уплата неустойки,

- возмещение убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательств по настоящему договору,

-  возмещение необходимых расходов займодавца по обращению взыскания на  имущество и его реализацию. 

В материалы дела представлен Акт  приёма-  передачи на сохранность  залогового имущества по договору займа под залог движимого  имущества № 658/а-19 от 27.11.2019.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно части 1 статьи 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Под публичными торгами в соответствии с частью 1 статьи 449.1 ГК РФ понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. 

Правила, предусмотренные статьями 448, 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

При этом, согласно статье 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» торги проводятся по поручению судебного пристава-исполнителя организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, требование  об обращении взыскания в пользу АО «ФНПЦ «Алтай» на предмет залога: стойку объемную опорную инв. № 000000119, дата выпуска 15.07.2017; автомобиль УАЗ «Patriot» год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиль ГАЗ-330202 грузовой, с бортовой платформой, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по договору № 658/а-19 от 27.11.2019, подлежит удовлетворению.

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

    Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РСЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края   в пользу   акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Бийск Алтайского края 2 000 000 руб. задолженности по договору займа под залог движимого имущества № 658/а-19 от 27.11.2019, 229 191 руб. 76 коп. процентов за пользование займом, 130 000 руб. неустойки за нарушение срока возврата займа и несвоевременной уплаты начисленных процентов, 40 796 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание в пользу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Алтай» на предмет залога: стойку объемную опорную инв. № 000000119, дата выпуска 15.07.2017; автомобиль УАЗ «Patriot» год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>; автомобиль ГАЗ-330202 грузовой, с бортовой платформой, год изготовления 2015, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, по договору № 658/а-19 от 27.11.2019.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции  или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                 Судья                                                                                            А.А.Чайка