ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55073/2018-ГК

Дело № А40-147455/18

г. Москва

04 декабря 2018 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.Н. Садикова,

без вызова сторон.  рассмотрев апелляционную жалобу АО «МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года 

по делу № А40-147455/18, принятое судьей М.А. Ведерниковым 

в порядке упрощенного производства 

по иску ООО «КОНЦЕРТНО-ПРОДЮСЕРСКИЙ ЦЕНТР» 

(ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***>)

к АО «МОДНЫЙ КОНТИНЕНТ» 

(ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Концертно-Продюсерский Центр» (далее – ООО «Концертно-Продюсерский Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу «Модный Континент» (далее – АО «Модный Континент», ответчик) о взыскании суммы задолженности по Лицензионному договору от 01.10.2015 № M-04/15/294 в размере 188 968 рублей, пени за период с 07.03.2017 по 30.04.2018 в размере 16 307 рублей 29 копеек, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 21.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции взыскал 188 968 рублей сумму задолженности, а также пени за период с 07.03.2017 по 30.04.2018 в размере 10 000 рублей с учётом применения ст. 333 ГК РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, 7 106 рублей госпошлины по иску. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2018 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 октября 2015 года между Истцом (Лицензиар) и ответчиком  (Лицензиат) был   заключен   Лицензионный   договор                   № М-04/15/294 о предоставлении простой (неисключительной) лицензии на использование произведений (далее - «Договор») в соответствии с которым истец за вознаграждение предоставил ответчику простую (неисключительную) лицензию на использование музыкальных произведений способами, указанными в Договоре.

За февраль 2017 года, а также за период с 01.12.2017 года по 30.04.2018 года ответчик в установленный Договором срок не произвел платежи, предусмотренные Договором, что повлекло возникновение у ответчика задолженности в размере 188 968 рублей.

В соответствии с п. 6.1. Договора ответчик принял на себя обязательство уплачивать неустойку (пени) в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки при неуплате предусмотренных Договором платежей в течение 5 рабочих дней после получения претензии.

Учитывая, что ответчик не исполнял принятое на себя обязательство по погашению задолженности в предусмотренный Договором срок, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность. Однако, ответчик обязательство по оплате задолженности не исполнил.

Таким образом, сумма задолженности по Лицензионному договору от 01.10.2015 № М-04/15/294 составляет 188 968 рублей, пени за период с 07.03.2017 по 30.04.2018 составляют 16 307 рублей 29 копеек. 

При этом, суд первой инстанции посчитал  разумным снизить размер подлежащей уплате суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 10 000 рублей.

Требования истца в части обязания ответчика возместить расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей является обоснованным исходя из того, что истец документально обосновал понесенные им расходы.

Поданная заявителем апелляционная жалоба от 11.09.2018 и принятая к производству определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 не содержит доводов, влекущих за собой основания для отмены либо изменения принятого по существу решения. 

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2018 года по делу                                      № А40-147455/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО «Модный Континент» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Н. Садикова

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.