ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25772/2023

г. Красноярск

26 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «22» апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен «26» апреля 2024 года. 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белан Н.Н., судей: Инхиреевой М.Н., Пластининой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д., в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казённого  учреждения «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной службы  исполнения наказаний по Красноярскому краю»  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» декабря 2023 года по делу   № А33-25772/2023,  

установил:

публичное акционерное общество «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «КРАСНОЯРСКЭНЕРГОСБЫТ»,  истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному  казённому учреждению «Исправительная колония № 6 Главного управления Федеральной  службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>, далее – ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю,  ответчик) о взыскании 1 697 753 рублей 78 копеек задолженности за электрическую  энергию, потреблённую в июне 2023 года, по договору энергоснабжения от 02.06.2023   № 1429.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.12.2023 исковые  требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В апелляционной жалобе заявитель указал, что платежным поручением от  20.12.2023 № 2421 в полном объеме оплатил сумму задолженности за потребленную  электроэнергию за июнь 2023 года.  

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления  копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения  публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в  картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия  представителей сторон.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке,  установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции  установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для  рассмотрения спора.  

ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому  краю 02.06.2023 заключен контракт энергоснабжения № 1429.  

Исходя из показаний приборов учета электрической энергии, переданных  ответчиком и сетевой организацией и применяемых тарифов, потребление электрической  энергии за июнь 2023 года составило сумму 1 697 753 рубля 78 копеек.  

Неоплата указанной задолженности послужила основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам повторно рассматривает дело.  

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции  правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению  в силу следующего.  

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контракта  энергоснабжения.  

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 307, 309, 424, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о  наличии основания для удовлетворения исковых требований.  

Факт поставки электрической энергии по договору, ее объем и стоимость  подтверждаются представленными истцом в материалы дела документами (показаниями  приборов учета за июнь 2023 года, ведомостями энергопотребления, пояснительной  запиской к расчету стоимости электроэнергии) и не оспорен ответчиком.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика за поставленную в июне 2023 года  электроэнергию, поставленную по адресу по адресу: 660079, 

<

...> составила 1 697 753 рубля  

78 копеек. 

Представленный истцом расчет задолженности повторно проверен судом  апелляционной инстанции и признан верным, поскольку произведен в соответствии с  действующим законодательством.  

Поскольку доказательства внесения платы за поставленную электрическую энергию  в спорном периоде в полном объеме суду не представлены, суд первой инстанции пришел  к верному выводу о том, что требование истца о взыскании 1 697 753 рублей 78 копеек  долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Довод апелляционной жалобы о том, что платежным поручением от 20.12.2023   № 2421 ответчик в полном объеме оплатил задолженность, отклоняется судом  апелляционной инстанции.  

Ответчик оплатил долг после вынесения решения по настоящему делу  (резолютивная часть решения объявлена 14.12.2023), факт оплаты долга после  рассмотрения дела по существу не влияет на законность и обоснованность судебного акта,  но может быть учтен на стадии исполнительного производства.  

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств,  опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно,  представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка,  изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим  обстоятельствам дела.  

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для  безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной  инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный  апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда  Красноярского края от «21» декабря 2023 года по делу № А33-25772/2023 основано на  полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с  соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании  пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации подлежит оставлению без изменения.  

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не  рассматривается судом, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной  пошлины.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» декабря 2023 года по делу   № А33-25772/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Н.Н. Белан 

Судьи: М.Н. Инхиреева  

Н.Н. Пластинина