АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57- 11037/2017

19 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Никульниковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов,

о взыскании задолженности в размере  1428 руб. 17 коп.

в отсутствие представителей сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось  муниципальное унитарное предприятие бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов, о взыскании задолженности по договору № 4205/15 от 16.06.2015 г. в размере  1428 руб. 17 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком, взятых на себя по договору № 4205/15 от 16.06.2015 г., обязательств по своевременной и полной оплате оказанных услуг по вывозу, приему и утилизации (захоронению) отходов.

Ответчиком отзыв на иск не представлен. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как утверждает истец, между ним и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор № 4205/15 от 16.06.2015 г. на оказание услуг по вывозу, приему и утилизации (захоронению) отходов.

Договор № 4205/15 от 16.06.2015 г. в материалы дела истцом не представлен.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по сделке о возмездном оказании услуг.

Квалифицируя правоотношения сторон как носящие характер возмездного оказания услуг, суд исходит из того, что предметом отношений по возмездному оказанию услуг являются определенные действия или определенная деятельность, приводящие к определенному результату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 127 от 25.11.2008 г. «Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости.

При таких обстоятельствах в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания истцом услуг по вывозу, приему и утилизации (захоронению) отходов и принятия ответчиком результата оказанных услуг, определение объема и стоимости оказанных услуг при наличии между сторонами спора по данному вопросу.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

 В подтверждение выполнения своих обязательств истец представил копии акта № 53797 от 31.12.2015 г. на сумму 1229 руб. 63 коп. и акта № 1302 от 31.01.2016 г. на сумму 1229 руб. 63 коп.

Акты со стороны ответчика подписаны не индивидуальным предпринимателем ФИО2, а гражданкой ФИО3 

Печать ответчика на указанных актах отсутствует.

Определениями суда от 20.07.2017 г., 21.08.2017 г. у истца запрашивались договор № 4205/15 от 16.06.2015 г., акты оказанных услуг за весь период действия договора № 4205/15 от 16.06.2015 г., платежные документы об оплате оказанных услуг по договору № 4205/15 от 16.06.2015 г. за весь период действия договора.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, запрашиваемые судом документы не представил.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В целях установления являлась ли гражданка ФИО3, подписавшая акты № 53797 от 31.12.2015 г. и № 1302 от 31.01.2016 г., работником индивидуального предпринимателя ФИО2, суд неоднократно запрашивал у истца акты оказанных услуг, платежные документы об оплате за весь период сложившихся между сторонами отношений по оказанию услуг по вывозу отходов.

Запрашиваемые документы истцом не были представлены.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что гражданка ФИО3 является работником индивидуального предпринимателя ФИО2 и полномочна подписать от имени последнего акты оказанных услуг.

В деле отсутствуют доказательство того, что услуги оказывались для ответчика и имели для него потребительскую ценность.

Руководствуясь статьями 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не признает доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по вывозу, приему и утилизации (захоронению) отходов.

Акты № 53797 от 31.12.2015 г. и № 1302 от 31.01.2016 г. не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства оказания услуг, поскольку подписаны не ответчиком, а неизвестным лицом. 

Совокупность установленных судом обстоятельств, позволяет сделать вывод о не доказанности истцом правомерности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору № 4205/15 от 16.06.2015 г. в размере  1428 руб. 17 коп.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия бытового коммунального обслуживания «Спецавтохозяйство по уборке города» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда 

Саратовской области                                                                              

Никульникова О.В.