ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3287/2023

Дело № А41-83234/22

07 апреля 2023 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев             в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества «Автобытдор» на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года, принятое в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 23 января 2023 года) по делу № А41-83234/22 

по исковому заявлению акционерного общества «Автобытдор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению Московской области «Мосавтодор»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 281133 руб. 88 коп. пени на основании п. 7.2.2 контракта                                                  № 0148200005418000408 от 30.10.2019, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Автобытдор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ГБУ МО «Мосавтодор» (далее – ответчик) о взыскании 281133 руб. 88 коп. пени по контракту  № 0148200005418000408 от 30.10.2019.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являющийся заказчиком по вышеназванному контракту, нарушил установленный договором срок оплаты выполненных работ, в связи с чем, истец как подрядчик просит взыскать неустойку                      за период с 15.03.2022 по 15.09.2022, начисленную на основании п. 7.2.2 контракта в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года, принятым              в форме резолютивной части, (мотивированное решение от 23 января 2023 года) по делу                     № А41-83234/22 иск удовлетворен частично, с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу                                  АО «Автобытдор» взысканы 15828 руб. 92 коп. пени и 485 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе АО «Автобытдор» просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований                      в полном объеме.

От ГБУ МО «Мосавтодор» в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Автобытдор» - без удовлетворения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства                      с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1              АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Изучив апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 30.10.2019 между истцом (подрядчиком)                       и ответчиком (заказчиком) был заключен контракт № 0148200005418000408 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Московской области и их элементов в Мытищинском РУАД (Лот 5).

Согласно пунктам 2.4, 2.5 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, реквизиты которого указаны в разделе 16 контракта, на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ, составленного по форме согласно приложению № 20 к контракту в течение 30 дней                  с даты подписания акта о приемке выполненных работ.

Пунктом 7.2.1 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (п. 7.2.2 контракта).

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021 по делу                        № А41- 52479/21, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2022, с ГБУ МО «Мосавтодор» в пользу АО «Автобытдор» взысканы задолженность в размере 992461 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22849 руб. 00 коп.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, основанием для освобождения от доказывания служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, доказанные в рамках дела № А41-52479/21                               и подтвержденные вышеуказанными судебными актами, не подлежат повторному доказыванию по настоящему делу.

Между тем, вышеназванное решение суда по состоянию на 15.09.2022 ответчиком исполнено не было, в связи с чем истец за нарушение заказчиком установленного контрактом срока оплаты работ начислил ответчику пени на основании п. 7.2.2 контракта за период   с 15.03.2022 по 15.09.2022.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о выплате указанной суммы пени была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального               и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции правомерно принял во внимание мораторий, введённый Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно                                (ст. 711 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом                         в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору                     в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком доказательств своевременной оплаты выполненных по контракту работ                       не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Представленный истцом расчет пени за период с 15.03.2022 по 15.09.2022 проверен судом апелляционной инстанции и признана математически верным.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, заявляя требования о взыскании 281133 руб. 88 коп. пени за период  с 15.03.2022 по 15.09.2022, истцом не учтено следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                      "О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория                                   на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,                  в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" вступает в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 и действует                              в течение 6 месяцев.

Согласно п. 3. ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона,        а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции                           за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020                         № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона                              от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения              об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона                      о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из изложенного, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел  о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022, а также пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в рассматриваемом случае неустойка подлежит перерасчету по состоянию  на 31.03.2022.

С учетом произведенного судом первой инстанции пересчета сумма пени за период                     с 15.03.2022 по 31.03.2022 составила 15828 руб. 92 коп. и была взыскана с ответчика. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что мораторий не распространяется на ответчика, и он не заявлял возражений об освобождении от уплаты неустойки, отклоняются как основанные на неверном толковании законодательства.

Введённый Постановлением № 497 мораторий носит всеобщий характер, то есть распространяется на всех хозяйствующих субъектов (за исключением лиц, прямо указанных в качестве исключения в Постановлении № 497, и лиц, добровольно заявивших об отказе                   от применения моратория), независимо от наличия в отношении них дела о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, для применения моратория не имеет значения ни источник финансирования деятельности ответчика, ни его финансовое состояние. При этом нормы Постановления  № 497 прямого действия и применяются судом независимо от наличия заявления со стороны ответчика. 

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, проверены и оценены все доводы сторон, правильно применены нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2022 года (резолютивная часть) (мотивированное решение от 23 января 2023 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-83234/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия                    с учетом особенностей, установленных статьёй 288.2 АПК РФ.

Судья

 

Е.А. Стрелкова