Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-12963/2019  

25.05.2020                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2020

В полном объеме решение изготовлено 25.05.2020

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432026, 

<

...>)

о взыскании суммы основного долга в размере 300000 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48032,88 руб.,

при участии:

от сторон - не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области к Обществу с ограниченной ответственностью "КОМПАС" о взыскании суммы основного долга в размере 300000 руб.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48032,88 руб., которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-12963/2019. Ответчик представил отзыв с возражениями на требования истца. Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Так как стороны уведомлены о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат  удовлетворению. 

 При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, сторонами (Министерством  экономики  Ульяновской области - в настоящее время Министерство цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области -   и обществом с ограниченной    ответственностью    «АртБюро» - в настоящее время ООО «Компас») был заключён договор от 16.12.2011 № 546 о предоставлении начинающим субъектам малого и среднего предпринимательства Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидий (гранта) в размере 300 000 рублей 00 копеек в целях возмещения затрат на финансирование проекта «Изготовление стеновых панелей, прямых и гнутых фасадов».

Договор заключен в соответствии с Бюджетным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, в рамках реализации п.п. 2.1 п. 2.1 Мероприятий областной целевой программы «Развитие малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области» на 2011-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Ульяновской области от 16.11..2010 № 42/389-П, в соответствии с Порядком, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области от 27.03.2009 №120-П "Об утверждении Порядка предоставления субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства Ульяновской области на открытие собственного дела" (далее также - Порядок) (п. 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1.1 Договора Министерство обязуется предоставить Организации (ИП) бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000,00 руб. на осуществление Организацией (ИП) расходов по приобретению основных средств (оборудования), предусмотренных бизнес-планом.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 БК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ. Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает.

Указанные   средства   были   перечислены   Министерством   экономики Ульяновской области (правопредшественник истца) платёжным поручением от  20.12.2011 № 2482388.

В соответствии с подпунктом 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 Договора, Организация (ИП) обязуется в срок с  01 января 2012 года по 01 января 2015 года обеспечить выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации проекта, осуществить финансирование проекта за счёт собственных средств в размере не менее 506 000 (пятьсот шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Согласно условиям бизнес-плана, являющегося неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 10.7. Договора финансовый прогноз обоснования проекта составляет 36 месяцев. Согласно финансовому прогнозу порог возврата бюджетных средств в качестве уплаты платежей в бюджетную систему Российской Федерации путём реализации проекта, должен быть достигнут в феврале 2013 года, а именно, в размере - 315 775,15 руб., что соответствует сумме полученной субсидии.

По предоставленным отчётам отчислений в бюджетную систему Российской Федерации произведено Ответчиком всего лишь на сумму 189 521,77 руб., вместо - 315 775,15 руб. Таким образом, считает истец, условия предоставления субсидии в полном объёме не исполнены.

П. 5.3 Договора предусмотрено, что ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчётным периодом, Организация представляет Министерству содержательный отчёт с подтверждающими документами о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом. Отчёт представляется Организацией до окончания реализации Проекта в соответствии с показателями бизнес-плана.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Организация обязуется своевременно представлять Министерству отчётность, предусмотренную п. 5.2, п. 5.3 раздела 5 Договора.

Истец указывает, что ответчиком не представляются отчёты с 1 квартала 2014 года о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом с подтверждающими документами в соответствии с обязательством, установленным пунктом 5.3 Договора.

Согласно п. 5.5 Договора в случае выявления фактов нецелевого использования бюджетных средств, а также при непредставлении в срок отчётов, предусмотренных п. 5.2, п. 5.3 Договора, Организация в бесспорном порядке по письменному требованию Министерства производит возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в областной бюджет на лицевой счёт Министерства.

В соответствии с п. 6.2. раздела 6 договора в случаях возврата бюджетных средств, в порядке, предусмотренном п. 5.2. договора Организация обязуется уплатить неустойку в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с даты предоставления Министерством Организации бюджетных средств до даты их поступления в областной бюджет Ульяновской области.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 5.3 раздела 5 Порядка при оценке эффективности проектов начинающих субъектов малого предпринимательства для предоставления субсидии эффективности выделения бюджетных средств критерием является поступление в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей, равных по сумме размеру предоставляемой субсидии.

В соответствии с п. 8.3 Порядка получатель субсидии обязан возвратить бюджетные средства в областной бюджет Ульяновской области при выявлении факта их нецелевого использования или ненадлежащего исполнения договора.

Согласно п. 10.1 Договора, договор действует до выполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 10.2 Договора отношения между сторонами Договора прекращаются по исполнении всех взятых на себя обязательств, о чем, составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 8.4 Порядка в случае нарушения субъектами малого предпринимательства условий, установленных при предоставлении субсидий, либо установления факта представления ложных либо намеренно искажённых сведений Министерство обеспечивает возврат субсидий в областной бюджет Ульяновской области путём направления субъекту малого предпринимательства в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента установления нарушений, требования о необходимости возврата субсидий в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Поскольку предусмотренный п. 10.2 договора акт сторонами не составлялся, истец направил ответчику требование о возвращении суммы субсидии.

Денежные средства ответчиком не возвращены, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 300000 рублей, а также истец считает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Ответчик обоснованными требования истца не признает, указывает на следующие обстоятельства.

В бюджетную систему Российской Федерации с момента предоставления субсидии по 31 марта 2014 года поступило 305 672 ,18 руб. налоговых платежей. В подтверждение ответчиком в материалы дела представлены справки ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска   №11121 от 26.07.2016 и  29.06.2016 № 676631 об отсутствии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Также ответчик представил отчеты за период с 16 декабря 2011 года по 30 сентября 2013 года с суммой оплаты в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей на сумму 189 521,77 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот двадцать один рубль) 77 копеек; за период с 16 декабря 2011 года по 31 декабря 2013 года с суммой оплаты в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей на сумму 213 403,53 (двести тринадцать тысяч четыреста три рубля) 53 копейки; за период с 16 марта 2011 года по 31 марта 2014 года с суммой оплаты в бюджетную систему Российской Федерации налоговых платежей на сумму 305 672,18 (триста пять тысяч шестьсот семьдесят два рубля) 18 копеек.

Ответчик подчеркивает, что в Министерство развития конкуренции и экономики Ульяновской области было отправлено информационное письмо с уведомлением о переименовании организации в ООО «КОМПАС», о сменах основных видов деятельности. Так как ООО «Компас» является правопреемником ООО «АртБюро», также были предоставлены материалы о том, что первым кварталом 2014 года все обязательства по полученной субсидии выполнены, платежи в бюджетную сферу проведены в полном объеме, письмо с уведомлением в подтверждение отправления также представлено в материалы дела.

Ответчик указывает, что неоднократно обращался к истцу с целью составления акта, предусмотренного п. 10.2 договора, об исполнении всех обязательств по договору и представлял всю необходимую документацию, в том числе указанные выше справки и отчеты, однако истец уклонялся от составления акта.

По мнению суда, ответчиком представлены все необходимые доказательства в подтверждение исполнения условий договора о предоставлении субсидии, тогда как истцом надлежащими доказательствами данные обстоятельства не опровергнуты, как не подтверждены и приведенные в иске доводы. 

Пунктом 3.2.3 договора срок реализации проекта предусмотрен с 01.12.2011 по 01.12.2015, в соответствии с п.5.3 договора ответчик обязан был предоставлять истцу отчеты об исполнении проекта ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По мнению ответчика, срок исковой давности для привлечения к ответственности за не исполнение обязанностей по договору истек. Однако истец обратился в суд за защитой прав 08.08.2019, после истечения срока исковой давности, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с  п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, указанных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.02.2016 N 3-П отметил, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Применительно к спорным правоотношениям, общество, заявляя о сроке исковой давности, реализовало свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом контроля за использованием бюджетных средств и возврата бюджетных средств в качестве уплаты платежей в бюджетную систему Российской Федерации путём реализации проекта, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании суммы субсидии.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании 300 000 руб. 00 коп. основного долга по договору от  16.12.2011 № 546 удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия правовых оснований и в связи с истечением срока исковой давности на предъявление иска.

Также  истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Однако ч. 1 ст. 207 ГК РФ установлено, что  с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине следует возложить на истца, который в силу п.п. 1 п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                         О.А.Слепенкова