ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-2200/2017                 

«05» мая 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 02.05.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 05.05.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "Ладья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск 

о взыскании 1 893 075 руб. 14 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 03.08.2016;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №1/2 от 09.01.2017.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Самарская строительная компания "Ладья" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" о взыскании 1 893 075 руб. 14 коп., в том числе: 1 838 263 руб. 00 коп. – основной долг, 54 812 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.03.2017 дело принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.03.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела расходного кассового ордера. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика пояснила, что сумму основного долга не оспаривает.

Представитель ответчика представила копию кассового ордера на обозрение суда. Суд обозрел представленный документ.

Представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва с приложенными документами. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявила ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.10.2016 между ООО "Торговый Дом Ульяновскдорстрой" (Заказчик) и ООО Самарская строительная компания "Ладья" (Подрядчик) заключен договор подряда №45-20/16 на производство работ по нанесению дорожной горизонтальной разметки и схем расположения технических средств организации дорожного движения термопластиком по Димитровградскому шоссе города Ульяновска и областным дорогам согласно проектно-сметной документации (приложение №1, 2), являющейся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять работы и оплатить за фактически выполненный Подрядчиком объем работ (п. 1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ складывается из расчета: 700 руб. за кв.м. выполненных работ механизированным способом; 1200 руб. за кв.м. выполненных работ ручным способом нанесения дорожной разметки и схем расположения технических средств организации дорожного движения, в том числе НДС. Оплата производится не позднее 31.10.2016, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в договоре, либо иным способом, не запрещенным законодательством РФ, по факту выполнения работ и подписания Заказчиком акта приема-передачи выполненных работ (КС-2) и справки стоимости выполненных работ (КС-3).

Пунктом 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с 03.10.2016, окончание работ – до 31.10.2016.

Договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств сторонами по договору (п. 10.1 договора).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора №45-20/16 от 03.10.2016 истец выполнил работы по нанесению горизонтальной разметки термопластиком на общую сумму 1 838 263 руб. 00 коп., что подтверждается двусторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 18.10.2016, представленным в материалы дела (л.д. 30), а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.10.2016 (л.д. 31).

Ответчик обязательства по оплате выполненных по договору №45-20/16 от 03.10.2016 работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №45-20/16 от 03.10.2016 составляет 1 838 263 руб. 00 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности не оспорил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 17.02.2017 в размере 54 812 руб. 14 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона №315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Ответчик, возражая против исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указал, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования споров (в претензии №05 от 23.01.2017 заявлено требование о взыскании процентов в меньшем размере). 

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что указание в претензии иного размера процентов не является препятствием для реализации истцом судебного порядка защиты нарушенного права и привлечения ответчика к предусмотренной гражданским законодательством ответственности за неисполнение денежного обязательства по ст.395 ГК РФ, поскольку длительное неисполнение ответчиком своих обязательств позволяет увеличивать подлежащую взысканию сумму процентов каждый день до даты фактической оплаты задолженности. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 812 руб. 14 коп. за период с 01.11.2016 по 17.02.2017 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по день фактической оплаты долга.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, если убытки, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.02.2017 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. 00 коп. – расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 09.01.2017, заключенный с ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию задолженности по договору подряда №45-20/16 на производство работ по нанесению горизонтальной разметки термопластиком от 03.10.2016 и представлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области по иску к ООО "ТД Ульяновскдорстрой" о взыскании задолженности и пени за просрочку оплаты выполненных работ по договору (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Клиентом документы;

- проинформировать Клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- сформировать и подать документы в суд;

- представить интересы Клиента в суде первой инстанции;

- выполнить ряд других мероприятий направленных на представление интересов Клиента по данному поручению.

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 35 000 руб. Оплата услуг производится на условиях 100% предоплаты перед подаче/отправкой искового заявления в Арбитражный суд Ульяновской области (п. 3 договора).

Расходный кассовый ордер №2 от 16.02.2017 на сумму 35 000 руб. 00 коп. подтверждает факт несения судебных расходов истцом по оплате услуг представителя. 

Судом установлено, что интересы ООО Самарская строительная компания "Ладья" в судебных заседаниях представляла ФИО2

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленных расходов.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания указал, что представитель истца ФИО2 является штатным сотрудником ООО Самарская строительная компания "Ладья". 

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку представитель истца пояснил, что штатным сотрудником ООО Самарская строительная компания "Ладья" не является.

Таким образом, исковые требования в части взыскания расходов по оплате услуг представителя в сумме 35 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Ульяновскдорстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Самарская строительная компания "Ладья" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 893 075 (один миллион восемьсот девяносто три тысячи семьдесят пять) руб. 14 коп., в том числе 1 838 263 руб. 00 коп. – основной долг, 54 812 руб. 14 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2016 по 17.02.2017 с их последующим начислением, начиная с 18.02.2017 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России, а также 31 931 (тридцать одну тысячу девятьсот тридцать один) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

         Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский