Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-9321/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  12 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сириной В.В.

судей                                                         Демидовой Е.Ю.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Рыбкиной Н.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» на решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Омской области (судья Кливер Е.П.) и постановление от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Воронов Т.А., Халявин Е.С.) по делу № А46-9321/2022 по иску акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» (646703, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (646703, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании предоставить в собственность за плату, путем продажи без проведения торгов земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, и по заявлению акционерного общества «Агрофирма Екатеринославская» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (644046, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании предостережения № 541 недействительным,

при участии в деле прокуратуры Омской области, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – акционерного общества «Омскоблводопровод», общества с ограниченной ответственностью «Апрель».

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Кликушина А.С.) в заседании участвовали представители:

от администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области – ФИО2 по доверенности от 01.02.2022, глава Екатеринославского сельского поселения ФИО3;

от прокуратуры Омской области – ФИО4, удостоверение от 29.12.2022.

Суд установил:

акционерное общество «Агрофирма Екатеринославская» (далее – АО «Агрофирма Екатеринославская», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Екатеринославского сельского поселения Шербакульского муниципального района Омской области (далее – администрация, ответчик) об обязании предоставить в собственность за плату путем продажи, без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером 55:32:040701:285.

Определением от 08.06.2022 Арбитражного суда Омской области исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А46-9321/2022.

Кроме того, АО «Агрофирма Екатеринославская обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – Управление Россельхознадзора по Омской области, управление) о признании предостережения от 15.11.2022 № 541 недействительным.

Определением от 06.03.2023 Арбитражного суда Омской области заявление АО «АФ Екатеринославская» принято к производству, делу присвоен № А46-2139/2023.

Определением от 07.04.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-2139/2023 указанное дело объединено в одно производство с делом № А46-9321/2022 для совместного рассмотрения.

Определением суда от 05.05.2023 к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод»), общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – ООО «Апрель»), прокуратура Омской области.

Решением от 18.07.2023 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований АО «Агрофирма Екатеринославская» отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней АО «Агрофирма Екатеринославская» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что предостережение было вынесено 15.11.2022 за действия, совершенные в октябре 2018 года, что не было учтено судами; нарушений земельного законодательства в исковой период не допущено; письмом Управления Россельхознадзора по Омской области от 09.11.2023 № 6322 подтверждается добросовестное использование земельного участка; в период действия договора аренды от 28.04.2017 № А1-60/2017 спорный земельный участок использовался истцом в соответствии с целевым назначением, не использовалась лишь часть участка, по причине того, что имеется колодец и проходит водопровод; судом не приняты противоречивые показания свидетелей истца и ответчика; не дана оценка тому, что следы земляных работ присутствовали на участке в результате деятельности сторонних организаций, что подтверждено справкой АО «Омскоблводопровод» от 01.12.2022, из которой следует, что в период с 2017 по 2022 год устранялись подземные повреждения водопровода, расположенного на спорном земельном участке.

В отзывах на кассационную жалобу администрация и прокуратура Омской области просят оставить обжалуемые решение и постановление без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представители администрации и прокуратуры Омской области просили в удовлетворении жалобы отказать, считая судебные акты соответствующими действующему законодательству.

Рассмотрев кассационную жалобу в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338), суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Из материалов дела следует, что 28.04.2017 АО «Агрофирма Екатеринославская» был предоставлен в аренду по договору № А1-60/2017 сроком на 5 лет земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 55:32:040701:285, площадью 2 767 831+582 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир – административное здание. Участок находится примерно в 3 000 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, Шербакульский район, село Екатеринославка.

В соответствии с пунктом 1.1 договора срок действия договора установлен с 28.04.2017 года по 28.04.2022.

Общество 27.04.2022 обратилось в администрацию с заявлением о продаже указанного земельного участка на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), полагая, что АО «Агрофирма Екатеринославская» являлся добросовестным арендатором указанного земельного участка с 2017 года, нарушений земельного законодательства при использовании данного земельного участка допущено не было.

Администрация в ответе от 19.05.2022 № 186 указала о несоответствии заявителя критериям надлежащего пользователя земельного участка сельскохозяйственного назначения.

АО «Агрофирма Екатеринославская» также вынесено предостережение с предложением провести рекультивацию нарушенной части земельного участка площадью 1 925 кв. м (самовольное снятие и перемещение обществом плодородного слоя почвы) в соответствии с Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации земель» (далее – Правила № 800) путем разработки проекта рекультивации, согласования, утверждения и проведения рекультивации.

Ссылаясь на то, что АО «Агрофирма Екатеринославская» использовало земельный участок с кадастровым номером 55:32:040701:285 в соответствии с его целевым назначением, нарушений земельного законодательства в исковой период не допускало, в связи с чем общество имеет преимущественное право выкупа спорного земельного участка, считая недействительным предостережение Управления Россельхознадзора по Омской области от 15.11.2022 № 541, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 200, 201 АПК РФ, статей 1, 15, 27, 39.2, 39.3, 72 ЗК РФ, Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), исходили из доказанности факта нарушения АО «Агрофирма Екатеринославская» требований земельного законодательства в отношении спорного земельного участка, в связи с чем заявитель не имеет права на выкуп земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ. Основания для признания недействительным предостережения Управления Россельхознадзора по Омской области от 15.11.2022 № 541 судом не установлены.

Спор по существу судами рассмотрен правильно.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом № 101-ФЗ, пунктом 1 статьи 10 которого предусмотрено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах).

Правило указанного пункта не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, из которого следует, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 28.09.2021 № 1907-О, такое правовое регулирование, предусматривающее дополнительные права арендаторов земельных участков, имеющих необходимый опыт ведения сельского хозяйства и осуществивших мероприятия по освоению данных участков, одновременно создает предпосылки для их последующего рационального и эффективного использования, что согласуется как с публичными интересами в сфере продовольственной безопасности государства, так и с одним из основных принципов земельного законодательства - о приоритете охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества.

Таким образом, законодатель закрепил механизм обеспечения защиты прав на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения исключительно тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать и использовали предоставленные им земельные участки. Данный механизм преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 № 301- ЭС21-27876 по делу, А79-8550/2020).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2023 № 309-ЭС22-29534 также указано, что предусмотренный подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ специальный механизм приобретения в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения установлен законодателем для тех арендаторов, которые на протяжении длительного срока (более трех лет) надлежаще используют без нарушений земельного законодательства предоставленные им земельные участки, в целях их дальнейшего использования для сельскохозяйственного производства. Рассмотрение спора о приобретении арендатором в собственность публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения должно осуществляться исходя из оценки всех фактических обстоятельств дела, в частности соответствия арендатора установленным требованиям, в том числе и в части использования каждого участка в целях сельскохозяйственного производства и возможности использовать участок в этих целях в дальнейшем. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение земельных участков сельскохозяйственного назначения по льготной цене для лиц, непосредственно не осуществляющих сельскохозяйственную деятельность и у которых нет намерения использовать участки в дальнейшем для данного вида деятельности (либо появился нормативный акт, устанавливающий невозможность использования участков по данному виду), что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем ограничения.

Следовательно, для приобретения в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения необходимо, чтобы арендатор добросовестно пользовался участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее 3 лет, и данный участок использовался в соответствии с его целевым назначением.

Как верно установлено судами, истец пользовался спорным земельным участком с нарушением земельного законодательства, в связи с чем у АО «Агрофирма Екатеринославская» не возникло право на выкуп земельного участка с кадастровым номером 55:32:040701:285 на льготных условиях без проведения торгов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что, бывший генеральный директор общества ФИО5 подтвердил, что в октябре 2018 года он взял глину с земельного участка, который находился в аренде у АО «Агрофирма Екатеринославская», проведение рекультивационных работ не состоялось, тракторист ФИО6 подтвердил, что в октябре 2018 года выкопал на спорном участке около 4-5 тракторных телег глины по поручению истца, показания свидетелей согласуются с материалами дела и показаниями иных свидетелей, опрошенных в рамках настоящего дела, в том числе с доказательствами и позицией со стороны третьего лица – акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее – АО «Омскоблводопровод»), суды пришли к обоснованным выводам о том, что у администрации отсутствует обязанность по продаже земельного участка истцу.

Довод заявителя о недоказанности совершения вышеуказанных действий истцомна спорном земельном участке отклонен судами как противоречащий материалам дела.

В частности, в соответствии с представленными управлением доказательствами установлено, что работы были проведены на участке около 2 лет назад, плодородный слой почвы в результате механического воздействия перемешан с низлежащим глинистым горизонтом, при посеве культур весной 2022 года на спорном земельном участке нарушенная площадь не засеивалась, общая площадь работ составила 1 925 кв. м. При этом АО «Омскоблводопровод» представлена информация о том, что аварийно-восстановительные работы на спорном земельном участке в период с 28.04.2017 по 28.04.2022 не производились, таким образом, нарушение было допущено в период, когда лицом, ответственным за использование земельного участка, являлось только общество, не доказавшее, таким образом, свою невиновность и причастность каких-либо иных лиц к допущенным нарушениям.

Судами правильно установлено, что предписание выдано управлением в пределах предоставленных полномочий, направлено на устранение допущенного именно обществом нарушения и надлежащее выполнение возложенных на него обязанностей по приведению земель сельскохозяйственного назначения в состояние, пригодное для сельскохозяйственного производства.

Учитывая изложенное, доводы истца о проведении работ, связанных с разрытием и перемещением грунта, иными лицами, противоречат материалам дела.

Срок вынесения предостережения в данном случае правового значения не имеет, поскольку правовое значение для вопроса о возможности предоставления обществу земельного участка имеет факт его использования обществом с нарушением законодательства в период аренды.

Изложенные выводы судов соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам и примененным нормам материального права.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали АО «Агрофирма Екатеринославская» в удовлетворении заявленных требований.

В целом, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу, которым судами на основе полного и всестороннего исследования доказательств, представленных сторонами, дана правильная оценка. Основания для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют.

Суд кассационной инстанции считает, что оспариваемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 288 АПК РФ не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.07.2023 Арбитражного суда Омской области и постановление от 17.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9321/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1