ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А22-3492/2023

06.11.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 06.11.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Жукова Е.В. и Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Канурка» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.07.2024 по делу № А22-3492/2023 по исковому заявлению Прокурора Республики Калмыкия к комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Канурка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, о признании постановления администрации незаконным, признании сделки недействительной, и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Республики Калмыкия (далее – истец, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением в интересах Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) и неопределенного круга лиц к комитету имущественных и земельных отношений администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – ответчик, комитет) в котором просил: 

- признать недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 15.10.2020, заключенный между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Канурка» (далее – общество, ООО «Канурка»); 

- применить последствия недействительности (ничтожности) сделки, обязав ООО «Канурка» вернуть комитету земельный участок с кадастровым 08:13:010201:166, из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Чилгирского сельского муниципального образования Яшкульского района Республики Калмыкия общей площадью 3 282 822 кв.м, с видом разрешённого использования «сельскохозяйственное использование». 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.07.2024 исковые требования удовлетворены. Суд пришел к выводу, что договор аренды от 15.10.2020 является ничтожной сделкой, поскольку заключен в нарушение требований действующего законодательства. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Канурка» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не дана оценку факту добросовестности общества при оформлении оспариваемого договора аренды. Суд не учел, что общество участвовало в Федеральной государственной программе «Развитие мелиоративного комплекса России». ООО «Канурка» также оспаривает вывод суда об отказе в применении срока исковой давности. Податель жалобы ссылается на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, выразившееся в принятии судебного акта о правах и обязанностях администрации  Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия без привлечения ее к участию в дело.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «Канурка» обратилось в администрацию с заявлением о представлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:13:010201:166, площадью 3 432 822 кв.м., расположенного по адресному ориентиру: пос. Чилгир примерно в 3 км. на Юго-Запад, без проведения торгов в соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Постановлением администрации от 14.10.2020 № 275 испрашиваемый земельный участок предоставлен ООО «Канурка» на праве аренды без проведения торгов.

15.10.2020 между ООО «Канурка» и комитетом заключен договор аренды. Срок аренды определен с 15.10.2020 по 14.09.2025. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия 20.10.2020 за 08:13:010201:166-08/043/2020-1.

В ходе проведенной прокурорской проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 08:13:010201:166 предоставлен ООО «Канурка» по договору аренды от 15.10.2020 на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) без публикации соответствующего извещения.

Прокурор полагая, что указанный договор нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3 ЗК РФ, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом предусмотрены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.6, статья 10 Закона № 101-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ указано, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет крестьянским (фермерским) хозяйствам, сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий земельный участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 ЗК РФ.

Согласно пункту 1 стати 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий:

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или ст. 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.18 ЗК РФ).

Согласно пункту 7 статьи 39.18 ЗК РФ, в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств, о намерении участвовать в аукционе, уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение:

1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка;

2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Следовательно, установленный статьей 39.18 ЗК РФ порядок представления земельного участка, вопреки доводам подателя жалобы, распространяется и на сельскохозяйственные организации, участвующие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства.

При поступлении заявления общества о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании пункта 8 статьи 10 Закона № 101-ФЗ без проведения торгов, администрация должна была предпринять действия, предусмотренные статьей 39.18 ЗК РФ в целях выявления других лиц, заинтересованных в получении участка в аренду, однако таких действий не предприняла, представила земельный участок обществу в нарушение установленный процедуры и без проведения торгов, чем нарушила императивное требование закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку заключение договора аренды от 15.10.2020 земельного участка с кадастровым номером 08:13:010201:166, из земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», расположенного по адресному ориентиру: пос. Чилгир примерно в 3 км на Юго-Запад, между комитетом и обществом совершено в нарушение требований действующего законодательства, суд первой инстанции обоснованно признал такой договор недействительным и применил последствия недействительности сделки в виде возложения обязанности на общество возвратить земельный участок в распоряжение комитета.

Вопреки позиции апеллянта, нормы статьи 39.18 ЗК РФ, регулируя процедуру и порядок предоставления земельных участков, предполагают соблюдение интересов лиц, которые помимо заявителя также заинтересованы в предоставлении земельных участков для вышеперечисленных целей. Так, в случае поступления после опубликования извещения двух и более заявлений о предоставлении земельного участка, соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления должен принять решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. Предоставив ООО «Канурка» земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:13:010201:166 с нарушением установленного законом порядка, комитет создал для конкретного хозяйствующего субъекта преимущественные условия осуществления деятельности. Действия комитета привели или могли привести к ограничению конкуренции на рынке аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, так как не были созданы равные возможности участия хозяйствующих субъектов в конкурентной борьбе за предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод подателя жалобы об истечении срока исковой давности, в силу следующего.

Согласно статье 195, пункту 1 статьи 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что договор аренды заключен 15.10.2020, с иском о признании договора недействительным прокурор обратился 12.10.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Довод апеллянта о том, что принятый по делу судебный акт затрагивает права и обязанности администрации Яшкульского районного муниципального образования Республики Калмыкия, являющейся собственником земельного участка, которая к участию в дело не привлекалась, отклоняется. 

Прокурор оспаривал сделку, заключенную между комитетом и обществом. В отношении администрации решения не выносилось; на администрацию не возлагались какие-либо права или обязанности. 

В силу пункта 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В данном случае комитет выступает не от своего имени, а как муниципальный орган от имени муниципального образования в защиту его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета на основании справки.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.07.2024 по делу № А22- 3492/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Канурка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

Судьи                   

Ю.Б. Луговая

Е.В. Жуков

М.У. Семенов