ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2125/2021

г. Вологда

22 сентября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2025 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Корюкаевой Т.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бабаевский маслозавод» ФИО1 на определение Арбитражного суда Вологодской области от                 15 апреля 2025 года по делу № А13-2125/2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Юридическое агентство «Практик» и ФИО2   обратились  20.02.2021 в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд)  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бабаевский маслозавод»  (адрес: 162482, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Должник, Общество).  

Определением суда от 05.04.2021 заявление принято, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Должника, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности. 

Решением суда от 01.10.2021 (резолютивная часть от 22.09.2021) Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО1, сообщение об этом опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 09.10.2021 № 184 (7146).

Конкурсный управляющий направил в суд ходатайство, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении положений о порядке и условиях проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущественных прав Общества  к ООО «Молочные продукты», ФИО3.

Определением суда от 23.09.2024 ходатайство принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением суда от 15.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО3 о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, об истребовании доказательств.

Утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущественных прав Общества к              ООО «Молочные продукты» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом следующих изменений: 

внести изменения в пункт 2.1 положения, установив ООО «Тендерные Технологии» в качестве оператора электронной площадки;

внести изменения в пункт 2.1 положения, установив программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте https://bankrupt.tender.one/ в сети Интернет в качестве электронной площадки.

Установлена начальная цена продажи права требования Общества взыскания дебиторской задолженности с ООО «Молочные продукты» в размере 4 849 268 руб. 21 коп.

Утверждено Положение о порядке и условиях проведения торгов в форме публичного предложения по продаже имущественных прав Общества к ФИО3 в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом следующих изменений: 

внести изменения в пункт 2.1 положения, установив ООО «Тендерные Технологии» в качестве оператора электронной площадки;

внести изменения в пункт 2.1 положения, установив программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте https://bankrupt.tender.one/ в сети Интернет в качестве электронной площадки.

Установлена начальная цену продажи права требования Общества взыскания дебиторской задолженности с ФИО3 в размере                                5 919 310 руб. 35 коп.

С Общества в доход федерального бюджета  взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб.

Конкурсный управляющий  с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части утверждения Положений в редакции, предложенной конкурсным управляющим, с учетом внесенных изменений; утвердить Положения без внесения изменений.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно утвердил в качестве оператора торговой площадки                          ООО «Тендерные Технологии», поскольку оно не аккредитовано при                     ААУ «ЦФОП АПК», членом которой является конкурсный управляющий.

 Проведение торгов на данной электронной площадке влечет за собой нарушение пункта 8.2 Стандартов и правил деятельности арбитражных управляющих ААУ «ЦФОП АПК». 

Считает, что в качестве оператора торговой площадки следует утвердить АО «Центр дистанционных торгов».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание часть 5 статьи 268 АПК РФ, разъяснения пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», а также учитывая отсутствие соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого по делу судебного акта только в части внесения изменений в Положения (в части утверждения оператором торговой площадки ООО «Тендерные технологии» вместо предложенной конкурсным управляющим АО «Центр дистанционных торгов»).

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как видно из соглашения о тарифах № С5122-16.05.2023, заключенного ФИО1 (заказчик) и АО «Центр дистанционных торгов» (оператор), стоимость услуг оператора по торговым процедурам на площадке (http://cdtrf.ru) устанавливается в размере 500 руб. + коэффициент 1,5 % за каждый лот на торгах.

Возражая против предложенной конкурсным управляющим торговой площадки, ФИО2 и «Юридическое агентство «Практик» предложили внести изменения в Положения, установив ООО «Тендерные Технологии» в качестве оператора электронной площадки. 

Из содержания письма ООО «Тендерные Технологии» от 16.11.2021                     № КМБ161121 видно, что тариф оператора электронной площадки (https://bankrupt.tender.one/) составляет 2 500 руб. + 0,5 % от итоговой суммы реализации.

Руководствуясь принципом процессуальной экономии, учитывая более низкую стоимость переменной части тарифа оператора электронной площадки ООО «Тендерные Технологии» (https://bankrupt.tender.one/), суд внес изменения в пункты 2.1 Положений, установив ООО «Тендерные Технологии» в качестве оператора электронной площадки, а также программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте https://bankrupt.tender.one/ в сети Интернет, в качестве электронной площадки.

Конкурсный управляющий не согласен с определением суда в этой части, просит утвердить Положения в предложенных им редакциях.

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно утвердил в качестве оператора торговой площадки                          ООО «Тендерные Технологии», поскольку оно не аккредитовано при                   ААУ «ЦФОП АПК», членом которой является конкурсный управляющий.

В силу абзаца девятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве привлекаемые арбитражным управляющим в соответствии с названным Федеральным законом для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг, аудиторская организация (аудитор), оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки должны быть аккредитованы саморегулируемой организацией и не могут быть заинтересованными лицами по отношению к арбитражному управляющему, должнику и его кредиторам.

В приведенной норме не содержится указаний, в какой именно саморегулируемой организации должны быть аккредитованы привлекаемые оценщик, организатор торгов и оператор электронной площадки.

Пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным данным Законом. Оператор электронной площадки заключает с заявителями договоры о задатке.

Для целей этого Закона под оператором электронной площадки понимается любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, государственная регистрация которых осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, которые проводят торги в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и являются членами саморегулируемой организации операторов электронных площадок.

Для проведения торгов в электронной форме оператор электронной площадки должен владеть сайтом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, на котором проводятся торги в электронной форме.

Порядок проведения торгов в электронной форме, требования к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, утверждаются регулирующим органом.

Указанный порядок утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.07.2015 № 495 (далее – Приказ № 495).

В пункте 8 статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов по продаже имущества должника. В частности, организатор торгов принимает заявки на участие в торгах, предложения по цене, осуществляет проведение торгов в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия, подписывает протокол о результатах проведения торгов, уведомляет заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.

Указанной нормой устанавливается также, что привлекаемая в качестве организатора торгов специализированная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

Законодателем установлен принцип независимости и беспристрастности организатора торгов, его незаинтересованности в их итогах.

Доказательств заинтересованности ООО «Тендерные Технологии» по отношению к Должнику, арбитражному управляющему, кредиторам не представлено.

Таким образом, конкурсным управляющим неверно понимается редакция пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, которая во взаимосвязи с                пунктом 20 статьи 110 Закона о банкротстве указывает, что оператор электронных площадок должен быть членом саморегулируемой организации операторов электронных площадок, а не саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Как следует из общедоступных сведений, электронная торговая площадка ООО «Тендерные Технологии» является членом «Союза торговых электронных площадок» (СРО СТЭП) и успешно аккредитована при 14 СРО в качестве арбитражных управляющих в качестве оператора электронной площадки по продаже имущества должников.

Иных доказательств, безусловно свидетельствующих о необходимости смены оператора электронной торговой площадки, конкурсным управляющим в материалы дела не представлено.

Изменение торговой площадки повлечет, по мнению суда апелляционной инстанции, дополнительные необоснованные расходы из конкурсной массы должника и приведет к затягиванию процедуры торгов.

С учетом изложенного суд правомерно внес изменения в пункты 2.1 Положений, установив ООО «Тендерные Технологии» в качестве оператора электронной площадки, а также программно-аппаратный комплекс, размещенный на сайте https://bankrupt.tender.one/ в сети Интернет, в качестве электронной площадки, приняв во внимание принцип процессуальной экономии и более низкую стоимость переменной части тарифа оператора электронной площадки ООО «Тендерные Технологии».

Иные доводы апелляционной жалобы не имеют правового значения, с учетом вышеприведенных обстоятельств не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Поскольку конкурсному управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, то согласно статье 110 АПК РФ эта пошлина подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 15 апреля             2025 года по делу № А13-2125/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бабаевский маслозавод» ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торгового дома «Бабаевский маслозавод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 30 000 руб. – государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                     Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.А. Кузнецов

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева