АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3078/2025

г. Кострома

25 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление Администрации городского округа город Шарья Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 951 980 руб. 54 коп., в том числе 5 847 683 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту №84 от 28.12.2023, 104 297 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2025 по 28.04.2025, процентов, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.07.2024 №14,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

Администрация городского округа город Шарья Костромской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (далее - ответчик) о взыскании 5 951 980 руб. 54 коп., в том числе 5 847 683 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту №84 от 28.12.2023, 104 297 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2025 по 28.04.2025, процентов, начиная с 29.04.2025 по день фактической оплаты долга.

Ответчик явку представителей не обеспечил, извещен.

Судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, однако не была доставлена ответчику оператором почтовой связи и возвращена в суд.

Ответчик не обеспечил получение корреспонденции по месту нахождения (жительства) (статья 165.1 ГК РФ, пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абзац второй пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица»).

Данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 123 АПК РФ позволяют прийти суду к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2023 между Администрацией городского округа город Шарья Костромской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №84 на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Физкультурно - оздоровительный комплекс с универсальным залом игровых видов спорта, расположенный но адресу: 

<

...>» (далее – Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ но строительству объекта капитального строительства: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом игровых видов спорта, расположенный по адресу: 

<

...> » (далее - Объект).

Место нахождения Объекта (место выполнения работ): 

<

...> А. (п. 1.1 Контракта)

В соответствии с п. 1.2 Контракта, результатом выполненной работы по Контракту является здание, в отношении которого в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на его ввод в эксплуатацию.

Согласно пункту 2.1. цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цепа контракта (цена работ) составляет: 32 193 331 (тридцать два миллиона сто девяносто три тысячи триста тридцать один) рублей 65 копеек, в том числе НДС 5 365 555,27 (пять миллионов триста шестьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей 27 копеек.

Источник финансирования Контракта: бюджет муниципального образования городской округ город Шарья Костромской области (п. 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 2.6. Контракта оплата выполненных работ осуществляется поэтапно, исходя из объема таких работ и цены Контракта.

Расчет производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в реквизитах Контракта, платежными поручениями.

Заказчик в порядке предварительной оплаты перечисляет на расчетный счет Подрядчика денежные средства в размере:

-  этап - 20% от цены этапа Контрак та;

-  этап - 20 % от цены этапа Контракта;

-  этап - 20 % от цены этапа Контракта;

-  этап - 20 % от цены этапа Контракта;

-  этап - 20 % от цены этапа Контракта;

Авансирование осуществляется по каждому этапу на основании выставленных подрядчиком счетов, в течение 15 (пятнадцати) дней со дня выставления счета.

Подрядчик обязан по требованию Заказчика предоставить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его назначением (договоры на закупку материалов, платежные документы и т.д.).

В случае досрочного расторжения Контракта сумма перечисленных в порядке предоплаты денежных средств подлежит перечислению Подрядчиком на лицевой счет Заказчика в течение 7 (семи) рабочих дней с момента предъявления Заказчиком указанного требования (за минусом оплаты выполненных Подрядчиком и принятых Заказчиком работ).

22.02.2024 согласно условиям Контракта, в порядке предварительной оплаты Администрация городского округа город Шарья (заказчик) перечислила на расчетный счет ООО «Строительная компания Интенс» (подрядчик) денежные средства в размере 5 847 683 руб. 50 коп., что подтверждается материалами дела.

27.02.2024 от ответчика было получено уведомление о приостановлении работ на объекте в связи с выявленными недостатками выполненных предыдущим подрядчиком ООО «Зодчий» работ, заключением договора на проведение специализированной организацией обследования объекта незавершенного строительства в целях определения качества выполненных работ и используемых материалов.

04.03.2024 ответчик представил истцу технический отчет ООО «Перспектива», подготовленный по результатам обследования строительных конструкций на объекте: «Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным залом игровых видов спорта, расположенный по адресу: 

<

...> А.», а также сообщил о продлении приостановки работ на объекте.

В соответствии с п. 12.8 Контракта, настоящий Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, в судебном порядке, в связи с односторонним отказом Стороны Контракта в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В связи с тем, что работы на объекте ответчиком не производились, 28.03.2025 сторонами контракта было принято решение о его расторжении, подписано соглашение.

Согласно п. 4.1. данного соглашения, подрядчик в десятидневный срок с момента расторжения Контракта осуществляет возврат на расчетный счет заказчика денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по Контракту, в сумме 5 847 683 руб. 50 коп.

На сегодняшний день возврат неотработанного авансового платежа ответчиком не осуществлен.

Кроме того между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов № АДГУ -000037 от 14.10.2024 на сумму 5 847 683 руб. 50 коп., что подтверждает согласие ответчика с суммой авансового платежа, который был перечислен и не освоен ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.04.2025 №1931/02-03 с требованием о возврате суммы авансового платежа в размере 5 847 683 руб. 50 коп.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства (далее - ГК РФ) должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Нормой статьи 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Ответчик требования не оспорил и возражений не представил относительно доводов истца по перечислению денежных средств в размере 5 847 683 руб. 50 коп, а также факта неисполнения принятых на себя обязательств по Контракту от 28.12.2023, в то время как истец аргументировал и документально подтвердил заявленные требования.

Поэтому суд признает обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, признанными ответчиком.

В силу положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт перечисления истцом денежных средств, в сумме 5 847 683 руб. 50 коп. подтверждается материалами дела, сведений о выполнении работ ответчиком в полном объеме в рамках договорных отношений у суда не имеется.

Доказательства возврата указанных денежных средств истцу, в материалы дела не представлены, соответственно данное требование подлежит удовлетворению.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 5 847 683 руб. 50 коп. признаются судом обоснованными по праву и факту и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 104 297 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.03.2025 по 28.04.2025, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

 Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, что денежное обязательство Ответчик своевременно не исполнил, доказательств возврата денежных средств не представил, требования истца о взыскании процентов заявлены правомерно.

Проверив расчёт начисленных процентов на указанную сумму, суд признает его ошибочным.

Исходя из представленных материалов, Контракт между сторонами расторгнут 28.03.2025, что подтверждается Соглашением заключенным между сторонами, согласно п. 4.1. данного соглашения, подрядчик в десятидневный срок с момента расторжения Контракта осуществляет возврат на расчетный счет заказчика денежных средств, перечисленных в качестве предварительной оплаты по Контракту, следовательно, начисление процентов следует производить с 08.04.2025.

В связи с чем, требования Истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Судом произведен перерасчет процентов на момент вынесения решения в размере 431 927 руб. 53 коп. за период с 08.04.2025 по 19.08.2025.

Поскольку пользование чужими денежными средствами продолжается и сумма неосновательного обогащения истцу не возвращена, истец правомерно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами  на сумму долга 5 847 683 руб. 50 коп.  исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплата долга, заявленное требование также подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования подтверждены представленными доказательствами и подлежат удовлетворению.

При обращении с исковым заявлением Администрация не понесла расходов по уплате государственной пошлины, будучи освобожденной от ее уплаты.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты (пункт 12 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Таким образом, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 213 388 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа город Шарья Костромской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 847 683 руб. 50 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по муниципальному контракту №84 от 28.12.2023, 431 927 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2025 по 19.08.2025,

продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму 5 847 683 руб. 50 коп. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки с 20.08.2025 года по день фактического исполнения обязательства по уплате долга.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИнТенс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 213 388 рублей.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в статье 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                   Е.Н.Смирнова