АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                   Дело №А65-30552/2023

 

Дата изготовления решения в полном объеме04 апреля 2024 года

Дата объявления резолютивной части 21 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Барс-Рекордс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Татарское Радио", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 281 729 руб. 80 коп., пени в размере 5 638 руб. 02 коп.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая арендная система»,

с участием:

от истца – представитель  ФИО2  по доверенности от 14.11.2023, диплом, 

от ответчика – представитель  ФИО3  по доверенности от 04.09.2023, диплом, представитель  ФИО4  по доверенности от 15.01.2024, диплом, 

от третьего лица  – представитель  не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью " Барс-Рекордс", г.Казань, (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Татарское Радио", г.Казань, (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 281 729 руб. 80 коп., пени в размере 11 730 руб. 28 коп.

Определением суда от 23.10.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Барс-Рекордс", г.Казань принято к производству в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением суда от 23.10.2023 в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единая арендная система».

Определением суда от 19.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08.02.2024 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 281 729 руб. 80 коп., пени в размере 5 638 руб. 02 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела документы, поясняет, что намерены заключить мировое соглашение с истцом.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении документов к материалам дела.

Представитель истца поясняет, что от ответчика никаких попыток мирно урегулировать спор не поступало, ответчик затягивает процесс. 

Представитель ответчика просит отложить судебное разбирательство или объявить перерыв для заключения мирового соглашения.

Представитель истца поясняет, что договоренностей с ответчиком быть не может, поскольку ответчик забрал имущество, в связи с чем истцом было направлено заявление в полицию. Ответчик оплачивал задолженность после вынесения решения.

От ответчика поступило встречное исковое заявление.

Суд в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 19.03.2024 объявил перерыв на 21.03.2024 на 16 час. 20 мин. 

Объявление о перерыве размещено на официальном сайте и информационном стенде Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва, 21.03.2024, судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей сторон. 

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия представителя третьего лица.

Представитель истца заявлений, ходатайств не имеет.

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поясняет, что от заключения мирового соглашения истец отказывается.

Представитель истца возражает против приобщения данного постановления. 

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан суд не усматривает необходимости в приобщении данного постановления. 

Представитель ответчика просит приобщить к материалам дела акт сверки.

На основании ст. 159, ч.ч.3,5 ст.184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан выносит протокольное определение об удовлетворении ходатайства представителя истца о приобщении акта сверки к материалам дела.

Представитель истца поясняет, что у ответчика была возможность представить свои возражения на акт сверки, ответчик своей возможностью не воспользовался. Поясняет, что акт сверки, представленный ответчиком на данном судебном заседании, не получал. 

Представитель ответчика поясняет, что вся первичная документация находится у истца, доступ к которой закрыт.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (субарендатор) 01.12.2019 заключен договор №6 субаренды нежилого помещения, согласно которому арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №338, 343, 347, 350, часть нежилого помещения №348 площадью 5,065 кв.м., часть нежилого помещения №393 площадью 8,475 кв.м., обозначаемые «помещение», общей площадью 105,14 кв.м., расположенные в здании по адресу: 420029, 

<

...> дом №34, корпус 4 (3 этаж).

В соответствии с пунктом 6.1 договора субарендатор уплачивает арендодателю за предоставленное помещение, указанное в пункте 1.1 договора, в течение срока аренды арендную плату из расчета:

- за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 (включительно) – 610 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 64 135 руб. 40 коп., НДС не облагается (пункт 6.1.1 договора);

- за период с 01.02.2020 до окончания срока действия договора – 830 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 87 266 руб. 20 коп., НДС не облагается (пункт 6.1.2 договора).

Согласно пункту 6.4 договора арендная плата оплачивается в срок до 30 числа месяца, следующего за текущим, перечислением на расчетный счет арендодателя на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору в размере и в сроки, установленные настоящим договор, субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Факт передачи нежилого помещения подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2019.

В дальнейшем между истцом и ответчиком 05.06.2020 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому стороны пришли к соглашению утвердить арендную плату на период с 01.04.2020 по 30.06.2020 (включительно) из расчета 498 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 52 359 руб. 72 коп., НДС не облагается.

Между истцом и ответчиком 31.10.2020 заключено дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 6.1 договора изложен в следующей редакции: «субарендатор уплачивает арендодателю за предоставленное помещение, указанное в пункте 1.1 настоящего договора, в течение срока аренды, арендную плату из расчета 856 руб. за 1 кв.м. в месяц, что составляет 89 999 руб. 84 коп., НДС не облагается.

Между истцом и ответчиком 01.10.2021 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 №6, согласно которому пункт 4.2 договора изложен в следующей редакции: «срок аренды помещения продлевается на 11 месяцев с момента поступления настоящего соглашения в силу. В случае, если за месяц до окончания действия настоящего договора, ни одна из сторон не заявила о намерении его прекращения, договора автоматически пролонгируется на срок в одиннадцать месяцев».

Между истцом и ответчиком 12.04.2023 заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор субаренды нежилого помещения от 01.12.2019 №6, в соответствии с которым пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «арендодатель передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №338, 343, 347, 350, часть нежилого помещения №344 площадью 5,065 кв.м., часть нежилого помещения №393 площадью 8,475 кв.м., обозначаемые «помещение», общей площадью 105,14 кв.м., расположенные в здании по адресу: 420029, 

<

...> дом №34, корпус 4 (3 этаж).

Из искового заявления следует, что ответчиком нарушены обязательства по оплате арендных платежей, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 в сумме 281 729 руб. 80 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой в добровольном порядке  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 281 729 руб. 80 коп., пени в размере 5 638 руб. 02 коп. за период с 01.08.2023 по 13.10.2023.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В данном случае истцу следует доказать: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

В материалы дела истцом представлен акт приема-передачи, подписанный сторонами, подписи сторон скреплены печатями организаций, подтверждающий передачу помещения ответчику, доказательства возврата помещения ответчиком истцу не представлены.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал на отсутствие возможности пользования предметом аренды, не доказал наличие и размер долга, исковое заявление не содержит расчет долга, представленные истцом документы не подтверждают размер и наличие долга.

Довод об отсутствии расчета долга опровергается имеющимися в материалах дела  доказательствами.

Из расчета истца следует, что размер арендной платы за каждый месяц аренды соответствует размеру арендной платы, согласованному сторонами в договоре, что свидетельствует о том, что ответчик имел возможность рассчитать арендую плату за период с 01.06.2023 по 30.09.2023 самостоятельно.

Ответчик указывает, что истцом не обеспечена возможность использования помещения, в доказательство ответчиком представлены акт обследования помещений от 13.09.2023, акт осмотра объекта недвижимого имущества от 09.10.2023,претензия от 10.10.2023, акт от 17.10.2023,  претензия от 12.10.2023, акт от 12.10.2023, претензия от 09.11.2023.

В спорный период ответчиком в одностороннем порядке составлены акт обследования помещений от 13.09.2023, акт осмотра объекта недвижимого имущества от 09.10.2023, акт от 12.10.2023.

Из акта от 13.09.2023 следует, что в результате изучения видеозаписи установлено следующее: сотрудник ООО ОБ «Ак Барс» в ночь с 12 на 13 сентября 2023 года находился в нетрезвом состоянии, по коридорам перемещался шаткой неуверенной походкой, проникал в офисные помещения, включал и выключал свет в помещениях. После посещения офиса № 345 сотрудник охраны ориентировочно в 03 час. 10 мин. покинул пост и территорию здания.

Представленные акты от 12 и 17.10.2023, составленные ответчиком в одностороннем порядке, фиксируют факты, не относящиеся к правоотношениям с истцом.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не подтверждают невозможность использования арендуемого помещения.

Напротив, из актов следует, что ответчик имел доступ в помещение, в том числе к видеозаписям с камер наблюдения. 

В случае, если работником ответчика ответчику причинены убытки, ответчик  не лишен возможности обратиться в суд с соответствующим иском. Однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендных платежей.

Наличие неисполненных обязательств по договору № 15-11/1 от 15.11.2020, согласно которому истец обязуется организовать ведение бухгалтерского и налогового учета, обработку первичной документации, управление банковским счетом, юридический аудит и т.д., также не является основанием для освобождения арендатора от обязанности внесения арендных платежей. При этом, для начисления арендных платежей достаточно лишь сведений о размере арендной платы в месяц, каких-либо иных первичных документов, об отсутствии которых заявляет ответчик, не требуется. 

В акте осмотра объекта недвижимого имущества от 09.10.2023 указано, что в результате залива с верхнего этажа были залиты нежилые помещения, находящиеся в аренде ООО «Барс-Рекордс».

При этом, со стороны арендодателя представлены примечания: причина залива на дату проведения осмотра не установлена, период залива подтвердить не предоставляется возможным, также и период отсутствия вещания Татарского радио и ФИО5, наличие повреждения оборудования, указанного в перечне, на дату осмотра не установлено.

Таким образом, ответчиком не представлены доказательства невозможности использования помещения по вине арендодателя.

В акте от 12.10.2023 установлено, что 12.10.2023 примерно в 11 час. 35 мин. бывший работник ООО «Татарское Радио» ФИО6 нарушал установленный порядок, занимался самоуправством и игнорировал просьбы работников ООО «Татарское Радио» в помещениях №347 и №349, отключил телефонную и «Интернет» связь, уходя за собой забрал телефонный аппарат, что повлекло за собой причинение имущественного ущерба и воспрепятствование деятельности ООО «Татарское Радио».

Данные доводы не могут принять во внимание судом, поскольку не относятся к предмету спора (взыскание задолженности по договору субаренды).

Ссылка ответчика на акт сверки взаимных расчетов за период с январь 2023 – июль 2023 года, судом не принимается.

Истцом верность составления представленного ответчиком названного акта подтверждена не были, представитель истца пояснил, что окончательная сверка расчетом истцом отражена в акте сверки по состоянию на 31.12.2023 (л.д.140).

На вопрос суда представителю ответчика на наличие платежных документов от 05.07.2023 №285 на сумму 60 000 руб., ответчик указал, что данной оплаты от него не поступало, в связи с чем суд критически относится к представленному ответчиком акту сверки.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании 281 729 руб. 80 коп. основного долга по договору субаренды №6 от 01.12.2019.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 638 руб. 02 коп. неустойки, начисленных за период с 01.08.2023 по 13.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения своих денежных обязательств по настоящему договору в размере и в сроки, установленные настоящим договор, субарендатор обязан выплатить арендодателю пеню в размере 0,1% от просроченной суммы оплаты за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца (л.д.135) неустойка по состоянию на 13.10.2023 составляет 5 638 руб. 02 коп.

Расчет пеней проверен судом и признан правильным, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика 5 638 руб. 02 коп., начисленных по состоянию на 13.10.2023.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления ответчика, поданного ответчиком 15.03.2024, суд пришел к выводу о том, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление посредством системы «Мой Арбитр» 19.10.2023 поступило в суд, в то время как встречное исковое заявление согласно штемпелю поступило 15.03.2024.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе, своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

С учетом позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.

Судом также при решении вопроса о наличии у ответчика возможности своевременной подачи встречного иска учтено, что с учетом даты подачи иска, ответчик мог и должен был своевременно решить вопрос о подаче встречного иска.

Иного не доказано, из материалов дела не следует.

Учитывая, что ответчиком не представлены документальные доказательства отсутствия у него возможности подать встречный иск ранее по объективным причинам, суд расценивает данные действия ответчика как злоупотребление своим процессуальным правом, направленным на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного решения.

При таких обстоятельствах основания для принятия встречного иска отсутствуют в силу части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем встречное исковое заявление подлежит возврату.

При этом суд отмечает, что возвращение встречного искового заявления не нарушает прав ответчика и не лишает его права на судебную защиту, поскольку он вправе обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов с самостоятельным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований и их удовлетворением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 747 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску; подлежат возврату истцу из федерального бюджета 615 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску; подлежат возврату ответчику из федерального бюджета 6 000 руб. уплаченной государственной пошлины по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-169, 176, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Татарское Радио", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Рекордс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора  субаренды от 01.12.2019 №6 возвратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Татарское Радио", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барс-Рекордс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 281 729 (двести восемьдесят одна тысяча семьсот двадцать девять) руб. 80 коп., пени в сумме 5 638 (пять тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. 02 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 747 (восемь тысяч семьсот сорок семь) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Барс-Рекордс", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 615 руб., перечисленную по платежному поручению №320 от 17.10.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Татарское Радио", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб., перечисленную по платежному поручению №159 от 14.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова