АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10598/22

19 июля 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   13 июля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июля 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца: представитель по доверенности от 30.12.2021 ФИО2. диплом (онлайн);

от ответчика: представитель по доверенности от 18.02.2022 ФИО3, диплом

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» о взыскании ущерба в размере 328 249,24 рублей. 

Определением суда от 04.04.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. 

Определением от 21.04.2022 суд пришел к выводу о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

Истец, ответчик явку представителей в судебное заседание обеспечили. В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось с участием представителя истца с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседании).  

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 328 249,24 рублей. 

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Также представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «СПАСР». Заявление мотивировано тем, что рассмотрением настоящего дела могут быть затронуты его права и законные интересы, учитывая, что аварийная ситуация, а именно течь водопровода, произошедшая 30.11.2021, устранена силами и материалами ответчика на основании договора, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «СПАСР». 

Представитель истца считал ходатайство не подлежащим удовлетворению, пояснил суду, что  принятием судебного акта по настоящему делу не будут затронуты права  общества с ограниченной ответственностью «СПАСР». 

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица общество с ограниченной ответственностью «СПАСР» суд находит его подлежащим отклонению на основании следующего.

 Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» не представлено нормативного обоснования заявленного ходатайства как именно принятый судебный акт может повлиять на права общества с ограниченной ответственностью «СПАСР», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения указанного лица в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Суд, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал» состоит магистральный водопровод Д 500-600 мм, проходящий по ул. Набережная Приволжского затона (ул. Шемахинская, ул. Б. Хмельницкого, дюкер через р. Царев ул. Адмирала ФИО4, ул. Баталова, ул. Гастелло, ул. Вавилова, ул. Каширская, до ПНС-3 подъема).

30.11.2021 в 09 час. 40 мин. в диспетчерскую службу МУП г. Астрахани «Астрводоканал» поступила заявка об аварийной ситуации, а именно - течь водовода по адресу: Набережная реки Царев.

По прибытии на место аварийной ситуации установлено, что на поверхности водного объекта имеются характерные признаки течи.

30.11.2021 в 13:50 представителями МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в присутствии представителя общества с ограниченной ответственностью «ПМСУ 61», составлен акт о том, что в ходе производства работ по дноуглублению в районе Милицейского моста по адресу: 

<

...> Царев, 9/1 обществом с ограниченной ответственностью «ПМСУ 61», был поврежден магистральный водопровод Ду 600 мм холодного водоснабжения через р. Царев (далее - дюкерный переход), состоящий на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

По результатам водолазного обследования дюкерного перехода холодного водоснабжения через р. Царев, отраженного в акте от 03.12.2021 водолазного осмотра, установлено, что после выполнения мероприятий по разработке грунта в районе поврежденного участка, было установлено, что в 4-х метрах от правового берега обнаружен поврежденный участок трубопровода, труба Ду-600 уложена по дну р. Царев в деревянном защитном кожухе, глубина залегания в грунт 0,7 м, грунт в месте нахождения ремонтного участка представляет собой суглинок, засоренный строительным мусором, камнями, обломками кирпича, кусками железобетона, повреждения представляют из себя рваные скозные пробоины трубопровода, имеющие размеры: 1-й – диаметром 30 мм, 2-й – диаметром 30 мм, 3-й – диаметром 40 мм, 4-й – диаметром 30 мм, они расположены на участке длиной 1,5 м (далее - ремонтный участок). На ремонтном участке имеют место быть мелкие повреждения – трещины, образовавшиеся вследствие ветхости трубопровода после механического воздействия на него. Повреждения, судя по их характеру, нанесены механическим способом, края повреждений имеют гнутость, как внутрь трубы, так т наружу. Характер повреждений трубы на ремонтном участке предполагает для надежного перекрытия утечки воды и сохранения ее целостности, установку 2-х хомутов по диаметру трубы и длиной каждой по 0,8 м. В качестве уплотнителя предлагается использование мягкой резины толщиной не менее 2-х см. Видеосъемка затруднена вследствие замутнения воды.  

Аварийная ситуация устранена силами и материалами общества с ограниченной ответственностью «ПМСУ 61» путем установки специальных изделий, препятствующих вытеканию холодный воды из сети (дюкерный переход) на местах прорыва 05.12.2021 в 08:50, что подтверждается журналом работы с задвижками диспетчерской службы МУП г. Астрахани «Астрводоканал» (л.д. 39-40). 

Постановлением администрации города Астрахани от 12.09.2013 № 8348 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города МО «Город Астрахань». 

По дюкерному переходу ресурс (вода питьевого качества) поставляется потребителям МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

Как указано в иске, в результате повреждения магистрального водопровода холодного водоснабжения через р. Царев, состоящего на балансе МУП г. Астрахани «Астрводоканал», предприятию причинен ущерб в виде потери ресурса в размере 13 387 м3, что составляет 328 249,24 рублей. 

Расчет потерь истцом произведен в соответствии с методическими указаниями по расчету потерь горячей, холодной, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденными Приказом Минстроя России № Л4П/пп пт 17.10.2014г.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.12.2021 исх. №01-08-17340 с требованием о возмещении ущерба в сумме 328 249,24 рублей. Претензия ответчиком получена, однако ответчик  претензию не отреагировал и сумму ущерба не возместил. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими исковыми заявлениями в суд. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, - путем возмещения убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, для наступления ответственности по договору в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Статьей 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что решение органа местного самоуправления о наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, статусом гарантирующей организации с указанием зоны ее деятельности в течение трех дней со дня его принятия направляется указанной организации и размещается на официальном сайте такого органа в сети "Интернет" (в случае отсутствия указанного сайта на официальном сайте субъекта Российской Федерации в сети "Интернет").

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Администрации города Астрахани от 12.09.2013 №8348 истец определен гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения на территории города Астрахани и в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ обязан обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401). В силу пункта 3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины должно доказать лицо, нарушившее обязательство, то есть ответчик, таких доказательств последним не представлено.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчиком при производстве работ по дноуглублении в районе Милицейского моста, расположенного по адресу: 

<

...> Царев, 9/1 был поврежден магистральный водовод Ду 600 мм холодного водоснабжения через реку Царев. Указанный магистральный водовод состоит на балансе муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал».

Ответчиком факт повреждения магистрального водовода при производстве работ по дноуглублению не оспаривается. Аварийная ситуация устранена силами и материалами общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное управление 61» путем установки специальных изделий, препятствующих вытеканию холодный воды из сети (дюкерный переход) на местах прорыва 05.12.2021 в 08:50, что подтверждается актом, представленным в материалы дела. Указанные работы, в том числе и водолазный осмотр, производился обществом с ограниченной ответственностью «СПАСР» по договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное управление 61» и обществом с ограниченной ответственностью «СПАСР», что ответчиком не оспаривается. Доказательств опровержения сведений в указанном акте ответчиком не представлено.

Представленные истцом копии страниц журнала диспетчерской службы муниципального унитарного предприятия города Астрахани «Астрводоканал» по приему заявок (л.д. 39-40) и журнала работы с задвижками (л.д. 52-53) признаются судом надлежащим доказательством, поскольку сведения в журналах непосредственно содержат информацию о событии (дата и время закрытия задвижки (из-за ремонтных работ на дюкере (р. Царев) закрыли), дата поступления заявки об аварийной ситуации (30.11.2021 в 09 час. 40 мин.).

Каких-либо доказательств того, что повреждение магистрального водовода произошло по иным причинам, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил. 

Доказательств освобождающих от гражданско-правовой ответственности в виде обязанности возместить убытки ответчик не представил. 

Суд установил, что материальный ущерб, причиненный виновными действиями ответчика в результате повреждения магистрального водовода, исчислен истцом в соответствии с пунктом 2.1 Приказа Минстроя России от 17.10.2014 №640/пр «Об утверждении Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортироке», в соответствии с постановлением службы по тарифам Астраханской области №143 от 18.12.2020, исходя из объема потерь воды на поврежденном участке трубопровода за период с 30.11.2021 по 05.12.2021. 

Расчет причиненного вреда ответчиком контррасчетом не оспорен. 

Таким образом, размер ущерба подтвержден истцом документально и подлежит возмещению за счет ответчика.

С учетом изложенного, требования муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 565 рублей по настоящему делу на ответчика со взысканием в доход федерального бюджета с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 51,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства представителя истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «СПАСР» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в счет возмещения ущерба 328 249,24 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажное строительное управление 61» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 565 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

СудьяГ.Б. Казаченко