АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-2947/2025

город Вологда

26 июня 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2025 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании 142 942 руб. 80 коп. и пеней по день фактического погашения долга, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>; далее – ООО «Меркурий») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАН СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 

<

...>, литер Х, оф. 13; далее – ООО «ДАН СЗТК») о взыскании 142 942 руб. 80 коп., в том числе 88 400 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 06.12.2022 № 06/12 и 54 542 руб. 80 коп. пеней, начисленных за период с 05.07.2025 по 12.03.2025, пеней по день фактической оплаты долга, а также 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг и статьи 309, 310, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представителя в предварительное судебное заседание не направил, в дополнительных пояснениях, поступивших в суд 09.06.2025 посредством информационного сервиса «Мой Арбитр», ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 стать 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАН СЗТК» (заказчик) и ООО «Меркурий» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг от 06.12.2022 № 06/12 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по предоставлению спецтехники на территории Ленинградской области, а заказчик обязан принять их и оплатить.

Перечень спецтехники и стоимость услуг отражены в приложении № 2, являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Оплата за автотранспортные услуги осуществляется по ценам, согласованным в приложении № 2 к договору, на условиях еженедельной 100% предоплаты из расчета: за семь дней работы спецтехники. Окончательный расчет за фактически оказанный объем услуг (отработанное время спецтехники) производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения универсального передаточного документа (далее – УПД), выставленного на основании первичной бухгалтерской документации (пункты 3.1, 3.2 договора).

Срок договора определен пунктом 7.1 договора – с момента подписания до 31.12.2022 с возможностью его пролонгации на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока договора не заявит в письменном виде и его расторжении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом в сумме 88 400 руб. и предъявлению претензии. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в соответствии с правилами о договорной подсудности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 3.2 договора определен порядок сдачи выполненных работ (оказанных услуг) заказчику, согласно которому получение исполнителем УПД с подписью уполномоченного лица заказчика свидетельствует о согласовании сторонами объема и стоимости оказанных услуг. В случае если у заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или стоимости предоставленных услуг, заказчик подписывает УПД с протоколом разногласий, в котором фиксируются все замечания заказчика, и направляет их вместе с протоколом разногласий исполнителю по электронной почте. В случае если в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения документов УПД не подписан, протоколы разногласий не представлены, в каких-либо других формах претензий к качеству оказанных услуг не предъявлено, услуги считаются принятыми по количеству и качеству без замечаний и подлежат оплате.

Пунктом 8.3 договора сторонами согласована возможность составления и подписания документов в электронном виде.

Факт оказания услуг подтверждается имеющимися в материалах дела договором, УПД от 21.02.2023 № 28, подписанным ответчиком электронной подписью.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

По расчету истца задолженность ответчика составляет 88 400 руб. Доказательств оплаты задолженности, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате.

При изложенных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 54 542 руб. 80 коп. пеней, начисленных за период с 05.07.2025 по 12.03.2025, а также пеней по день фактической оплаты долга. 

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты по договору в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение срока оплаты задолженности подтверждено материалами дела, требование о взыскании неустойки предъявлено истцом обоснованно. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.

Вместе с тем при проверке расчета пеней судом установлено неправильное определение истцом начала периода просрочки оплаты.

Пунктом 3.2 договора установлено, что окончательный расчет за фактически оказанный объем услуг производится заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения УПД.

Как следует из материалов дела, УПД от 21.02.2023 № 28 направлена истцом в электронном виде 28.06.2023. По правилам исчисления сроков, определенным в главе 11 ГК РФ, срок оплаты начинается исчисляться на следующий день (с 29.06.2023), с учетом того, что 1 и 2 июля в 2023 году были выходными днями, согласованный сторонами срок оплаты (5 рабочий дней) истек 05.07.2023, следовательно, неустойку правомерно начислять с 06.07.2023.

По расчету суда правомерно заявленная сумма пеней за период с 06.07.2023 по 12.03.2025 составляет 54 454 руб. 40 коп. 

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7). 

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции (пункт 72 Постановления № 7).

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется. 

Как указано в пункте 65 Постановления Пленума № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 54 454 руб. 40 коп., начисленные по состоянию на 12.03.2025, пени из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременного суммы основного долга размере 88 400 руб. за каждый день просрочки с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.03.2025 № 2-5-3-25, заключенный между ООО «Меркурий» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по оформлению искового заявления к ООО «ДАН СЗТК» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг от 06.12.2022 № 06/12 и представлению интересов заказчика в суде при рассмотрении дела по указанному иску, а заказчик принял на себя обязательство произвести оплату в срок, размере и порядке, установленном договором.

За оказание юридических услуг по оформлению искового заявления ответчику выставлен счет от 05.03.2025 № 1 на сумму 20 000 руб. 

Договор оказания юридических услуг не содержит условия о необходимости подписания процессуальных документов именно лицом, их составившим, факт оказания и оплаты услуг подтверждаются актом оказанных услуг от 12.03.2025, подписанным обеими сторонами без замечаний и возражений, актом приема-передачи денежных средств от 05.03.2025.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются полностью или частично в зависимости от размера удовлетворенных требований и разумных пределов лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другого лица, участвующего в деле. Представление доказательств понесенных расходов, их размера и разумности возлагается на сторону, требующую возмещения указанных расходов.

Исходя из пункта 4 статьи 421 ГК РФ размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно пункту 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Ответчик обладал правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

О чрезмерности заявленной суммы расходов ответчик не заявил, доказательств чрезмерности в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению, степень участия представителя в рассмотрении дела, принятие решения в пользу истца, суд считает, что требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в сумме 19 988 руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия (статьи 15, 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАН СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  142 854 руб. 40 коп., в том числе 88 400 руб. основного долга, 54 454 руб. 40 коп. пеней, начисленных по состоянию на 12.03.2025, пени из расчета 0,1 % от неоплаченной своевременного суммы основного долга размере 88 400 руб. за каждый день просрочки с 13.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также 19 988 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 12 139 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в  течение месяца после его принятия.

Судья                                                                                                          И.А. Чапаев