АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15419/2018

г. Оренбург

04 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       25 февраля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        04 марта 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                 Цыпкиной Е.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» (625002, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (461046, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 524 957, 70 рублей, неустойки в размере 23 387, 50 рублей, а также госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» (далее – истец, ООО «Югсон-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» (далее – ответчик, ООО «БНК») о взыскании задолженности в размере 524 957, 70 рублей, неустойки в размере 23 387, 50 рублей, а также госпошлины.

Ответчик доказательства оплаты взыскиваемой суммы, отзыв на исковое заявление не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО «Югсон-Сервис» (Поставщик) и ООО «БНК» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции № 293/р от 23.11.2015 (далее – договор № 293/р) (л.д. 23-24).

В соответствии с п. 1.1 договора № 293/р  поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель в соответствии с п. 1.3 договора обязуется принять и оплатить товар в порядке, указанном в настоящем договоре.

Спецификацией № 10 от 07.09.2017 года, Спецификацией № 11 от 27.10.2017 к договору № 293/р сторонами согласован срок поставки товара - в течение 30 дней с момента подписания спецификации и срок оплаты - не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней, после предоставления счет-фактуры.

В случае нарушения сроков оплаты товара, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 3% от полной стоимости неоплаченного в срок  товара (пункт 10.2 договора № 293/р).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец направил ответчику товар на сумму 686 583 рублей, что подтверждается товарными накладными  № 441 от 26.09.2017, № 463 от 04.10.2017, № 562 от 06.12.2017, транспортными накладными № Тюм1101198242 от 26.09.2017, № Тюм1101198804 от 04.10.2017, № Тюм1101202521 от 06.12.2017.

Ответчик частично оплатил товар на сумму 254 945, 60 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2375 от 16.04.2018.

Общая сумма задолженности по договору № 293/р составила                  431 637, 40 рублей.

  Между ООО «Югсон-Сервис» (Поставщик) и ООО «БНК» (Покупатель) заключен договор поставки № 315/р от 28.11.2017 (далее – договор № 315/р) (л.д. 43-44).

Согласно п. 1.1. указанного Договора, предметом договора является поставка продукции по номенклатуре, в количестве, в сроки и по цене, согласно Спецификации, являющейся . неотъемлемой частью договора.

Спецификацией № 1 от 10.01.2018 года, Спецификацией № 2 от 10.01.2018 года предусмотрен срок поставки товара - в течение 30 дней с момента подписания спецификации, и срок оплаты - не ранее 30 и не позднее 60 календарных дней, после предоставления счет-фактуры.

  Пунктом 5.2. договора № 315/р предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы неисполненного обязательства. 

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 62 014, 90 рублей товар, что подтверждается товарными накладными № 19 от 26.01.2018, № 37 от 02.02.2018 и транспортными накладными № Тюм1101204696 от 26.01.2018, № Тюм1101204985 от 02.02.2018.

Общая сумма задолженности по договору № 293/р составила                  62 014,90 рублей.

Между ООО «Югсон-Сервис» (Арендодатель) и ООО «БНК» (Арендатор) заключен договор аренды № 384/р пакерно-якорного оборудования от 14.11.2017 (далее договор аренды № 384/р) (л.д. 58-60), согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает во  временное  владение  и  пользование  движимое  имущество:   пакерно-якорное (в  т.ч. двухпакерная компоновка), клапанное оборудование и обязуется выплачивать Арендодателю арендную плату в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

Пунктом 6.1. договора аренды № 384/р предусмотрен период исполнения обязательства по арендной плате, который составляет до 90 (Девяносто) календарных дней с момента подписания акта выполненных работ и предоставления счет-фактуры. 

С учетом указанного пункта Договора, арендная плата должна поступить до 04.06.2018.

Согласно пункту 7.2 договора аренды № 384/р, в случае нарушения сроков оплаты, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы заложенности за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы просроченной задолженности. 

Сторонами был подписан Акт выполненных работ за февраль 2018 года от 28.02.2018 на сумму 31 305,40 рублей 40 копеек. Счет-фактура № 167 от 28.02.2018, реестр за февраль 2018 года, двусторонний акт были отправлены Арендатору 22.02.2018, что подтверждается почтовой квитанцией № 62500026463594, описью вложения и были получены последним 06.03.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

Таким образом, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, а также обязательство по арендной плате в полном объеме не были исполнены.

По утверждению истца общая задолженность ответчика по трем договорам составляет 524 957, 70 рублей.

В целях претензионного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 469-ю от 01.11.2018, которая была получена ООО «БНК» 09.11.2018 (л.д. 18-22).

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательства по оплате стоимости товара и по арендной оплате ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым  исковым заявлением. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

        В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Одним из видов договоров купли-продажи в предпринимательской деятельности является договор поставки.

Отношения сторон, вытекающие из договора поставки, регулируются главой 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения сторон, вытекающие из договора аренды, регулируются главой 34 ГК РФ.

На основании ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение условий договоров № 293/р , № 315/р  истец по товарным накладным № 441 от 26.09.2017, № 463 от 04.10.2017, № 562 от 06.12.2017,   № 19 от 26.01.2018, № 37 от 02.02.2018 (л.д. 28, 33, 38, 49, 54) и транспортным накладным № Тюм1101198242 от 26.09.2017, № Тюм1101198804 от 04.10.2017, № Тюм1101202521 от 06.12.2017, № Тюм1101204696 от 26.01.2018, № Тюм1101204985 от 02.02.2018 (л.д. 30, 35, 40, 51, 56) поставил покупателю товар на общую сумму 748 597, 90 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что товар ответчиком был оплачен в размере 254 945, 60 рублей по платежному поручению № 2375 от 16.04.2018 (л.д. 42).

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом за поставленный товар по договорам № 293/р , № 315/р  в сумме 493 652, 30 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды № 384/р в размере 31 305, 40 рублей.

Наличие задолженности по указанному договору подтверждается актом выполненных работ за февраль 2018 года от 28.02.2018 на сумму 31 3205, 40 рублей, счетом-фактурой № 167 от 28.02.2018, реестром за февраль 2018 года, почтовой квитанцией (л.д. 61-64).

Ответчик доказательства уплаты задолженности по договору аренды № 384/р в размере 31 305, 40 рублей не представил.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основной суммы долга за поставленный товар подлежит удовлетворению в сумме 493 652, 30 рублей и требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в сумме 31 305, 40 рублей. Всего в сумме 524 957, 70 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 23 387, 50 рублей по состоянию на 06.11.2018, в том числе по договору № 293/р в размере 20 587, 89 рублей, по договору № 315/р в размере 1 860, 45 рублей и по договору аренды № 384/р в размере 939, 16 рублей.

Условиями договоров предусмотрена ответственность сторон за неисполнение своих обязательств.

Согласно статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме или в виде периодически начисляемого платежа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договорами поставки и договором аренды определены условия и порядок начисления неустойки при неисполнении сторонами обязательств по оплате товара и арендной платы.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договорам, в связи с чем, истцом правомерно насчитана неустойка.

Заключая договоры, ответчик был знаком с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договоров.

Поскольку условие о договорной неустойке (штрафе) определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам обязательств.

Как следует из буквального смысла и содержания приведенной нормы, данная мера является средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служит целям восстановления нарушенного права.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд отмечает, что ответчик не заявлял ходатайства о снижении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ, а по собственной инициативе суд это делать права не имеет (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 13 967 рублей, что подтверждается платежным поручением № 825 от 30.11.2018г.

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 967 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бузулукская нефтесервисная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югсон-Сервис» задолженность в размере 524 957, 70  рублей, неустойку в размере 23 387, 50 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 967 рублей.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                     Е.Г. Цыпкина