﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 марта 2021 года

Дело №

А13-6222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  15 марта 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021  года.

 

Арбитражный        суд        Северо-Западного         округа в составе председательствующего Казарян К.Г., судей Зарочинцевой Е.В., Яковца А.В., 

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А13-6222/2016,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 04.12.2017 акционерное общество «ПАТП № 1», адрес: 160014, г. Вологда, ул. Мудрова, д. 31, ОГРН 1153525033023, ИНН 3525358391 (далее – Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Калачев Алексей Игоревич.

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС) обратилась с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов, оформленного протоколом от 11.06.2020, и разрешении разногласий в части утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения (далее – Положение).

Определением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить названные судебные акты, разрешить разногласия относительно утверждения Положения. 

По мнению подателя кассационной жалобы, суды не приняли во внимание недоказанность конкурсным управляющим отсутствия спроса на имущество на стадии публичного предолжения и обоснованность снижения цены продажи имущества должника до 25 036 088 руб.

ФНС не согласна с организатором торгов – обществом с ограниченной ответственностью «Троя», указанным в Положении, полагая названное лицо заинтересованным по отношению к конкурсному кредитору – обществу с ограниченной ответственностью «Каскад».

В отзыве конкурсный управляющий просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и проверив законность определения от 03.09.2020 и постановления от 05.11.2020 в обжалуемой части исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам. 

Порядок продажи имущества должника, признанного несостоятельным (банкротом), установлен статьями 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок продажи имущества должника утверждается собранием кредиторов или комитетом кредиторов по предложению конкурсного управляющего.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Как установлено судами, Положение утверждено решением собрания кредиторов должника, оформленным протоколом от 11.06.2020.

При отказе в удовлетворении заявления ФНС суды исходили из соответствия предложенного порядка проведения торгов по реализации имущества Общества требованиям Закона о банкротстве, непредставления доказательств того, что Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от реализации имущества должника, и на доступ потенциальных покупателей к участию в торгах. 

По мнению суда кассационной инстанции, данный вывод является правомерным, соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Довод подателя кассационной жалобы о необоснованном установлении цены отсечения в размере 12,5 % от начальной цены первичных торгов в форме публичного предложения был предметом оценки и обоснованно отклонен судами. 

Суды отметили, что сам по себе факт установления высокой цены отсечения не свидетельствует о создании наиболее благоприятных условий для достижения целей конкурсного производства, поскольку фактическая стоимость реализации имущества определится соотношением спроса и предложения, а не фиксированием ее предельного размера. 

В обоснование довода о заинтересованности организатора торгов (ООО «Троя») и кредитора Общества (ООО «Каскад») ФНС указала на то, что Березина Ю.А., являющаяся руководителем и учредителем ООО «Троя», и Кмета М.В., являющаяся руководителем и учредителем ООО «Каскад», в 2018 году работали в акционерном обществе «БЦ «Вологда-Консалтинг».

Между тем сам по себе факт совместной трудовой деятельности не может быть признан достаточным основанием для установления факта заинтересованности указанных лиц и не позволяет отнести их к одной группе лиц или признать аффилированными. 

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с оценкой установленных судами фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов. 

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 03.09.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2020 по делу № А13-6222/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы – без удовлетворения.

 

Председательствующий

К.Г. Казарян

Судьи

 

Е.В. Зарочинцева

А.В. Яковец