А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й СУД А Л Т А Й С К О Г О К Р А Я 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93  

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул Дело № А03-18928/2022 26.04.2023 

Резолютивная часть решения оглашена 19.04.2023. Решение в  полном объеме изготовлено 26.04.2023.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  сельскохозяйственного перерабатывающего снабженческо-сбытового  потребительского кооператива «Чарышагропродукт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 656037, Россия, 

<

...>) к обществу с  ограниченной ответственностью «Молсервис» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 656031, 

<

...>) о взыскании 295000 руб. задолженности  по договору поставки № 01/06/22 от 07.06.2022, 51750 руб. неустойки за  период с 23.06.2022 по 24.10.2022, при участии от истца - ФИО2  по доверенности от 18.04.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный перерабатывающий снабженческо-сбытовой потребительский кооператив «Чарышагропродукт» (далее –  СПССПК «Чарышагропродукт», истец) обратился в Арбитражный суд  Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Молсервис» (далее –  ООО«Молсервис», ответчик).  

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не  надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного  товара, что привело к образованию задолженности и начислению  

неустойки. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на  статьи 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ).  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец в связи с ошибкой в  расчете неустойки уменьшил размер исковых требований в части  неустойки и просил взыскать с ответчика 295000 руб. задолженности по  договору поставки № 01/06/22 от 07.06.2022, 51455 руб. неустойки за  период с 23.06.2022 по 24.10.2022.  

Суд принял уменьшение размера исковых требований в части  неустойки.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ранее  заявлял ходатайство об отложении судебного заседания (л.д. 32 -  заявление).  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не  обеспечил, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд  пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.  

Отношения сторон регулируются следующими нормами  материального права.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).  

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон  порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются  платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма,  

которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не  обязан доказывать причинение ему убытков.  

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между СПССПК «Чарышагропродукт» (продавец) и  ООО«Молсервис» (покупатель) заключен договор поставки № 01/06/22  от 07.06.2022, по условиям которого продавец обязался передавать в  собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и  оплачивать молочную продукцию - сыры и масла (л.д. 11-12 - договор).  

Согласно пункту 1.2. договора количество и ассортимент  (номенклатура) поставляемых товаров определяется на основании  заявки покупателя и счета на оплату, выставленного продавцом  покупателю.  

Цена товара согласуется по каждой партии отдельно. Основанием  для расчетов за поставленный товар является универсальный  передаточный документ, в котором указана цена и общая стоимость  соответствующей партии товара (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит  оплату за товары путем перечисления денежных средств на расчетный  счет продавца в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента  получения товара от продавца.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрена ответственность  покупателя за просрочку оплаты товара в виде неустойки в размере 0,1%  от неуплаченной суммы за каждый день просрочки  

Истец поставил ответчику товар по универсальному  передаточному акту № 806-2 от 08.06.2022 на сумму 470000 руб. (31 -  УПД).  

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и  количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного  лица со стороны ответчика в УПД.  

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 175000 руб. (платежное поручение № 43 от 15.09.2022). 

Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить  задолженность и штрафные санкции, которая получена ответчиком  10.11.2022 (л.д. 13-16 – претензия, отчет об отслеживании).  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного  

товара надлежащим образом послужило основанием для обращения  истца с иском в арбитражный суд.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства,  на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут  риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению  суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий  заключенного договора.  

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки  подтверждается материалами дела: договором, универсальным  передаточным документом, претензией и не оспаривалась ответчиком.  

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не  представил, также как и обоснованных возражений с  подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств,  указанных истцом в исковом заявлении.  

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 295000  руб. задолженности по договору поставки № 01/06/22 от 07.06.2022  подлежат удовлетворению.  

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истец  начислил ответчику неустойку в размере 51455 руб. неустойки за период  с 23.06.2022 по 24.10.2022.  

Расчет неустойки проверен судом, признан верным. Расчет суда приобщен к материалам дела. 

Ответчик допустил просрочку в оплате поставленного товара, в  связи с чем, истец правомерно начислил неустойку.  

Ответчик не заявил возражений относительно требований о  взыскании неустойки, размера и периода ее начислений.  

Основания для применения статьи 333 ГК РФ также отсутствуют.  

Таким образом, оценив совокупность представленных в  материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о  том, что заявленные истцом по делу исковые требования о взыскании  неустойки также подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на  ответчика.  

Истцу при принятии искового заявления к производству  предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в связи с  чем, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ 

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Молсервис» (ОГРН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного  перерабатывающего снабженческо-сбытового потребительского  кооператива «Чарышагропродукт» (ОГРН 

<

***>) 295000 руб.  задолженности, 51455 руб. неустойки.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Молсервис» (ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета  Российской Федерации 9929 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после принятия решения.  

Судья М.А. Кулик 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 03.04.2023 7:48:00

 Кому выдана Кулик Максим Алексеевич