АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Кемерово                                                                                  Дело № А27-26934/2018

«10» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» апреля 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено «10» апреля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Власова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Муниципального автономного учреждения «Школьное питание», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  27 700 рублей неустойки и расторжении договора поставки № 242187 от 20.08.2018

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2019 (копия доверенности в материалах дела), паспорт;

от ответчика: не явились; 

у с т а н о в и л

Муниципальное автономное учреждения «Школьное питание» (далее – истец, МАУ «Школьное питание») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал» (далее – ответчик, ООО «Алгоритм Капитал») о взыскании  27 700 рублей неустойки и расторжении договора поставки № 242187 от 20.08.2018.

10.04.2019 в судебное заседание представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которого истец просит взыскать с ответчика: сумму договорной неустойки по договору №242187 от 20.08.2018 в размере 7 600 рублей; взыскать сумму договорной неустойки по договору №242187 от 20.08.2018 в размере 3 000 рублей; взыскать государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В порядке статьи 49 АПК РФ заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

07.02.2019 ответчик представил в материалы дела отзыв на заявление, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требования по взысканию неустойки в размере 7 600 рублей по заявке от 26.09.2018, а также отказать во взыскании неустойки в размере 3 600 рублей по заявке от 08.11.2018, по взысканию неустойки в размере 16 000 рублей по заявке от 08.11.2018. отказать во взыскании штрафа в размере 500 рублей за не информирование о получении заявки. А также отказать во взыскании государственной пошлины в размере 8 000 рублей. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В судебное заседание 10 апреля 2019 года извещенный в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте судебного разбирательства ответчик явку полномочных представителей не обеспечил.

Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Алгоритм Капитал» и МАУ «Школьное питание» заключен Договор № 242187 от 20.02.2018г. (далее - Договор) на поставку сахара-песка, согласно которому ответчик обязуется осуществлять поставку сахара-песка, (далее - товар) в количестве и по цене в соответствии со спецификацией (приложение №1, приложение №2 к настоящему Договору) с даты заключения Договора с 20.02.2018г. по 28.02.2019г., а истец обязуется принять и оплатить поставленный товар. 

По условиям Договора (п.3.1 Договора) - поставка товара осуществляется партиями с даты заключения Договора по 28.02.2019г. адреса поставок, дни и время указаны в графике поставки товаров (Приложение № 3) к Договору. 

В случае срыва поставки Товара (отсутствие поставки, отсутствие допоставки) «Поставщик» уплачивает «Заказчику» неустойку в размере 10% от цены не поставленной в установленное время партии в течении пяти календарных дней с момента получения претензии Заказчика за каждый день просрочки обязательств (п.7.5. - Договора). В случае, если Поставщик не информирует заказчика о приеме заявки в течении двух часов с момента её получения в соответствии с п.3.4. Договора Заказчик вправе выставить Поставщику требование об уплате штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый факт неисполнения (п.7.10. Договора).

В соответствии с п.10.2. Договора - переписка, уведомления, заявки, уточнения и дополнения к заявкам подтверждения и иные документы в рамках настоящего договора, переданные путем факсимильной связи и электронной почты, признаются официальными, действительными и имеющими юридическую силу, если они позволяют достоверно установить, что документы исходят от противоположной стороны по Договору.

Истцом 26.09.2018 года была направлена заявка ответчику на поставку 01.10.2018 года сахара-песка (далее - товар) по адресам заказчика  в общем количестве – 5 450 кг. Ответчик поставку осуществил не в полном объеме. Поставлено всего товара было – 3 550 кг. Общее количество не поставленного товара составило 1 900 кг. Таким образом, общее количество не поставленного товара составляет 1 900 кг., стоимость 1кг. 40 (сорок) рублей 00 коп. на общую сумму 76 000 (семьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п.7.5. Договора в случае срыва поставки товара (отсутствие поставки, отсутствие допоставки) «Поставщик» уплачивает «Заказчику» неустойку в размере 10 % от цены не поставленной в установленное время партии в течение пяти календарных дней с момента получения претензии Заказчика за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за не поставленную партию товара составил 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

По данному факту ответчику была направлена претензия № 898 от 12.10.2018г. заказным письмом с требованием об уплате истцу неустойки за не поставленный товар в размере 7 600 (семь тысячи шестьсот) рублей 00 коп. 

Истцом 20.09.2018 года была направлена заявка ответчику на поставку 24.09.2018 года сахара-песка по адресам заказчика (заявка и скриншот отправки заявки прилагаются) в общем количестве 4 150 кг. Ответчик поставку осуществил не в полном объеме. Поставлено всего товара было – 3 200кг. Общее количество непоставленного товара составило 950 кг. Таким образом, общее количество непоставленного товара составляет 950 кг., стоимость 1кг. 40 (сорок) рублей 00 коп. на общую сумму 36 000 (тридцать шесть тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п.7.5. Договора в случае срыва поставки товара (отсутствие поставки, отсутствие допоставки) «Поставщик» уплачивает «Заказчику» неустойку в размере 10 % от цены не поставленной в установленное время партии в течение пяти календарных дней с момента получения претензии Заказчика за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за не поставленную партию товара составил 3 600 (три тысяч шестьсот) рублей 00 коп.

По данному факту ответчику была направлена претензия № 908 от 12.10.2018г. заказным письмом с требованием об уплате истцу неустойки за не поставленный товар в размере 3 600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 коп.

Истцом 08.11.2018 года была направлена заявка ответчику на поставку 09.11.2018 года сахара-песка по адресам Заказчика (заявка и скриншот отправки заявки прилагаются) в общем количестве 4000 кг. Ответчик поставку не осуществил в полном объеме. Таким образом, общее количество не поставленного товара составляет 4 000 кг., стоимость 1кг. 40 (сорок) рублей 00 коп. на общую сумму 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей 00 коп.

В соответствии с п.7.5. Договора в случае срыва поставки товара (отсутствие поставки, отсутствие допоставки) «Поставщик» уплачивает «Заказчику» неустойку в размере 10 % от цены не поставленной в установленное время партии в течение пяти календарных дней с момента получения претензии Заказчика за каждый день просрочки. Таким образом, размер неустойки за не поставленную партию товара составил 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 коп.

Ответчику 13.11.2018г. была вручена претензия № 1003 от 13.11.2018г. с требованием об уплате истцу неустойки за не поставленный товар в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб. 00 коп., а также требование об уплате штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей 00 коп Претензия вручена лично, о чем на экземпляре истца на документе стоит отметка о вручении с входящим номером документа, дата получения, печать компании, фамилия и подпись лица, который принял претензию.

Претензии: № 898 от 12.10.2018г.; №908 от 12.10.2018г.; № 1003 от 13.11.2018г. в добровольном порядке не удовлетворены.

В связи с тем, что задолженность  ответчика перед истцом не была погашена,                                                      истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны, исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

Однако, судом учтено ходатайство истца об уточнении исковых требований.

Судом рассматривается дело по взысканию с ответчика договорной неустойки в размере 10 600 рублей (с учетом уточнения).

Судом установлено, что свои обязательства по  договору №242187 от 20.02.2018 ответчик исполнил ненадлежащим образом, поставил товар не в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом отклонены по следующим основаниям.

В связи с тем, что поставка товара осуществлена не в полном объеме, истцом начислена неустойка на сумму задолженности.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств документально подтвержден материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие п.7.4. Договора, в случае срыва поставки товара (поставка осуществлена с задержкой более 2-х часов) «Поставщик» уплачивает заказчику неустойку в размере 10% от цены не поставленной в установленное время партии в течении пяти календарных дней с момента получения претензии Заказчика.

Сумма договорной неустойки по договору №242187 от 20.08.2018 составила 7 600 рублей за срыв поставки товара по заявке от 26.09.2018.

Сумма договорной неустойки по договору №242187 от 20.08.2018 составила 3 000 рублей за срыв поставки товара по заявке от 20.09.2018.

Общая сумма договорной неустойки по договору №242187 от 20.08.2018 составила 10 600 рублей (с учетом уточнения).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, не нарушающим права ответчика. 

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 600 рублей подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 рублей. Возвратить истцу 6 000 рублей уплаченной государственной пошлины (платежное поручение №193 от 20.11.2018), в связи с отказом от требования о расторжении договора (путем уточнений).

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм Капитал», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального автономного учреждения «Школьное питание», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 600 (десять тысяч шестьсот) рублей договорной неустойки (договор №24287 от 20.08.2018),  а также 2 000 рублей (две  тысячи)  рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Муниципальному автономному учреждению «Школьное питание», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 рублей уплаченной государственной пошлины.

После вступления решения в законную силу выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                             В.В. Власов