Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6344/2024

город Брянск

05 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2024 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатенковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Чистая планета» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к Администрации Стародубского муниципального округа Брянской области (Брянская область, г. Стародуб, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 138 046 руб. 04 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании:

от истца: 22.10.2024 ФИО1, представителя по доверенности от 27.02.2024 №14, диплом, 28.10.2024 не явились,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено 28.10.2024, после перерыва объявленного в судебном заседании 22.10.2024 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерное общество «Чистая планета» (далее – АО «Чистая планета», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Администрации Стародубского муниципального округа Брянской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании:

 71 440 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортированию и захоронению отходов IV-V классов опасности (не относящихся к ТКО) по договору №3/2023/-509 от 15.09.2023;

30 400 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортированию и захоронению отходов IV-V классов опасности (не относящихся к ТКО) по договору №3/2023/-545 от 18.10.2023 и 5 806 руб. 40 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 26.06.2024;

30 400 руб. задолженности за оказанные услуги по транспортированию и захоронению отходов IV-V классов опасности (не относящихся к ТКО) по договору №3/2023/-574 от 01.11.2023;

а также 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, далее – АПК РФ).

Ответчик, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявлении не представил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителей ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав до перерыва представителя истца, суд установил следующее. 

Между Администрацией Стародубского муниципального округа Брянской области (заказчик) и АО «Чистая планета» (исполнитель) были заключены договоры №3/2023/-509 от 15.09.2023, №3/2023/-545 от 18.10.2023 и №3/2023/-574 от 01.11.2023 на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов IV-V классов опасности (не относящихся к ТКО), в соответствии с которыми исполнитель на основании полученной от заказчика заявки обязался производить размещение (захоронение) отходов IV-V классов опасности (не относящихся к ТКО), принадлежащих заказчику, а заказчик свою очередь обязался производить оплату услуг (п. 1.1., 1.2 договоров).

Отходы принимаются и транспортируются на объект исполнителя по адресу: 

<

...> (п. 1.4. договоров).

В соответствии с пунктами 3.1 договоров стоимость услуг составляет 380 руб. за куб.м. Сумма договора №3/2023/-509 от 15.09.2023 составляет 71 400 руб., договора №3/2023/-545 от 18.10.2023 - 30 400 руб., договора №3/2023/-574 от 01.11.2023 - 30 400 руб. 

Согласно пункту 3.3 договоров заказчик производит 100% оплату согласно выставленному счету, не позднее 30 (тридцати) рабочих дней с даты его выставления.

В случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательства по оплате заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 4.3. договоров).

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец оказал ответчику услуги по транспортированию и захоронению отходов IV-V классов опасности (не относящихся к ТКО) на общую сумму 132 240 руб., в том числе: 

71 440 руб. по договору №3/2023/-509 от 15.09.2023; 

30 400 руб. по договору №3/2023/-545 от 18.10.2023; 

30 400 руб. по договору №3/2023/-574 от 01.11.2023, что подтверждается актами о передаче отходов, актами об оказании услуг №110325 от 30.09.2023, №110326 от 09.10.2023, №111032 от 31.10.2023 и №123009 от 08.11.2023.

Ответчик в свою очередь свою обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил.

Письмами №6118, №6119 и №6120 от 20.03.2024, АО «Чистая планета» направило претензии в адрес Администрации с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенные между сторонами договоры №3/2023/-509 от 15.09.2023, №3/2023/-545 от 18.10.2023 и №3/2023/-574 от 01.11.2023  на оказание услуг по транспортированию и захоронению отходов IV-V классов опасности (не относящихся к ТКО), по своей правовой природе, являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг в соответствии с условиями вышеуказанных договоров подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Сумма неоплаченной ответчиком задолженности за услуги, оказанные по договорам №3/2023/-509 от 15.09.2023, №3/2023/-545 от 18.10.2023 и №3/2023/-574 от 01.11.2023, составила 132 240 руб.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета истцом суммы задолженности по спорным договорам ответчиком не приведено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательства оплаты ответчиком долга в указанной сумме суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 132 240 руб. долга по оплате оказанных услуг подлежат удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по договору №3/2023/-545 от 18.10.2023  в размере 5 806 руб. 40 коп. за период с 21.12.2023 по 28.06.2024.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). 

Ответственность за нарушение срока оплаты услуг установлена сторонами в виде неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора).

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом и признан правомерным. 

Ответчиком доказательств, опровергающих правомерность начисления неустойки не представлено, контррасчет неустойки в материалы дела не направлен. Ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Обстоятельств, влекущих в силу статьи 401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В связи с этим требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 806 руб. 40 коп. за период с 21.12.2023 по 28.06.2024, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, АО «Чистая планета» заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических  услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, АО «Чистая планета» представило договор на оказание юридических услуг от 19.06.2024 №11-МА/2024, заключенный с ООО «Жилой Квартал».

В соответствии с п.1.2, 1.2.1 юридическая помощь включает в себя взыскание задолженности с Администрации Стародубского муниципального округа за оказание услуг по обращению с ТКО, включая подготовку и направление в суд искового заявления, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде, получение судебного решения.

Оплата оказанных услуг ООО «Жилой Квартал» в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением №8741 от 01.07.2024.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

 Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ). 

При определении размера судебных расходов, связанных с оплатой оказанных юридических услуг представителя по настоящему делу, суд учитывает ставки по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 (Протокол заседания Совета АПБО №22 от 15.09.2023).

Так, Рекомендациями «О порядке определения минимального размера гонорара (вознаграждения) при заключении адвокатами соглашения (договора) об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам по различным категориям дел», которыми установлена минимальная плата для юридических лиц  за ведение дела в арбитражном суде по при цене иска до 500 000 руб. составляет не менее 80 000 руб. + гонорар успеха.

Вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

При определении разумного предела судебных издержек, понесенных истцом при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд принимает во внимание время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, характер заявленных требований и объем проделанной работы. 

Как следует из материалов дела, представитель ФИО1 подготовила исковое заявление, заявление об уточнении исковых требований, а также приняла участие в трех судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции: 08.08.2024; 08.10.2024 (продолженного после перерыва от 01.10.2024) 22.10.2024 (до перерыва).

В данном случае, исходя из характера спора, объема представленных с иском доказательств, количества судебных заседаниях, в которых участвовал представитель, судебные расходы в сумме 15 000 руб. являются разумными и обоснованными.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  госпошлина при цене иска 138 046 руб. 04 коп. составляет 5 141 руб. 

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 5 747 руб. госпошлины по чеку-ордеру от 27.05.2024 исходя из первоначально заявленной суммы требований.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 141 руб. относятся на ответчика;  606 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Чистая планета» удовлетворить полностью в размере 138 046 руб. 04 коп. 

Взыскать с  Администрации Стародубского муниципального округа Брянской области в пользу акционерного общества «Чистая планета» 132 240 руб. задолженности, 5 806 руб. 04 коп. неустойки, а также 5 141 руб. расходов по оплате государственной пошлины  и 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Акционерному обществу «Чистая планета» возвратить из федерального бюджета РФ 606 руб. государственной пошлины уплаченной по платежному поручению №8767 от 01.07.2024.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                   М.С. Прудникова