АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-10759/2023

г. Краснодар

04 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2023 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Мацко Ю.О. и Резник Ю.В., в отсутствие  в отсутствие в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Пересвет», ФИО1, общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Луч», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пересвет» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А63-10759/2023 (Ф08-10449/2023), установил следующее. 

ООО «Пересвет» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО Строительная компания «Луч» (далее – должник) в размере 4 325 505 рублей 30 копеек.

Определением от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением                      от 04.08.2023, исковое заявление общества возвращено, поскольку подано вне рамок дела о банкротстве.

В кассационной жалобе общество просит определение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы считает, что судебные акты не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном применении норм материального и процессуального права и нарушают права и законные интересы заявителя. Общество считает, что ФИО1 должен был обратиться с заявлением о банкротстве должника в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств, т.е. не позднее 17.06.2022. Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче данного заявления, в связи с чем, ФИО2 должен нести субсидиарную ответственность по обязательствам должника, возникшим в период с 16.06.2022 по 01.03.2023. Общество обратилось с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по основаниям законодательства, регулирующего правоотношения участников вне рамок дела о банкротстве. Также в материалы дела поступили сведения об отсутствии у должника какого-либо имущества.

В отзыве ФИО1 просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Общество направило в суд ходатайство о переносе судебного заседания в связи с болезнью представителя. Суд кассационной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как позиция общества четко и аргументированно изложена в кассационной жалобе, оснований для отложения заседания по ее рассмотрению не имеется.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.06.2023 в адрес Арбитражного суда Ставропольского края поступило исковое заявление общества к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 4 325 505 рублей 30 копеек.

В обосновании указанного требования общество сослалось на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2022 по делу № А63-12827/2022, оставленное без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2023, в котором с должника в пользу общества взыскано 4 155 809 рублей 72 копейки долга: 169 695 рублей 58 копеек процентов: проценты, начиная с 16.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате долга из расчета 14% годовых на сумму основной задолженности; 203 634 рубля 68 копеек неустойки за период с 16.06.2022 по 03.08.2022; пени, начисляемые в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, с последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория до момента фактического исполнения основного обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория; 45 603 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.12.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 по делу № А63-12827/2022 в части удовлетворения исковых требований о взыскании 203 634 рублей 68 копеек неустойки за период с 16.06.2022 по 03.08.2022 и распределения судебных расходов отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Определением от 01.03.2023 по делу № А63-2813/2023 возбуждено дело о банкротстве должника по заявлению уполномоченного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю.

Полагая, что ФИО1 не исполнил обязанность по обращению с 17.06.2022 по 01.03.2023 с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), общество обратилось с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по основаниям пункта 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве.

Возвращая исковое заявление, суды, руководствуясь статьями 9, 61.12, 61.14, 61.16, 61.19 Закона о банкротстве, учитывая разъяснения, приведенные в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее – постановление № 53), исходили из нарушений правил специальной подсудности для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  в соответствии со статьей 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит обстоятельства, предусмотренные частью 1 указанной статьи.

Суды установили, что производство по делу № А63-2813/2023 не прекращено, конкурсное производство не завершено, истец конкурсным кредитором по делу не является, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках указанного дела не обращался, и его требования не устанавливались, право на обращение с заявлением не утрачено, поскольку в отношении должника по делу № А63-2813/2023 введена процедура наблюдения.

Суды отметили, что поскольку данный иск основан на положениях о субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, предусмотренной положениями постановления № 53, при этом по спорам, связанным с привлечением контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, законодательством установлена специальная подсудность спора – в суде, рассматривающем дело о банкротстве (правило о специальной подсудности), пришли к верному выводу о том, что иск общества заявлен с нарушением правил специальной подсудности.

Требования общества о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности обосновано подлежали возвращению, суды верно отметили, что рассмотрение настоящего искового заявления вне рамок дела о банкротстве приведет к нарушению законодательства о банкротстве и к удовлетворению требований истца во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных кредиторов должника, имеющих право претендовать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 08.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2023 по делу № А63-10759/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            И.М. Денека

Судьи                                                                                                           Ю.В. Мацко     

                                                                                                                      Ю.О. Резник