Арбитражный суд Пермского края 

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-20712/2021

15 февраля 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 08 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 

о признании незаконными действий по вынесению постановления от 07.07.2021 об окончании исполнительного производства № 116203/19/59007-ИП, признании недействительным постановления от 07.07.2021 об окончании исполнительного производства от 12.09.2019 № 116203/19/59007-ИП, 

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) общество с ограниченной ответственностью «Эстком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ШТУРМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2, лично, предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 20.09.2021, предъявлены служебное удостоверение, диплом юриста.

от заинтересованного лица 2) – ФИО5, по доверенности от 22.03.2021, предъявлены паспорт, диплом юриста;

от иного заинтересованного лица – не явились, извещено надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещено надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определений, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «ШТУРМ» (далее - Общество, общество Частная охранная организация «ШТУРМ», третье лицо) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к судебному приставу Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав, судебный пристав ФИО3) о признании незаконными действий по вынесению постановления от 07.07.2021 об окончании исполнительного производства № 116203/19/59007-ИП, признании недействительным постановления от 07.07.2021 об окончании исполнительного производства от 12.09.2019 № 116203/19/59007-ИП.

К участию в деле в статусе заинтересованных лиц привлечены: 1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее – заинтересованное лицо 1), Управление ФССП, УФССП по ПК), 2) общество с ограниченной ответственностью «Эстком» (далее – заинтересованное лицо 2), общество «Эстком»)).

В порядке процессуального правопреемства (статья 48 АПК РФ) в связи с заменой взыскателя по делу общество Частная охранная организация «ШТУРМ» заменено его правопреемником - ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено общество Частная охранная организация «ШТУРМ».

В обоснование заявленных требований заявитель приводит доводы об отсутствии оснований для вынесения оспоренного постановления и незаконности действий по его вынесению, нарушении прав взыскателя на исполнение судебного акта.

От судебного пристава поступил и приобщен к делу отзыв на заявление, отражающий доводы о том, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Судебным приставом выполнен ряд направленных на исполнение требований исполнительного листа, так были направлены запросы в кредитно-финансовые организации, регистрирующие органы, совершен выход по месту регистрации должника, однако у должника отсутствует имущество и денежные средства, фактически должник деятельность не осуществляет. 

Управление ФССП представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором просило требования заявителя оставить без удовлетворения. 

Общество «Эстком» по доводам отзыва поддерживает позицию судебного пристава.

От третьего лица документов, ходатайств не поступило.

Неявка в судебное заседание 08.02.2022 представителей Управления ФССП и общества Частная охранная организация «ШТУРМ» в силу положений частей 2, 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в их отсутствие.

Представленные участвующими в деле лицами процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения заявителя, представителей судебного пристава и общества «Эстком», суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заинтересованными лицами и третьим лицом, на основании выданного 05.09.2019 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-15496/2019 исполнительного листа серии ФС № 026770141 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее также - Отдел) ФИО3 вынесено постановление от 12.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 116203/19/59007-ИП.

Исходя из содержания указанного постановления от 12.09.2019в отношении должника - общества «Эстком» возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - взыскания имущественного характера в сумме 30 320 руб., взыскателем указано общество Частная охранная организация «ШТУРМ».

Вынесенным судебным приставом постановлением от 12.09.2019о возбуждении исполнительного производства должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления о возбуждении исполнительного производства.

По результатам проведенных судебным приставом мероприятий им вынесено 07.07.2021 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю, сведения о котором получены обществом Частная охранная организация «ШТУРМ» с публичного сайта Федеральной службы судебных приставов 08.08.2021.

Отмеченное постановление от 07.07.2021 мотивировано тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Общество Частная охранная организация «ШТУРМ», полагая, что указанное постановление от 07.07.2021 и действия по его вынесению являются незаконными и нарушают права и законные интересы взыскателя, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По заявлению ФИО2, с учетом определения Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-15496/2019 при рассмотрении настоящего дела в связи с заменой взыскателя по делу № А50-15496/2019 общество Частная охранная организация «ШТУРМ» заменено его правопреемником - ФИО2, которым в полном объеме поддержаны ранее заявленные требования.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»); при этом пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Заявителем с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ соблюден указанный срок оспаривания акта и действий судебного пристава (л.д.9, 14) и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Как определено положениями части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), им определяются условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со статьей 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К числу принципов исполнительного производства относятся: принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

При этом в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Как закреплено частью 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Исходя из части 2 статьи 6 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные этим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ  исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности судебные акты.

Как закреплено частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (часть 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

На основании статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ и возбудить исполнительное производство, если не истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и данный документ соответствует требованиям, предусмотренным статьей 13 Закона № 229-ФЗ. 

Статьей 6.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее также - Закон № 118-ФЗ) установлено, что система принудительного исполнения Российской Федерации включает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности (далее - федеральный орган принудительного исполнения, Федеральная служба судебных приставов), и его подразделения.

Статье 6.5 Закона № 118-ФЗ определено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом № 229-ФЗ актов других органов и должностных лиц. 

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ), для чего реализует предусмотренные пунктом 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ правомочия. 

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (статья 14 Закона № 118-ФЗ).

Статьей 30 Закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно положениям статьи 68 Закона об исполнительном производстве к должнику применяются меры принудительного исполнения с целью получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статье 64.1 Закона № 229-ФЗ регламентируется порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из частей 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Федеральным законом.

Как предусмотрено частью 3 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено Законом № 229-ФЗ (часть 6 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ).

Как определено статьей 65 Закона № 229-ФЗ, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

На основании части 1.1 статьи 65 Закона № 229-ФЗ под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

В силу пункта 3 части 5 статьи 65 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

Как указано в части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Частью 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве закреплено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 этой статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. 

В части 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ указано, что у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций могут быть запрошены сведения: 1) о наименовании и местонахождении банков и иных кредитных организаций, в которых открыты счета должника; 2) о видах и номерах банковских счетов, количестве и движении денежных средств в рублях и иностранной валюте; 3) об иных ценностях должника, находящихся на хранении в банках и иных кредитных организациях; 4) иные сведения об имуществе должника. В свою очередь, частью 9.1 статьи 69 Закона № 229-ФЗ определено, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель может запрашивать у налоговых органов помимо сведений, указанных в части 9 этой статьи, иные сведения, необходимые для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса (часть 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ). 

Пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ закреплено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в частности: - принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; - рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. Исходя из пункта 2 статьи 12 Закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель имеет право: - получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; - давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; - входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; - арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; - налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; - объявлять розыск должника, его имущества; - вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; - совершать иные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (пункт 2 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. В данном случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми, исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 5 статьи 46 Закона № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона № 229-ФЗ (пункт 3 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 47 Закона об исполнительном производствеоб окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. 

Исходя из абзаца второго пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как следует из материалов дела, на основании выданного 05.09.2019 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-15496/2019 исполнительного листа серии ФС № 026770141 судебным приставом-исполнителем Отдела ФИО3 вынесено постановление от 12.09.2019 о возбуждении исполнительного производства № 116203/19/59007-ИП.

Исходя из содержания указанного постановления от 12.09.2019в отношении должника - общества «Эстком» возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - взыскания имущественного характера в сумме 30 320 руб., взыскателем указано общество Частная охранная организация «ШТУРМ» (правопреемник - ФИО2).

Вынесенным судебным приставом постановлением от 12.09.2019о возбуждении исполнительного производства обществу «Эстком» - должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии этого постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом 16.06.2020 вынесено постановление о взыскании с общества «Эстком» исполнительского сбора; руководитель общества «Эстком» 24.12.2020 и 31.05.2021 предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, 24.12.2020 и 31.05.2021 у руководителя общества «Эстком» взяты объяснения в отношении финансово-хозяйственных аспектов деятельности должника, осуществлен 09.06.2021 выход по адресу общества «Эстком», от должника получены документы, в том числе копии бухгалтерского баланса, справки об отсутствии имущества, договор субаренды помещения, выписки по банковскому счету (имеется картотека неисполненных платежных документов).  

Также в ходе исполнительного производства судебным приставом оформлены запросы в орган ГИБДД о наличии транспортных средств; в налоговый орган о наличии счетов в банках, предоставлении сведений о регистрации контрольно-кассовой техники, выписки из единого государственного реестра юридических лиц; операторам сотовой связи об оформленных за должником абонентских номерах и суммах платежей за услуги оператора; запрос о предоставлении выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Так, в материалах дела имеется опись по исполнительному производству № 116203/19/59007-ИП, в которой указано на истребование сведений об имуществе должника и принадлежащих ему денежных средствах из ГИБДД, от операторов связи, Росреестра. Из ответов, представленных в Отдел, следует, что транспортных средств, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, денежных средств на счетах в банке не имеется, контрольно-кассовая техника за должником не зарегистрирована.

По результатам проведенных судебным приставом мероприятий им вынесено 07.07.2021 постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документы взыскателю, сведения о котором получены обществом Частная охранная организация поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

При этом должник является действующей организацией, предоставляющей в налоговые органы налоговую и бухгалтерскую отчетность. 

Полученные судебным приставом у руководителя должника бухгалтерские балансы на 31 марта 2021 года и отчеты о финансовых результатах за январь-март 2021 года содержат противоречивую информацию о наличии активов (л.д.196) и об отсутствии активов (л.д.186, 187). Не имеется доказательств, что судебным приставом запрашивались у должника бухгалтерские балансы за 2019 и 2020 годы и отчет о финансовых результатах за 2019 и 2020 годы, с отметками об их представлении в налоговый орган.

Из материалов судебного дела не следует и судебным приставом не доказано (в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ), что судебный пристав запрашивал информацию у налогового органа о финансово-хозяйственной деятельности должника за истекшие периоды 2019, 2020, 2021 годов (налоговую и бухгалтерскую отчетность), устанавливал фактическую платежеспособность должника, наличие денежных средств в кассе общества «Эстком» (учитывая возможность проведения должником расчетов по финансово-хозяйственным операциям наличными средствами, без использования банковского счета). 

Из открытых источников - информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» также следует, что должник является активным участником судебных процессов, выступая как на стороне истца, так и на стороне ответчика, что свидетельствует о возможном наличии дебиторской задолженности.

Как следует из публичного информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» в рамках рассмотрения исковых требований общества «Эстком» к муниципальному казенному учреждению «Управление технического заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в связи с исполнением муниципального контракта от 23.06.2016 №11, вступившим в силу (с 26.04.2021) решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2021 по делу № А50-19574/2018 в пользу общества «Эстком» с муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» взыскана задолженность в размере 3 275 643,49 руб., 80 645,50 руб. судебных расходов по оплате экспертизы; в результате зачета встречных исковых требований сторон указанного дела взыскана с муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» в пользу общества «Эстком» задолженность в размере 1 151 209,33 рубля. 

Также, вступившим в силу определением Арбитражного суда Пермского края от 09.07.2020 по делу № А50-35818/2017 с муниципального казенного учреждения «Управление технического заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества «Эстком» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 608 035 рублей. 

Вместе с тем, доказательств того, что указанная дебиторская задолженность отражена в бухгалтерской отчетности общества «Эстком», выявлялась и оценивалась судебным приставом до момента вынесения оспоренного постановления об окончании исполнительного производства в материалы настоящего судебного дела не представлено.

Наряду с этим, исходя из публичного сервиса «Прозрачный бизнес» (https://pb.nalog.ru/) общество «Эстком» имеет уставный капитал в сумме 10 000 руб., представляет в налоговый орган по месту учета в качестве налогоплательщика налоговую отчетность, среднесписочная численность персонала за 2019 год - 1 человек, за 2020 год - 3 человека, имеет задолженность по уплате (перечислению) публичных платежей в бюджет, выступает источником выплаты доходы физическим лицам и налоговым агентом (статьи 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации) при удержании и перечислении в бюджет налога на доходы физических лиц (неисполненные обязательства за 2019 год - 262 793 руб., за 2020 год - 28 294,37 руб.), а также является страхователем и плательщиком страховых взносов с выплат физическим лицам (имеются начисления и неисполненные обязательства по страховым взносам на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование, а также по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за 2019 и 2020 годы), имеются начисления и неисполненные обязательства по налогу на имущество организаций за 2020 год в сумме 9 056,46 руб. (что указывает на наличие в собственности налогооблагаемого имущества); обществом «Эстком» перечислены платежи в уплату за 2020 год транспортного налога, налога на добавленную стоимость, страховых взносов; по данным налоговой отчетности суммы налогооблагаемого дохода за 2020 год составили 579 000 руб., расходы в сумме 647 000 рублей. 

Судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства не направил требования о предоставлении информации о наличии/отсутствии дебиторской задолженности, не устанавливал и не оценивал наличие у должника дебиторской задолженности, не истребовал информацию у налогового органа о финансово-хозяйственной деятельности общества «Эстком», достоверность сведений, отраженных в представленной должником бухгалтерской отчетности не проверил.

Ссылка заявителя на меры, предусмотренные письмом Федеральной службы судебных приставов от 05.04.2013 № 12/14-9417-РС «Об организации розыска должников по исполнительным производствам о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления», также заслуживает внимания. 

Доводы заявителя о не рассмотрении судебным приставом ходатайств взыскателя опровергнуты представленными в дело постановлениями судебного пристава от 11.08.2020, кроме того, вопрос своевременности рассмотрения судебным приставом ходатайств взыскателя при заявленном предмете требований самостоятельного правового значения не имеет. 

Суд пришел к выводу о том, что доказательств того, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и они оказались безрезультатными, в материалы дела не предъявлено. 

Документальные доказательства принятия исчерпывающих мер по истребованию у должника состава дебиторской задолженности, равно как и доказательства невозможности взыскания задолженности либо ее списания в установленном законодательством о бухгалтерском учете порядке в материалы дела судебным приставом ФИО3 не представлены. 

Должник является действующей организацией, соответственно, наличие указанных обстоятельств не исключает возможность погашения долга перед взыскателем за счет денежных средств, которые могут поступить на счет должника, а также за счет средств дебиторской задолженности в случае принятия необходимых мер для установления ее наличия.

Представленные в материалы дела документы не позволяют сделать вывод об осуществлении судебным приставом-исполнителем полного комплекса действий, направленных на установление имущества должника.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств следует, что судебным приставом в рамках исполнительного производства, в котором взыскателем выступает заявитель (ранее - третье лицо), с целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа не предпринимались все предусмотренные Законом № 229-ФЗ меры принудительного исполнения. 

Само по себе отсутствие признаков ведения должником в конкретные временные интервалы хозяйственных операций, не может являться достаточным основанием для выводов об отсутствии возможности произвести исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Правовых оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава не имелось, поскольку не было принято всех необходимых и предусмотренных действующим законодательством мер принудительного исполнения исполнительного документа. 

Принятые судебным приставом меры на момент окончания исполнительного производства не являются достаточными, раскрывающими имущественное положение должника, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства.

Окончив исполнительное производство без фактического выполнения требований исполнительного документа в полном объеме, без принятия исчерпывающих мер по выявлению имущества должника судебный пристав лишил взыскателя своевременно получить причитающиеся ему денежные средства.

Вопреки доводам представителя судебного пристава и представителя общества «Эстком» установленное в части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве право на повторное предъявление для исполнения исполнительных документов не свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя оспариваемым постановлением.

Действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства нарушают права взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, выданного судом. 

На основании изложенного суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемых действий, постановления судебного пристава-исполнителя упомянутым нормам Закона № 229-ФЗ и Закона № 118-ФЗ, а также о нарушении прав и законных интересов взыскателя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения заявленных к судебному приставу требований.

На должностных лиц Отдела следует возложить обязанность устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства и совершения всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 0256770141 от 05.09.2019 (часть 2, пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Иные доводы сторон и заинтересованных лиц, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

Таким образом, требование заявителя о признании недействительным оспоренного постановления судебного пристава от 07.07.2021, а также о признании незаконными действий судебного пристава по его вынесению признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»), соответственно, распределение расходов на ее уплату арбитражным судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования ФИО2 (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

2. Признать незаконными действия судебного пристава Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 по вынесению постановления от 07.07.2021 об окончании исполнительного производства № 116203/19/59007-ИП.

Признать недействительным вынесенное судебным приставом Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО3 постановление от 07.07.2021 об окончании исполнительного производства № 116203/19/59007-ИП.

Обязать должностных лиц Отдела судебных приставов по Свердловскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - ФИО2 (ИНН 

<

***>) путем возобновления исполнительного производства и совершения всех предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 0256770141 от 05.09.2019.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                     В.В. Самаркин